Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 13 lipca 2022 roku

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny

w składzie: Przewodniczący: Sędzia Sławomir Splitt

Protokolant: Jolanta Migot

po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2022 r. w Gdyni na rozprawie

sprawy z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy (...) w G.

przeciwko (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością spółce komandytowej w G.

o zapłatę

I. zasądza od pozwanej (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością spółki komandytowej w G. na rzecz powódki Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy (...) w G. kwotę 22.895,03 złotych (dwadzieścia dwa tysiące osiemset dziewięćdziesiąt pięć złotych trzy grosze), z ustawowymi odsetkami za opóźnienie:

- od kwoty 46,58 złotych od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 410,58 złotych od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 410,34 złotych od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 412,67 złotych od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 298,00 złotych od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 257,76 złotych od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 412,13 złotych od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 411,78 złotych od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 413,28 złotych od dnia 11 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 103,22 złotych od dnia 25 stycznia 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 424,86 złotych od dnia 11 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 425,11 złotych od dnia 11 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 426,36 złotych od dnia 11 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 308,55 złotych od dnia 11 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 45,57 złotych od dnia 11 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 426,72 złotych od dnia 11 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 427,91 złotych od dnia 11 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 427,28 złotych od dnia 11 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 102,95 złotych od dnia 25 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 102,97 złotych od dnia 25 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 51,82 złotych od dnia 25 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 91,87 złotych od dnia 25 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 92,36 złotych od dnia 25 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 530,23 złotych od dnia 11 marca 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 527,83 złotych od dnia 11 marca 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 528,33 złotych od dnia 11 marca 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 478,18 złotych od dnia 11 marca 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 262,76 złotych od dnia 11 marca 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 520,27 złotych od dnia 11 marca 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 518,59 złotych od dnia 11 marca 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 46,58 złotych od dnia 22 marca 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 530,23 złotych od dnia 11 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 527,83 złotych od dnia 11 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 528,33 złotych od dnia 11 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 524,76 złotych od dnia 11 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 520,27 złotych od dnia 11 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 518,59 złotych od dnia 11 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 530,23 złotych od dnia 11 maja 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 343,35 złotych od dnia 27 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 99,97 złotych od dnia 27 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 403,24 złotych od dnia 27 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 367,11 złotych od dnia 27 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 343,18 złotych od dnia 27 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 340,30 złotych od dnia 27 kwietnia 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 527,83 złotych od dnia 11 maja 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 518,59 złotych od dnia 11 maja 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 87,37 złotych od dnia 11 maja 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 1.806,37 złotych od dnia 11 lutego 2016 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 1.445,05 złotych od dnia 11 marca 2017 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 1.084,61 złotych od dnia 11 kwietnia 2017 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 1.084,61 złotych od dnia 11 maja 2017 roku do dnia zapłaty,

- od kwoty 818,07 złotych od dnia 11 czerwca 2017 roku do dnia zapłaty;

II. oddala powództwo w pozostałym zakresie;

III. zasądza od pozwanej (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością spółki komandytowej w G. na rzecz powódki Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy (...) w G. kwotę 1.287,00 złotych (jeden tysiąc dwieście osiemdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów procesu;

IV. nakazuje ściągnąć od powódki Wspólnoty Mieszkaniowej przy ulicy (...) w G. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 4.889,50 złotych (cztery tysiące osiemset osiemdziesiąt dziewięć złotych pięćdziesiąt groszy) tytułem wydatków poniesionych tymczasowo ze środków Skarbu Państwa;

V. nakazuje ściągnąć od pozwanej (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością spółki komandytowej w G. na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Gdyni kwotę 3.733,95 złotych (trzy tysiące siedemset trzydzieści trzy złote dziewięćdziesiąt pięć groszy) tytułem wydatków poniesionych tymczasowo ze środków Skarbu Państwa.

Sygnatura akt I C 1220/17

UZASADNIENIE

Powódka Wspólnota Mieszkaniowa przy (...) i 22 w G. wnios ³a pozew przeciwko M. I. spó ³ce z ograniczon ¹ odpowiedzialnoœci ¹ spó ³ce komandytowej z siedzib ¹ w G. o zap ³atê kwoty 52.900,96 z ³ wraz z odsetkami ustawowymi od szczegó ³owo wskazanych kwot.

W uzasadnieniu pozwu powódka podnios ³a, ¿e pozwana jest cz ³onkiem powodowej wspólnoty mieszkaniowej, a jej zad ³u¿enie na rzecz wspólnoty na dzieñ 21 wrzeœnia 2017 roku wynios ³o 52.900,96 z ³otych. W dniu 12 kwietnia 2017 roku powódka skierowa ³a do pozwanej zestawienie nierozliczonych nale¿noœci. W odpowiedzi pozwana przes ³a ³a zestawienie rozrachunków na dzieñ 31 marca 2017 roku, w którym wskazano, i¿ stan zobowi ¹zañ nierozliczonych wynosi 27.431,60 z ³otych. Pozwana zwróci ³a te¿ uwagê m.in. na brak noty za energiê elektryczn ¹ na kwotê 22.482,07 z ³otych. W ocenie powódki powy¿sze stanowi ³o uznanie przez pozwan ¹ d ³ugu do kwoty 27.431,60 z ³otych. Po otrzymaniu przeds ¹dowego wezwania do zap ³aty pozwana dokona ³a zap ³aty jedynie czêœci nale¿noœci w kwocie 1.372,86 z ³otych tytu ³em op ³aty za miesi ¹ce lipiec, sierpieñ, wrzesieñ 2017 roku.

(pozew, k. 2-7)

Pozwana wnios ³a o oddalenie powództwa, kwestionuj ¹c roszczenie powoda co do zasady i wysokoœci.

W pierwszej kolejnoœci spó ³ka zarzuci ³a powodowi brak legitymacji procesowej, wskazuj ¹c na brak prawid ³owej uchwa ³y o powo ³aniu zarz ¹du wspólnoty.

Nadto, pozwana podnios ³a, ¿e powód nie udowodni ³ istnienia dochodzonego roszczenia, w tym nie wyjaœni ³ czego dotycz ¹ poszczególne nale¿noœci, a jedynie operuje ogóln ¹ kwot ¹ roszczenia.

W ocenie pozwanej wspólnota mo¿e dochodziæ wy ³¹cznie roszczeñ zwi ¹zanych z kosztami utrzymania nieruchomoœci wspólnej, natomiast nie mo¿e dochodziæ kosztów utrzymania lokali.

Zdaniem spó ³ki, powód nie udowodni ³ tego, aby pozwana by ³a w ³aœcicielem lokali (...) w sk ³ad nieruchomoœci przy ulicy (...) ani jaki przys ³ugiwa ³ jej ewentualnie udzia ³ w nieruchomoœci wspólnej i w jakim okresie.

Nadto, nie wykaza ³ jakich kosztów zarz ¹du nieruchomoœci ¹ wspóln ¹ i za jaki okres dochodzi i w jaki sposób koszty te zosta ³y ustalone.

Nadto, pozwana spó ³ka zarzuci ³a, ¿e w za ³¹czonym rozliczeniu powód operuje pojêciami czynsz, korekta, rozliczenie, nie wskazuj ¹c co konkretnie mia ³oby siê sk ³adaæ na ww. nale¿noœci. Jako w ³aœciciel lokali (a nie ich najemca) pozwana nie jest zobowi ¹zana do zap ³aty czynszu. Powód nie udowodni ³ tak¿e na jakiej podstawie ustalona zosta ³a wysokoœæ op ³at, nie do ³¹czy ³ jakichkolwiek dokumentów Ÿród ³owych.

Pozwana zakwestionowa ³a tak¿e zu¿ycie energii elektrycznej w wysokoœci wynikaj ¹cej z za ³¹czonej do pozwu noty, wskazuj ¹c, i¿ jest to kwota nadmierna, wrêcz niemo¿liwa do zu¿ycia. Zdaniem pozwanej wspólnota mo¿e dochodziæ op ³at za energiê elektryczn ¹ jedynie w czêœci przypadaj ¹cej na utrzymanie nieruchomoœci wspólnej.

J.œnie pozwana zaprzeczy ³a, aby dokona ³a uznania roszczenia powoda do kwoty 27.431,60 z ³otych, wskazuj ¹c, i¿ zestawienie „Rozrachunki na dzieñ 31 marca 2017 roku” nie jest opatrzone podpisem osoby reprezentuj ¹cej pozwan ¹, a tak¿e nie wynika z niego, czego ono dotyczy.

(sprzeciw pozwanej od nakazu zap ³aty, k. 74- 80)

(...) stan faktyczny:

Pozwana M. I. spó ³ka z ograniczon ¹ odpowiedzialnoœci ¹ spó ³ka komandytowa z siedzib ¹ w G. prowadzi dzia ³alnoœæ gospodarcz ¹, której przedmiotem jest m.in. realizacja projektów budowlanych zwi ¹zanych ze wznoszeniem budynków, a tak¿e kupno i sprzeda¿ nieruchomoœci na w ³asny rachunek.

Pozwana jako deweloper wybudowa ³a m.in. wielorodzinny budynek mieszkalny (...)¿ony w G. przy ul. (...).

Do czasu wyodrêbnienia lokali pozwana by ³a wspó ³w ³aœcicielem spornej nieruchomoœci i w sposób wy ³¹czny korzysta ³a z lokali oznaczonych numerami:

- 46 (na rachunkach powódki oznaczonego 20/C13, udzia ³ 0,88 %) - do 17 marca 2016 r.,

- 31 (na rachunkach powódki oznaczonego 20/B14, udzia ³ 1,20 %) - do 24 listopada 2016 r.,

- 61 (na rachunkach powódki oznaczonego 20/D12, udzia ³ 1,19 %) - do 28 lutego 2017r.,

- 15 (na rachunkach powódki oznaczonego 20/A13, udzia ³ 1,19 %) - do dnia 30 marca 2017r.,

- 96 (na rachunkach powódki oznaczonego 22/A13, udzia ³ 1,22 %) - do 18 maja 2017r.,

- 128 (na rachunkach powódki oznaczonego 22/C14, udzia ³ 1,22 %) - do 27 czerwca 2017r.,

- 112 (na rachunkach powódki oznaczonego 22/B14, udzia ³ 1,21 %) - do 19 wrzeœnia 2017r.,

- 2 (piwnica i gara¿ 20),

- 80 (gara¿ 22).

(dowód: odpis z KRS k. 11-14, wydruk aktualnej treœci ksiêgi wieczystej nr (...) k. 15-31, pismo pe ³nomocnika pozwanej z dnia 21 listopada 2018 roku, k. 679 )

(...) nieruchomoœci ¹ wspóln ¹ sprawuje powodowa Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. (...) w G..

(okolicznoϾ bezsporna)

Na mocy uchwa ³y nr (...) w sk ³ad zarz ¹du powodowej wspólnoty mieszkaniowej zostali powo ³ani: J. D., M. Z., J. Z. i El¿bieta Skierœ – K.. Za podjêciem przedmiotowej uchwa ³y g ³osowa ³o 52,01 % udzia ³ów.

(dowód: uchwa ³a nr (...) wraz z list ¹ g ³osowania k. 106-110)

Na mocy uchwa ³y nr 10/17 w sk ³ad zarz ¹du powodowej wspólnoty mieszkaniowej zosta ³a powo ³ana dodatkowo A. P.. Za podjêciem przedmiotowej uchwa ³y g ³osowa ³o 59,58 % udzia ³ów.

(dowód: zawiadomienie o zwo ³aniu zebrania w ³aœcicieli lokali k. 111, projekty uchwa ³ k. 112, oœwiadczenie komisji skrutacyjnej k. 118, protokó ³ komisji skrutacyjnej k. 119-122, lista obecnoœci k. 123-131, karty g ³osowania k. 133-190)

W dniu 21 stycznia 2016 roku powódka wystawi ³a na rzecz pozwanej notê nr (...) zatytu ³owan ¹ „za zu¿ycie energii elektrycznej za 2015 rok inwestycja przy ul. (...)” na kwotê 22.482,07 z ³ z terminem p ³atnoœci do dnia 31 stycznia 2016 r.

(dowód: nota nr 453/DS/12/2015 k. 64)

Pierwotnie administratorem powodowej Wspólnoty mieszkaniowej by ³ J. S. prowadz ¹cy dzia ³alnoœæ gospodarcz ¹ pod firm ¹ Biuro In¿ynierskie AKTA. W dniu 19 sierpnia 2016 r. powódka w trybie natychmiastowym wypowiedzia ³a umowê ww. administratorowi z uwagi na naliczanie przez niego zaliczek na koszty zarz ¹du niezgodnie z posiadanymi udzia ³ami przez w ³aœcicieli lokali oraz brak okreœlenia stawek na pokrycie kosztów zarz ¹du nieruchomoœci ¹ wspóln ¹ zatwierdzonych uchwa ³¹ wspólnoty.

(dowód: wypowiedzenie k. 412)

W dniu 21 wrzeœnia 2016 roku powódka zawar ³a z „ADMINISTRATOR A. i J. K. (1)” spó ³ka jawna z siedzib ¹ w G. umowê o zarz ¹dzanie ww. nieruchomoœci ¹. Zgodnie z przedmiotow ¹ umow ¹ do obowi ¹zków administratora nale¿y m.in.: wyliczenie poszczególnym w ³aœcicielom lokali wysokoœci zaliczek (op ³at) wnoszonych na koszty utrzymania nieruchomoœci i z tytu ³u œwiadczeñ indywidualnych oraz wystawianie rachunków z tymi naliczeniami w imieniu wspólnoty mieszkaniowej, ewidencja wp ³at zaliczek dokonywanych przez cz ³onków wspólnoty oraz kontrola ich prawid ³owoœci i terminowoœci.

Za czynnoœci zarz ¹dzania zarz ¹dcy nale¿y siê wynagrodzenie miesiêczne wyra¿one stawk ¹ w wysokoœci 0,57 z ³/m2 powierzchni u¿ytkowej lokali i pomieszczeñ przynale¿nych.

(dowód: umowa o zarz ¹dzenie ww. nieruchomoœci ¹ k. 808-812)

W dniu 2 kwietnia 2015 roku powódka zawar ³a z (...) Bankiem S.A. z siedzib ¹ w W. umowê na prowadzenie rachunku bankowego, a tak¿e corocznie zawiera ³a umowy ubezpieczenia przedmiotowej nieruchomoœci.

(dowód: umowa i polisy ubezpieczeniowe, p ³yta CD k. 1045)

W dniu 1 lipca 2015 r. administrator J. S. w imieniu wspólnoty (...) z (...) sp. z o.o. z siedzib ¹ w W. umowê o prace konserwacyjne i wykonywanie przegl ¹dów urz ¹dzeñ dŸwigowych w budynkach przy ul. (...) w G.. Roczna wartoœæ umowy netto zosta ³a okreœlona na kwotê 38.880 z ³. Z kolei, w dniu 1 lipca 2015 r. powódka zawar ³a z ww. spó ³k ¹ umowê, której przedmiotem by ³o pod ³¹czenie dŸwigów do ca ³odobowego centrum zg ³oszeniowego (...) za wynagrodzeniem w kwocie 450 z ³.

(dowód: umowa o prace konserwacyjne k. 194-200, umowa na prowadzenie us ³ugi k. 207-214)

W dniu 28 kwietnia 2015 r. powódka zawar ³a z (...)£ (...) z siedzib ¹ w G. umowê, na mocy której zleci ³a wskazanemu wykonawcy œwiadczenie us ³ug utrzymania czystoœci terenu zewnêtrznego, wewnêtrznego wspólnoty oraz odœnie¿ania i utrzymania zieleni. M. wynagrodzenie brutto wynosi ³o 4.200 z ³ brutto.

(dowód: umowa z dnia 28 kwietnia 2015r. k. 215-218)

W dniu 21 kwietnia 2015 r. powódka zawar ³a z (...) S.A. z siedzib ¹ w G. umowê o œwiadczenie us ³ug na rzecz powódki w zakresie zaopatrzenia w wodê i odprowadzenia œcieków z ww. nieruchomoœci. N.¿noœci za wykonanie us ³ug wynikaj ¹cych z umowy ustalono jako iloczyny obowi ¹zuj ¹cych taryfowych cen i stawek op ³at oraz odpowiadaj ¹cych im iloœci œwiadczonych us ³ug w postaci dostarczanej wody i odprowadzonych œcieków. I.œæ wody dostarczonej do nieruchomoœci mia ³a byæ ustalona na podstawie wskazañ wodomierza g ³ównego, a w przypadku jego braku – do czasu zainstalowania zgodnie z przeciêtnymi normami zu¿ycia wody okreœlonymi w rozporz ¹dzeniu wydanym przez w ³aœciwego ministra. I.œæ odprowadzonych œcieków mia ³a byæ ustalona na podstawie wskazañ urz ¹dzenia pomiarowego, a w przypadku jego braku przyjmuje siê jako równ ¹ iloœci wody pobranej z sieci, Ÿróde ³ wody, Ÿróde ³ wody w ³asnych i innych.

(dowód: umowa z dnia 21 kwietnia 2015r. k. 219-227)

W dniu 22 kwietnia 2015 r. powódka zawar ³a z (...) – (...) S.A. z siedzib ¹ w G. umowy o œwiadczenie kompleksowej us ³ugi sprzeda¿y i dystrybucji energii elektrycznej dla budynku nr (...) kl. A-D (3000 kWh rocznie), dla budynku nr (...) kl. A-E (3000 kWh rocznie), gara¿u nr 20 (5000 kWh rocznie) oraz kot ³owni. Rozliczenia z tytu ³u sprzeda¿y energii elektrycznej mia ³y byæ dokonywane wg grupy taryfowej o symbolu G11, zgodnie z (...), Cennikiem lub (...) Sprzedawcy, zaœ z tytu ³u œwiadczenia us ³ugi dystrybucji wg grupy taryfowej o symbolu G11, zgodnie z (...) Dystrybutora.

(dowód: umowa kompleksowa k. 228-263)

W dniu 31 grudnia 2015 r. powódka zawar ³a z (...) sp. z o.o. z siedzib ¹ w S. umowê dotycz ¹c ¹ wytwarzania, dostarczania przez dostawcê oraz kupna i odbioru przez powoda ciep ³a w postaci gor ¹cej wody dla potrzeb ogrzewania i ciep ³ej wody u¿ytkowej wytwarzanego w kot ³owniach gazowych, stanowi ¹cych Ÿród ³o ciep ³a. Dostawy ciep ³a mia ³y byæ rozliczane w oparciu o odczyty wskazañ uk ³adu pomiarowo – rozliczeniowego energii cieplnej, zainstalowanego w kot ³owni i bêd ¹cego w ³asnoœci ¹ dostawcy. Zgodnie z aneksem do ww. umowy z dnia 31 grudnia 2015r. nale¿noœæ za dostarczone ciep ³o mia ³a byæ obliczana wed ³ug stawek op ³at ujêtych w taryfie (...), zawieraj ¹cej zbiór cen i stawek op ³at zwi ¹zanych z zaopatrzeniem w ciep ³o, zatwierdzonej i og ³oszonej przez Prezesa U. Regulacji (...). W ramach Taryfy w rozliczeniach z tytu ³u dostarczonego ciep ³a zastosowanie znalaz ³y ceny i stawki op ³at: jednostkowy koszt 1 GJ ciep ³a

63,98 z ³/GJ netto, zaœ op ³ata sta ³a z tytu ³u zamówionej mocy 14.579,70 z ³/MW netto.

(dowód: umowa na dostawê ciep ³a k. 264-273, protokó ³ rozpoczêcia dostawy ciep ³a k. 274-278, aneksy k. 279-281)

Na podstawie umowy z dnia 24 lutego 2017r. wspólnota (...) W. prowadz ¹cemu dzia ³alnoœæ gospodarcz ¹ pod firm ¹ (...) W. w G. bie¿ ¹ce utrzymanie sprawnoœci technicznej instalacji elektrycznej oraz us ³ugi pogotowia awaryjnego w nieruchomoœci przy ul. (...). Za sta ³¹ konserwacjê wykonawcy przys ³ugiwa ³o wynagrodzenie rycza ³towe miesiêcznie za czêœæ wspóln ¹ w kwocie 250 z ³ netto (270 z ³ z VAT), zaœ za usuwanie awarii w kwocie 25 z ³ netto (27 z ³ z VAT) za ka¿d ¹ rbh rozpoczêtej pracy z dok ³adnoœci ¹ do 1/2 godziny oraz za ka¿dy dojazd na miejsce awarii w kwocie 25 z ³ (27 z ³ z VAT).

(dowód: umowa z dnia 24 lutego 2017r. k. 201-204)

W dniu 24 lutego 2017r. powodowa wspólnota mieszkaniowa zawar ³a z K. G. – B. w G. umowê, której przedmiotem by ³o sta ³e wykonywanie okresowych przegl ¹dów bramy segmentowej I. w iloœci 4 sztuk oraz bramy przesuwnej (1 szt.) zamontowanej w obiekcie przy ul. (...) w G.. (...) wykonywane co trzy miesi ¹ce w marcu, czerwcu, wrzeœniu i grudniu. Koszt roboczogodziny w przypadku napraw bie¿ ¹cych zosta ³ okreœlony na 70 z ³ netto + 23 % VAT, zaœ koszt dojazdu na 40 z ³ + 23 % VAT. Natomiast cena rycza ³towa okresowego przegl ¹du technicznego wynosi ³a 300 z ³ za sztukê + 23 % VAT.

(dowód: umowa z dnia 24 lutego 2017r. k. 205-206)

Na mocy uchwa ³y nr (...) w ³aœciciele lokali postanowili utworzyæ fundusz remontowo – inwestycyjny i ustalili stawkê w wysokoœci 0,30 z ³/m2. Za podjêciem uchwa ³y g ³osowa ³o 58,17 % udzia ³ów.

(dowód: uchwa ³a nr (...) wraz z list ¹ g ³osowania k. 542-548)

Na mocy uchwa ³y nr (...) w ³aœciciele lokali postanowili, ¿e w roku 2016 z wp ³at na pokrycie kosztów zarz ¹du nieruchomoœci ¹ wspóln ¹ bêd ¹ pokrywane nastêpuj ¹ce koszty: przegl ¹dów, energii elektrycznej, administrowania, op ³at bankowych, przesy ³ek pocztowych, drobnych napraw i konserwacji, innych op ³at bezpoœrednio zwi ¹zanych. Koszty dostarczanych mediów oraz op ³aty za wywóz nieczystoœci mia ³y byæ rozliczane na podstawie faktycznego zu¿ycia wg liczników lub innych obowi ¹zuj ¹cych jednostek, zaœ koszty remontów mia ³y byæ pokrywane ze œrodków finansowych zgromadzonych na funduszu remontowym.

Za podjêciem uchwa ³y g ³osowa ³o 52,01 % udzia ³ów.

(dowód: uchwa ³a nr (...) wraz z list ¹ g ³osowania k. 282-286)

Na mocy uchwa ³y nr (...) w ³aœciciele lokali postanowili, ¿e z dniem podpisania umowy kredytowej na wykup urz ¹dzeñ kot ³owni stawka wp ³at na fundusz remontowo – inwestycyjny bêdzie wynosiæ 0,75 z ³/m2. Za podjêciem uchwa ³y g ³osowa ³o 55,61 % udzia ³ów.

(dowód: uchwa ³a nr (...) wraz z list ¹ g ³osowania k. 287-292)

Na mocy uchwa ³y nr (...) w ³aœciciele lokali zatwierdzili sprawozdanie wspólnoty za rok 2015. Za podjêciem uchwa ³y g ³osowa ³o 53,24 % udzia ³ów.

(dowód: uchwa ³a nr (...) wraz z list ¹ g ³osowania k. 558-563)

Na mocy uchwa ³y nr 3/17 w ³aœciciele lokali przyjêli plan gospodarczy na rok 2017. Stawka kosztów eksploatacyjnych zosta ³a okreœlona na 3,01 z ³/m2 powierzchni u¿ytkowej lokali i pomieszczeñ przynale¿nych i mia ³a obowi ¹zywaæ od 1 kwietnia 2017r.

Zgodnie z uchwa ³¹ na koszty utrzymania nieruchomoœci sk ³ada ³y siê: drobne naprawy i konserwacje bie¿ ¹ce, koszty konserwacji dŸwigów, koszty energii elektrycznej, koszty korespondencji, koszty utrzymania czystoœci powierzchni wspólnej, media czêœci wspólnych (energia elektryczna, wod. - kan. i c.o.), prowizje i op ³aty bankowe, przegl ¹dy budynku i badania przewidziane ustaw ¹ Prawo budowlane, ubezpieczenie budynku, wynagrodzenie zarz ¹dcy, inne koszty wspólne (niesklasyfikowane). P., ¿e koszty utrzymania stanowisk postojowych w halach gara¿owych, które s ¹ czêœci ¹ wspóln ¹ nieruchomoœci, pokrywane bêd ¹ z kosztów eksploatacyjnych. Za przyjêciem uchwa ³y g ³osowa ³o 56,43 %.

Na mocy uchwa ³y nr 7/17 w ³aœciciele lokali ustalili stawkê funduszu remontowego w wysokoœci 0,45 z ³/m2 powierzchni lokali i pomieszczeñ przynale¿nych. Nowa stawka mia ³a obowi ¹zywaæ od dnia 1 kwietnia 2017r. Za przyjêciem uchwa ³y g ³osowa ³o 59,77 %.

Nadto, na mocy uchwa ³y nr 1 przyjêto sprawozdanie finansowe za rok 2016.

(dowód: projekt uchwa ³y k. 112-113, plan gospodarczy na rok 2017 k. 117, oœwiadczenie komisji skrutacyjnej k. 118, protokó ³ komisji skrutacyjnej k. 119-122, lista obecnoœci k. 123-131, karty g ³osowania k. 132-190, sprawozdanie finansowe za rok 2016 k. 115)

W dniu 12 kwietnia 2017 r. powódka przes ³a ³a pozwanej dokumenty w postaci kompensaty umownej z dnia 7 kwietnia 2017r. wraz z zestawieniem nierozliczonych nale¿noœci wed ³ug stanu na dzieñ 31 marca 2017 r.

W odpowiedzi, pozwana odes ³a ³a zestawienie rozrachunków na dzieñ 31 marca 2017 r., w którym stan zobowi ¹zañ zosta ³ okreœlony na kwotê 27.431,60 z ³. W treœci tego dokumentu wskazano m.in. na brak noty 453/DS/12/2015 za energiê elektryczn ¹ w kwocie 22.482,07 z ³. Zestawienie zosta ³o podpisane przez ksiêgow ¹ pozwanej B. F..

(dowód: kompensata umowna wraz z zestawieniem nierozliczonych nale¿noœci wed ³ug stanu na dzieñ 31 marca 2017r. k. 48-57, zestawienie rozrachunków na dzieñ 31 marca 2017r. k. 58-61)

Pismem z dnia 22 czerwca 2017 r. pozwana poinformowa ³a administratora powódki, ¿e nigdy nie otrzyma ³a noty 453/DS/12/2015 za energiê elektryczn ¹, wskazuj ¹c, ¿e kwota 22.482,07 z ³ jest kwot ¹ niespotykanie nadmiern ¹, wrêcz niemo¿liw ¹ do zu¿ycia. W odpowiedzi, pismem z dnia 27 czerwca 2017 r. administrator przes ³a ³ kserokopiê ww. noty i przeds ¹dowe wezwanie do zap ³aty kwoty 52.900,96 z ³ wyznaczaj ¹c siedmiodniowy termin do zap ³aty nale¿noœci.

(dowód: pismo pozwanej z dnia 22 czerwca 2017r. k. 62)

Z tytu ³u kosztów zarz ¹du nieruchomoœci ¹ wspóln ¹ w odniesieniu do lokali mieszkalnych (...) w ³asnoœæ pozwanej spó ³ki, w okresie objêtym ¿ ¹daniem pozwu powódka wystawi ³a nastêpuj ¹ce rachunki:

- w odniesieniu do lokalu nr (...):

- 2/Ds./ (...) na kwotê 257,76 z ³ za styczeñ 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 stycznia 2016r.,

- w odniesieniu do lokalu nr (...):

- 15/Ds./ (...) na kwotê 412,13 z ³ za styczeñ 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 stycznia 2016r.,

- 15/Ds./ (...) na kwotê 426,72 z ³ za luty 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 lutego 2016r.,

- (...) na kwotê 91,87 z ³ korekta za luty 2016r. z terminem p ³atnoœci do dnia 24 lutego 2016r.,

- 15/Ds./ (...) na kwotê 518,59 z ³ za marzec z terminem p ³atnoœci do 10 marca 2016r.,

- 175/Ds./ (...) na kwotê 340,30 z ³ rozliczenie mediów za I kwarta ³ 2016r. z terminem p ³atnoœci 26 kwietnia 2016r.

- 15/Ds./ (...) na kwotê 518,59 z ³ za kwiecieñ 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 kwietnia 2016r.,

- 15/Ds./ (...) na kwotê 518,59 z ³ za maj 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 maja 2016r.,

- w odniesieniu do lokalu nr (...):

- 31/Ds./ (...) na kwotê 413,28 z ³ za styczeñ 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 stycznia 2016r.,

- 31/Ds./ (...) na kwotê 427,91 z ³ za luty 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 lutego 2016r.,

- 151/Ds./ (...) na kwotê 92,36 z ³ korekta za luty 2016r. z terminem p ³atnoœci do dnia 24 lutego 2016r.,

- 31/Ds./ (...) na kwotê 520,27 z ³ za marzec 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 marca 2016r.,

- 191/Ds./ (...) na kwotê 343,35 z ³ z tytu ³u rozliczenia mediów za I kwarta ³ 2016r. z terminem p ³atnoœci do 26 kwietnia 2016r.,

- 31/Ds./ (...) na kwotê 520,27 z ³ za kwiecieñ 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 kwietnia 2016r.,

- w odniesieniu do lokalu nr (...):

- 46/DS./ (...) na kwotê 298 z ³ za styczeñ 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 stycznia 2016r.,

- 46/DS./ (...) na kwotê 308,55 z ³ za luty 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 lutego 2016r.,

- 152/ds./ (...) na kwotê 45,57 z ³ za luty 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 lutego 2016r.,

- 46/ds./ (...) na kwotê 354,12 z ³ za marzec 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 marca 2016r.,

- 160/ds./ (...) na kwotê – 91,36 z ³ korekta za marzec 2016r. z terminem p ³atnoœci do dnia 30 marca 2016r.,

- 206/ds./ (...) na kwotê 99,97 z ³ rozliczenie za I kwarta ³ 2016r. z terminem p ³atnoœci 26 kwietnia 2016r.

- w odniesieniu do lokalu nr (...)

- 61/ds./ (...) na kwotê 411,78 z ³ za styczeñ 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 stycznia 2016r.,

- 61/ds./ (...) na kwotê 426,36 z ³ za luty 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 lutego 2016r.,

- 153/ds./ (...) na kwotê 51,82 z ³ korekta za luty 2016r. z terminem p ³atnoœci do dnia 24 lutego 2016r.,

- 61/ds./ (...) na kwotê 478,18 z ³ za marzec 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 marca 2016r.,

- 148/ds./ (...) na kwotê 46,58 z ³ korekta za marzec 2016r. z terminem p ³atnoœci do dnia 21 marca 2016r.,

- 222/ds./ (...) na kwotê 343,18 z ³ rozliczenie za I kwarta ³ 2016r. z terminem p ³atnoœci 26 kwietnia 2016r.

- 61/ds./ (...) na kwotê 524,76 z ³ za kwiecieñ 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 kwietnia 2016r.

- w odniesieniu do lokalu (...):

- 80/ds./ (...) na kwotê 465,81 z ³ za styczeñ 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 stycznia 2016r.,

- 155/ds./ (...) na kwotê – 419,23 z ³ korekta za styczeñ 2016r. z terminem p ³atnoœci do dnia 30 stycznia 2016r.,

- w odniesieniu do lokalu nr (...):

- 96/ds./ (...) na kwotê 410,58 z ³ za styczeñ 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 stycznia 2016r.,

- 147/ds./ (...) na kwotê 103,22 z ³ korekta za styczeñ 2016r. z terminem p ³atnoœci do dnia 24 stycznia 2016r.,

- 96/ds./ (...) na kwotê 425,11 z ³ za luty 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 lutego 2016r.,

- 96/ds./ (...) na kwotê 528,33 z ³ za marzec 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 marca 2016r.,

- 96/ds./ (...) na kwotê 528,33 z ³ za kwiecieñ 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 kwietnia 2016r.,

- w odniesieniu do lokalu nr (...):

- 112/ds./ (...) na kwotê 410,34 z ³ za styczeñ 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 stycznia 2016r.,

- 112/ds./ (...) na kwotê 424,86 z ³ za luty 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 lutego 2016r.,

- 148/ds./ (...) na kwotê 102,97 z ³ korekta za luty 2016r. z terminem p ³atnoœci do dnia 24 lutego 2016r.,

- 112/ds./ (...) na kwotê 527,83 z ³ za marzec 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 marca 2016r.,

- 269/ds./ (...) na kwotê 367,11 z ³ rozliczenie za I kwarta ³ 2016r. z terminem p ³atnoœci 26 kwietnia 2016r.

- 112/ds./ (...) na kwotê 527,83 z ³ za kwiecieñ 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 kwietnia 2016r.,

- 112/ds./ (...) na kwotê 527,83 z ³ za maj 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 maja 2016r.,

- w odniesieniu do lokalu nr (...):

- 128/ds./ (...) na kwotê 412,67 z ³ za styczeñ 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 stycznia 2016r.,

- 128/ds./ (...) na kwotê 427,28 z ³ za luty 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 lutego 2016r.,

- 149/ds./ (...) na kwotê 102,95 z ³ korekta za luty 2016r. z terminem p ³atnoœci do dnia 24 lutego 2016r.,

- 128/ds./ (...) na kwotê 530,23 z ³ za marzec 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 marca 2016r.,

- 285/ds./ (...) na kwotê 403,24 z ³ z tytu ³u rozliczenia mediów za I kwarta ³ 2016r. z terminem p ³atnoœci do 26 kwietnia 2016r.,

- 128/ds./ (...) na kwotê 530,23 z ³ za kwiecieñ 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 kwietnia 2016r.,

- 128/ds./ (...) na kwotê 530,23 z ³ za maj 2016r. z terminem p ³atnoœci do 10 maja 2016r.

- w odniesieniu do lokali (...) w ³asnoœæ pozwanego w 2017r.

- (...) na kwotê 1.806,38 z ³ z terminem p ³atnoœci do dnia 10 lutego 2017r.;

- (...) na kwotê 1.445,05 z ³ z terminem p ³atnoœci do dnia 10 marca 2017r.;

- (...) na kwotê 1.084,61 z ³ z terminem p ³atnoœci do dnia 10 kwietnia 2017r.;

- (...) na kwotê 1.084,61 z ³ z terminem p ³atnoœci do dnia 10 maja 2017r.;

- (...) na kwotê 818,07 z ³ z terminem p ³atnoœci do dnia 10 czerwca 2017r.

(dowód: zestawienie, k. 66-67, 58-59, faktury k. 449-513, powiadomienia o wysokoœci op ³at, k. 928-938, wyjaœnienia sk ³adowych dokumentów, k. 691-796)

£ ¹czne zobowi ¹zanie pozwanej za okres od stycznia do czerwca 2016r. z tytu ³u kosztów zarz ¹du nieruchomoœci ¹ wspóln ¹ wynosi 22.895,03 z ³otych.

(dowód: pisemna opinia (...) s ¹dowego z zakresu rachunkowoœci W. P.œ k. 1088-1142 wraz z ustn ¹ opini ¹ uzupe ³niaj ¹c ¹ k. p ³yta CD k. 1210, zawiadomienia o wysokoœci op ³at, wraz z korektami, k. 293-302, 451-513)

(...)¿y ³, co nastêpuje:

P.¿szy stan faktyczny (...) na podstawie dowodów z dokumentów, dowodu z zeznañ œwiadków D. Z., B. (...), K. L., J. K. (2), M. S., J. S., a tak¿e dowodu z opinii (...) s ¹dowego z zakresu rachunkowoœci.

(...) zebrany w sprawie materia ³ dowodowy (...) nie dopatrzy ³ siê ¿adnych podstaw do kwestionowania autentycznoœci i wiarygodnoœci dowodów z dokumentów urzêdowych (odpis z KRS, odpisy z ksi ¹g wieczystych), które zgodnie z treœci ¹ art. 244 kpc korzystaj ¹ z domniemania autentycznoœci i domniemania zgodnoœci z prawd ¹ wyra¿onych w nich oœwiadczeñ, zaœ w toku niniejszego postêpowania ¿adna ze stron nie kwestionowa ³a powy¿szych domniemañ w trybie art. 252 kpc. Brak by ³o równie¿ podstaw, aby podwa¿yæ autentycznoœæ wymienionych w ustaleniach dokumentów prywatnych w postaci faktur VAT, uchwa ³ wspólnoty, umów z dostawcami mediów, czy korespondencji stron. Przedmiotowe dokumenty nie nosz ¹ bowiem ¿adnych œladów przerobienia, przerobienia, b ¹dŸ innej ingerencji. Zatem, przyj ¹æ nale¿a ³o, ¿e s ¹ autentyczne, a zawarte w nich oœwiadczenia pochodz ¹ od osób, które je w ³asnorêcznie podpisa ³y. Jeœli chodzi natomiast o wiarygodnoœæ przed ³o¿onych przez powoda zawiadomieñ o wysokoœci op ³at, a tak¿e not obci ¹¿eniowych to (...) zawarte w nich oœwiadczenia odnoœcie zasadnoœci i wysokoœci poszczególnych nale¿noœci w oparciu o opiniê bieg ³ego s ¹dowego, a tak¿e zasady logiki, o czym mowa w dalszej czêœci niniejszego uzasadnienia.

Jeœli chodzi natomiast o ocenê osobowego materia ³u dowodowego, to - w zakresie odnoœnie sposobu rozliczenia kosztów zu¿ycia energii elektrycznej - niewiele do sprawy wnios ³y zeznania œwiadków D. Z., B. (...) i K. L..

K. zatrudniona u ówczesnego administratora wspólnoty D. Z. nie by ³a w stanie wskazaæ, za jakie lokale (...) wystawiona nota obci ¹¿eniowa do ³¹czona do pozwu, ani te¿ w jaki sposób zosta ³a ustalona widniej ¹ca na niej kwota. (...) jedynie, ¿e nie weryfikowa ³a w ¿aden sposób tego¿ rozliczenia.

Z kolei, K. L. nie posiada ³a wiedzy jak rozliczano zu¿ycie energii elektrycznej w powodowej wspólnocie. Œwiadek wskazywa ³a na bli¿ej nieokreœlone porozumienie zawarte pomiêdzy pozwanym a administratorem odnoœnie rozliczenia kosztów zu¿ycia energii elektrycznej, jednak nie by ³a w stanie w tym wzglêdzie wskazaæ ¿adnych szczegó ³ów.

Œwiadek B. (...), ¿e zaksiêgowa ³a sporny dokument, który otrzyma ³a od pozwanego, natomiast nie weryfikowa ³a dokumentów pod k ¹tem zasadnoœci stawek, ani te¿ nie dokona ³a oceny zasadnoœci nale¿noœci. Nadto, wskaza ³a, ¿e celem wystawienia dokumentu rozrachunku by ³o wy ³¹cznie wskazanie, ¿e brakuje jednej noty obci ¹¿eniowej, natomiast w ¿aden sposób nie odnosi ³a siê do tego, czy nale¿noœci s ¹ uzasadnione czy nie.

Za wiarygodne nale¿a ³o uznaæ zeznania œwiadka J. K. (2) w zakresie sposobu ustalania kosztów zarz ¹du nieruchomoœci ¹ wspóln ¹, a tak¿e sposobu g ³osowania nad uchwa ³ami w powodowej wspólnocie mieszkaniowej, albowiem zasadniczo korelowa ³y one z treœci ¹ przed ³o¿onych dokumentów w postaci uchwa ³ wspólnoty, umów z dostawcami mediów oraz protoko ³ów g ³osowania i indywidualnego zbierania g ³osów. Zeznania te nie budzi ³y równie¿ ¿adnych w ¹tpliwoœci w œwietle zasad logicznego rozumowania oraz doœwiadczenia ¿yciowego.

Z.¿yæ nale¿y, i¿ œwiadkowie J. S. i M. S. opisali sposób ustalania i rozliczania op ³at eksploatacyjnych, op ³at za fundusz remontowy, a tak¿e kosztów zu¿ycia mediów, jaki by ³ stosowany, w czasie, gdy œwiadkowie byli administratorami wspólnoty.

(...)œæ zeznañ wymienionych œwiadków nale¿y wskazaæ, ¿e zeznania te zasadniczo koreluj ¹ z zebranym materia ³em dowodowym w odniesieniu do sposobu ustalania op ³at eksploatacyjnych i op ³at na fundusz remontowy. Nie ma zatem podstaw do przyjêcia, ¿e administrator stosowa ³ inny system ustalania i rozliczania kosztów zarz ¹du nieruchomoœci ¹ wspóln ¹ ani¿eli przez œwiadków opisany.

J. S. wskaza ³, ¿e op ³ata za fundusz remontowy w stawce 0,30 z ³/m2 wynika ³a z uchwa ³y, niemniej przy obliczaniu tej op ³aty œwiadek bra ³ pod uwagê tak¿e powierzchniê gara¿y. Jak wyjaœni ³ powierzchnia hali gara¿owej by ³a dzielona przez iloœæ miejsc postojowych i by ³a doliczona do powierzchni na fundusz remontowy. Z.¿yæ jednak nale¿y, i¿ hale gara¿owe nie stanowi ¹ pomieszczeñ przynale¿nych, a zatem uwzglêdnianie powierzchni miejsc parkingowych przy wymiarze op ³at nie by ³o zabiegiem prawid ³owym. Œwiadek wskaza ³ równie¿, ¿e stawka zaliczki na poczet op ³at eksploatacyjnych by ³a przez niego ustalana na podstawie doœwiadczenia i by ³a weryfikowana co kwarta ³ na podstawie stanu liczników. Tym samym œwiadek przyzna ³, ¿e w okresie, gdy pe ³ni ³ funkcjê administratora, wspólnota nie podejmowa ³a uchwa ³ w przedmiocie ustalenia wysokoœci zaliczki na poczet kosztów eksploatacji.

Zeznania œwiadka M. S. skupia ³y siê g ³ównie na sposobie ustalania i rozliczania kosztów zu¿ycia energii elektrycznej, a tak¿e podstaw wystawienia noty obci ¹¿eniowej nr (...) za energiê elektryczn ¹.

Œwiadek wskazywa ³a, i¿ przedmiotowa nota stanowi rozliczenie energii elektrycznej za ca ³y 2015r. i czêœæ roku 2014 (choæ w dokumencie wskazano, ¿e dotyczy zu¿ycia wy ³¹cznie za rok 2015), które zosta ³o refakturowane na pozwanego ze wzglêdu na wykonywanie przez niego prac na czêœciach wspólnych i wykañczanie indywidualnych mieszkañ oraz biuro dewelopera. Jak zaznaczy ³a œwiadek do faktury (...) do ³¹czony plik E., gdzie znajdowa ³o siê wyliczenie œredniego zu¿ycia energii na klatce schodowej.

Wedle œwiadka sposób wyliczenia by ³ taki, ¿e administrator przyjmowa ³ œrednie zu¿ycie energii elektrycznej z ka¿dej z klatek, z których pozwany deweloper nie pobiera ³ energii, a nastêpnie porównywa ³ do zu¿ycia na klatce, na której developer pobiera ³ pr ¹d, a powsta ³¹ po odjêciu tych wartoœci ró¿nic ¹ obci ¹¿a ³ pozwanego (ró¿nica zu¿ycia mno¿ona przez cenê energii). (...) do zeznañ œwiadka nale¿y wskazaæ, ¿e nawet jeœli pozwany faktycznie pobiera ³ energiê elektryczn ¹ z czêœci wspólnych i by ³a ona rozliczana w sposób przez œwiadka opisany, to z uwagi na brak jakichkolwiek danych okreœlaj ¹cych zu¿ycie w poszczególnych miesi ¹cach i klatkach, nie sposób zweryfikowaæ prawid ³owoœci wystawienia noty obci ¹¿eniowej. Zatem, zeznania œwiadka w ostatecznym rozrachunku równie¿ nie okaza ³y siê przydatne do rozstrzygniêcia niniejszej sprawy.

Z.¿yæ nale¿y, i¿ w niniejszej sprawie (...)œci ³ dowód z opinii (...) s ¹dowego z zakresu rachunkowoœci. (...) H. (...), jednak opinia ta zosta ³a zakwestionowana przez stronê pozwan ¹. W opiniach (...) bieg ³a skupi ³a siê na stwierdzeniu poprawnoœci rozliczenia przedstawionego przez powódkê pod k ¹tem rachunkowym, a tak¿e przyjêtej przez powódkê metody rozliczeñ, natomiast nie by ³a w sposób stanowczy stwierdziæ, czy poszczególne nale¿noœci maj ¹ odzwierciedlenie w przedstawionym materiale Ÿród ³owym, co by ³o podstawowym powodem dopuszczenia dowodu z opinii (...) z dziedziny rachunkowoœci. W zwi ¹zku z powy¿szymi w ¹tpliwoœ (...)œci ³ dowód z opinii innego bieg ³ego z tej samej dziedziny.

Ostatecznie, (...) przez bieg ³ego W. P.œ za dowód wiarygodny i przydatny do rozstrzygniêcia niniejszej sprawy. Zdaniem (...) opinia ta zosta ³a sporz ¹dzona rzetelnie i fachowo, z uwzglêdnieniem ca ³okszta ³tu materia ³u dowodowego, w szczególnoœci uchwa ³ podjêtych przez cz ³onków wspólnoty mieszkaniowej, a tak¿e faktur VAT (...) poszczególne poniesione przez wspólnotê koszty zwi ¹zane z nieruchomoœci ¹ wspóln ¹. P.œliæ nale¿y, i¿ przedstawione przez bieg ³ego wnioski co do wysokoœci zad ³u¿enia pozwanej spó ³ki z tytu ³u kosztów eksploatacyjnych i op ³at na fundusz remontowy s ¹ kategoryczne, dobrze uzasadnione, a tak¿e sformu ³owane w sposób jasny i zrozumia ³y, co (...) na przeœledzenie toku myœlowego bieg ³ego i ich ocenê pod k ¹tem zasad logicznego rozumowania, wiedzy powszechnej i doœwiadczenia ¿yciowego.

Jedynie w niewielkim zakresie (...) korekt przedstawionego wyliczenia, przyjmuj ¹c, i¿ wnioski bieg ³ego o dokonanej kompensacie nie maj ¹ uzasadnienia w materiale dowodowym.

Nadto, w opiniach (...) bieg ³y w sposób rzeczowy i co najwa¿niejsze przekonuj ¹cy odniós ³ siê do wszystkich podniesionych zarzutów stron i w konsekwencji obroni ³ swoj ¹ opiniê.

O.œnie, kosztów zu¿ycia mediów bieg ³y wskaza ³ na brak dokumentów pozwalaj ¹cych na jednoznaczne zweryfikowanie dochodzonych przez powódkê nale¿noœci z tego tytu ³u.

P. prawn ¹ powództwa stanowi ³y przepisy art. 13-15 ustawy z dnia ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o w ³asnoœci lokali (tekst jednolity Dz.U. z 2021 poz.1048). W myœl art. 13 ust. 1 w ³aœciciel jest obowi ¹zany m.in. ponosiæ wydatki zwi ¹zane z utrzymaniem jego lokalu i uczestniczyæ w kosztach zarz ¹du zwi ¹zanych z utrzymaniem nieruchomoœci wspólnej. Zgodnie natomiast z art. 14 przywo ³anej ustawy na koszty zarz ¹du nieruchomoœci ¹ wspóln ¹ sk ³adaj ¹ siê w szczególnoœci:

1) wydatki na remonty i bie¿ ¹c ¹ konserwacjê,

2) op ³aty za dostawê energii elektrycznej i cieplnej, gazu i wody, w czêœci dotycz ¹cej nieruchomoœci wspólnej, oraz op ³aty za antenê zbiorcz ¹ i windê,

3) ubezpieczenia, podatki i inne op ³aty publicznoprawne, chyba ¿e s ¹ pokrywane bezpoœrednio przez w ³aœcicieli poszczególnych lokali,

4) wydatki na utrzymanie porz ¹dku i czystoœci,

5) wynagrodzenie cz ³onków zarz ¹du lub zarz ¹dcy.

Stosownie zaœ do art. 15 powo ³anej powy¿ej ustawy na pokrycie kosztów zarz ¹du w ³aœciciele lokali (...) zaliczki w formie bie¿ ¹cych op ³at, p ³atne z góry do dnia 10 ka¿dego miesi ¹ca.

(...) do szczegó ³owych rozwa¿añ nale¿y wskazaæ, ¿e sprzeciwie od nakazu zap ³aty pozwana spó ³ka zarzuci ³a nieprawid ³owe umocowanie pe ³nomocnika procesowego powoda, wskazuj ¹c m.in., ¿e pe ³nomocnictwo zosta ³o podpisane przez osobê, która nie zosta ³a w sposób prawid ³owy wybrana w sk ³ad zarz ¹du wspólnoty.

Zgodnie z treœci ¹ art. 21 ust. 2 ustawy o w ³asnoœci lokali gdy zarz ¹d jest kilkuosobowy, oœwiadczenia woli za wspólnotê mieszkaniow ¹ sk ³adaj ¹ przynajmniej dwaj jego cz ³onkowie. Z.¿yæ nale¿y, i¿ pe ³nomocnictwo procesowe zosta ³o podpisane przez troje cz ³onków zarz ¹du tj. J. D., M. Z. i A. P.. Do akt sprawy przed ³o¿ono odpis uchwa ³y nr (...), na mocy której w sk ³ad zarz ¹du powodowej wspólnoty mieszkaniowej zostali powo ³ani: J. D., M. Z., J. Z. i El¿bieta Skierœ – K.. Dodatkowo, do ³¹czono listê g ³osowania, z której wynika, ¿e za podjêciem przedmiotowej uchwa ³y g ³osowa ³o 52,01 % udzia ³ów. Ponadto, przed ³o¿ono uchwa ³ê nr 10/17, na mocy której w sk ³ad zarz ¹du powodowej wspólnoty mieszkaniowej zosta ³a powo ³ana dodatkowo A. P.. Z za ³¹czonych kart do g ³osowania wynika, ¿e za podjêciem przedmiotowej uchwa ³y g ³osowa ³o 59,58 % udzia ³ów. Tym samym powód wykaza ³, ¿e wszyscy troje cz ³onkowie zarz ¹du zostali wybrani w sposób prawid ³owy, przy czym do skutecznoœci udzielenia pe ³nomocnictwa procesowego wystarcza ³o z ³o¿enia oœwiadczenia woli przez dwoje cz ³onków zarz ¹du.

Nie zas ³ugiwa ³ równie¿ na uwzglêdnienie zarzut pozwanej spó ³ki dotycz ¹cy braku uchwa ³y o wyra¿eniu zgody przez wspólnotê mieszkaniow ¹ na wyst ¹pienie przeciwko pozwanej z powództwem o zap ³atê. Jak wskazuje siê w orzecznictwie wyst ¹pienie przez wspólnotê mieszkaniow ¹ z pozwem przeciwko cz ³onkowi tej wspólnoty o zap ³atê sumy pieniê¿nej z tytu ³u obci ¹¿aj ¹cych takiego cz ³onka kosztów na rzecz wspólnoty, stanowi czynnoœæ zwyk ³ego zarz ¹du w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o w ³asnoœci lokalu (por. (...) N.¿szego z dnia 18 paŸdziernika 2013 r., III CZP 42/13, L.). Zgodnie zaœ z treœci ¹ art. 22 ust. 1 ustawy o w ³asnoœci lokali czynnoœci zwyk ³ego zarz ¹du podejmuje zarz ¹d samodzielnie. W zwi ¹zku z powy¿szym do skutecznego wytoczenia powództwa nie by ³o potrzeby podejmowania uchwa ³y przez w ³aœcicieli lokali.

Bezzasadny okaza ³ siê równie¿ zarzut pozwanego dotycz ¹cy niewykazania, i¿ w okresie objêtym sporem pozwana spó ³ka by ³a w ³aœcicielem lokali w budynku przy (...) i 22 w G.. Bezsporne by ³o, ¿e pozwany jako deweloper wybudowa ³ budynek mieszkalny, którym zarz ¹dza powodowa wspólnota mieszkaniowa i do czasu wyodrêbnienia pierwszego lokalu i jego sprzeda¿y by ³ w ³aœcicielem nieruchomoœci objêtej ksiêg ¹ wieczyst ¹ nr (...). W miarê up ³ywu czasu dosz ³o jednak do wyodrêbnienia poszczególnych lokali, wskutek czego przys ³uguj ¹cy pozwanej spó ³ce udzia ³ w nieruchomoœci wspólnej ulega ³ stosunkowemu zmniejszeniu. Lokale, w odniesieniu do których powódka nalicza ³a sporne op ³aty, zosta ³y wyodrêbnione w nastêpuj ¹cych datach: 46 (20/C13, udzia ³ 0,88 %) - 17 marca 2016 r., 31 (20/B14, udzia ³ 1,20 %) - 24 listopada 2016 r., 61 20/D12, udzia ³ 1,19 %) - 28 lutego 2017r., 15 (20/A13, udzia ³ 1,19 %) - dnia 30 marca 2017r., 96 (22/A13, udzia ³ 1,22 %) - 18 maja 2017r., 128 (22/C14, udzia ³ 1,22 %) - 27 czerwca 2017r., 112 (22/B14, udzia ³ 1,21 %) - 19 wrzeœnia 2017r. Zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy o w ³asnoœci lokali dotychczasowemu w ³aœcicielowi nieruchomoœci przys ³uguj ¹ co do niewyodrêbnionych lokali oraz co do nieruchomoœci wspólnej takie same uprawnienia, jakie przys ³uguj ¹ w ³aœcicielom lokali wyodrêbnionych; odnosi siê to tak¿e do jego obowi ¹zków. P.œliæ nale¿y, ¿e tzw. dotychczasowy w ³aœciciel, o którym mowa w art. 4 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 24 czerwca 1994 r. o w ³asnoœci lokali (t.j. Dz.U. z 2015 r. poz. 1892 ze zm.), to m.in. osoba, która dokonuje wyodrêbnienia i zbycia samodzielnych lokali, pozostaj ¹c w ³aœcicielem niewyodrêbnionych lokali (por. wyrok SA w Warszawie z dnia 2 czerwca 2017r., I ACa 515/16, L.). W zwi ¹zku z powy¿szym pozwany jako dotychczasowy w ³aœciciel by ³ zobowi ¹zany co do zasady do ponoszenia kosztów zarz ¹du nieruchomoœci ¹ wspóln ¹ stosownie do wysokoœci przys ³uguj ¹cego mu aktualnie udzia ³u we wspó ³w ³asnoœci.

(...) wysokoœæ roszczenia. Na wstêpie nale¿y wyjaœniæ, ¿e w okolicznoœciach niniejszej sprawy nie sposób przyj ¹æ, ¿e dosz ³o do uznania d ³ugu przez pozwan ¹ spó ³kê poprzez odes ³anie przez ni ¹ powodowi zestawienia rozrachunków na dzieñ 31 marca 2017 roku, w którym wskazano, i¿ stan zobowi ¹zañ nierozliczonych wynosi 27.431,60 z ³otych. W judykaturze wskazuje siê bowiem, ¿e skuteczne jest tylko uznanie dokonane przez osobê uprawnion ¹ do reprezentacji (cz ³onka organu, przedstawiciela). Potwierdzenie salda przez pracownika d ³u¿nika-osoby prawnej, który nie jest osob ¹ uprawnion ¹ do reprezentacji d ³u¿nika, nie stanowi uznania (por. uchwa ³a SN z dnia 26 kwietnia 1995r., III CZP 39/95, OSNC 1995, Nr 9, poz. 120; wyrok SN z dnia 23 sierpnia 2001r., II CKN 103/99, L., wyrok SN z dnia 26 listopada 2004r., I CK 279/04, L.). Z.¿yæ nale¿y, i¿ zestawienie rozrachunków, na które powo ³uje siê powód, nie zosta ³o podpisane przez osobê upowa¿nion ¹ do reprezentacji pozwanej spó ³ki, lecz przez ksiêgow ¹ nieposiadaj ¹c ¹ stosownego umocowania. Ponadto, nale¿y wskazaæ, ¿e po stronie osoby wystawiaj ¹cej dokument rozrachunku nie by ³o œwiadomoœci istnienia zobowi ¹zania, gdy¿ nie dokonywa ³a ona oceny zasadnoœci stwierdzonych w nocie kwot, a jedynie dokona ³a weryfikacji rachunkowej, co jednoznacznie wynika z zeznañ œwiadka B. (...).

W.œniwszy powy¿sze, w dalszej kolejnoœci zwa¿yæ nale¿y, i¿ na dochodzon ¹ przez powódkê kwotê sk ³ada ³y siê op ³aty eksploatacyjne za okres od stycznia 2016 roku do maja 2016 roku oraz za okres od lutego 2017 roku do czerwca 2017 roku, koszty zu¿ycia energii elektrycznej za rok 2015 zgodnie z not ¹ obci ¹¿eniow ¹ na kwotê 22.482,07 z ³otych, a tak¿e koszty zu¿ycia wody z tytu ³u rozliczenia IV kwarta ³u 2015 roku.

O.œnie kosztów eksploatacyjnych nale¿y wskazaæ, ¿e przed kwietniem 2017r. nie okreœlono wysokoœci zaliczek na poczet kosztów eksploatacji w drodze (...) w ³aœcicieli lokali.

W uchwale nr 3/2016 wskazano jedynie, ¿e w roku 2016 z wp ³at na pokrycie kosztów zarz ¹du nieruchomoœci ¹ wspóln ¹ bêd ¹ pokrywane koszty: przegl ¹dów, energii elektrycznej, administrowania, op ³at bankowych, przesy ³ek pocztowych, drobnych napraw i konserwacji, innych op ³at bezpoœrednio zwi ¹zanych. Koszty dostarczanych mediów oraz op ³aty za wywóz nieczystoœci mia ³y byæ rozliczane na podstawie faktycznego zu¿ycia wg liczników lub innych obowi ¹zuj ¹cych jednostek. Natomiast nie przewidziano stawki op ³at.

Z zeznañ ówczesnego administratora wspólnoty J. S. wynika, ¿e wysokoœæ stawki op ³aty by ³a ustalana na podstawie prognozy administratora ubezpieczenie (0,02/m2), wynagrodzenie zarz ¹dcy (0,57 z ³/m2), energia elektryczna (0,14/m2), konserwacja i utrzymanie wind (0,36 z ³/m2), obs ³uga konta bankowego i inne (0,03 z ³/m2), przegl ¹dy okresowe (0,2 z ³/m2), utrzymanie czystoœci (0,38 z ³/m2), zaliczka na co (0,93 z ³/m2), zaliczka na utrzymanie czystoœci (0,37 z ³/m2). Powierzchnia dla wiêkszoœci op ³at by ³a przyjmowana wielkoœci: 724,20 m2, dla wynagrodzenia zarz ¹dcy – 473,66 m2, co – 438, 79 m2, hali gara¿owej – 250,54 m2; po sprzeda¿y lokalu (...) – 579,64 m2, dla wynagrodzenia zarz ¹dcy – 376,52 m2, co – 350,97 m2, hali gara¿owej – 203,12 m2.

Wysokoœæ stawki zosta ³a okreœlona dopiero pocz ¹wszy od kwietnia 2017r. na mocy uchwa ³y nr 3/17 w wysokoœci 3,01 z ³/m2 powierzchni u¿ytkowej lokali i pomieszczeñ przynale¿nych.

Natomiast, w ca ³ym okresie objêtym ¿ ¹daniem pozwu, zosta ³a wyraŸnie okreœlona wysokoœæ op ³aty na fundusz remontowy, która pocz ¹tkowo obowi ¹za ³a w stawce 0,30 z ³/m2 (uchwa ³a nr (...)), a nastêpnie od kwietnia 2017r. 0,45 z ³/m2.

W ocenie (...) brak okreœlenia wysokoœci stawki op ³aty eksploatacyjnej w drodze (...) w ³aœcicieli lokali nie stanowi przeszkody do obci ¹¿enia wspó ³w ³aœciciela nieruchomoœci wspólnej kosztami zarz ¹du. Stosownie bowiem do treœci art. 12 ust. 2 ustawy o w ³asnoœci lokali (...)œciciele lokali (...) wydatki i ciê¿ary zwi ¹zane z utrzymaniem nieruchomoœci wspólnej w czêœci nieznajduj ¹cej pokrycia w po¿ytkach i innych przychodach w stosunku do ich udzia ³ów. W judykaturze wskazuje siê, ¿e

z art. 12 ust. 2 ustawy wynika bezwzglêdnie obowi ¹zuj ¹ca zasada, ¿e w ³aœciciele ponosz ¹ wydatki i ciê¿ary zwi ¹zane z utrzymaniem nieruchomoœci wspólnej proporcjonalnie do swych udzia ³ów (por. wyrok SA Warszawa z dnia 11 paŸdziernika 2012r., I ACa 331/12, L.).

Przepisy art. 12-15 ustawy o w ³asnoœci lokali (...) wynikaj ¹cy wprost z ustawy obowi ¹zek dla wszystkich cz ³onków wspólnoty, w tym strony pozwanej, do partycypowania w utrzymaniu kosztów zarz ¹du nieruchomoœci ¹ wspóln ¹, a uiszczanie miesiêcznych zaliczek jest nie tylko obowi ¹zkiem stricte fiskalnym, ale równie¿ przejawem wspó ³dzia ³ania w ochronie wspólnego dobra, o którym mowa w art. 13 ust. 1 ustawy.

Ponadto, zgodnie z art. 27 ustawy ka¿dy w ³aœciciel lokalu ma prawo i obowi ¹zek wspó ³dzia ³ania w zarz ¹dzie nieruchomoœci ¹ wspóln ¹ (por. wyrok S ¹du Apelacyjnego w W. z dnia 19 listopada 2014 r. I ACa 758/14, L.). W œwietle powy¿szego nie sposób stwierdziæ, ¿e zaliczki w 2016r. by ³y pobierane bez podstawy prawnej, skoro podstawa do ich pobierania wynika bezpoœrednio z ustawy, a uchwa ³a nr (...) wskazuje konkretnie jakiego rodzaju koszty zarz ¹du nieruchomoœci ¹ wspóln ¹ bêd ¹ pokrywane z wp ³at dokonywanych przez cz ³onków wspólnoty mieszkaniowej.

W niniejszej sprawie powódka swoje roszczenie opar ³a na zestawieniu nierozliczonych rachunków, dopiero w toku postêpowania przedstawi ³a czêœæ rachunków, ale tylko za rok 2017, pozosta ³¹ czêœæ przedstawi ³ pozwany (poza kilkoma pozycjami).

Z zestawienia nierozliczonych nale¿noœci nie przedstawiono dokumentów wskazanych pod pozycjami: 31, 34, 35 i 36 (odpowiednio – 31/DS./ (...), 147/DS./ (...), PK 10/2016, PK 10/2016).

Ponadto dwie wymienione w zestawieniu pozycje siê dubluj ¹ (pozycja 37 i 43 – dotycz ¹ tego samego rachunku (...)./ (...) z dnia 1 kwietnia 2016 roku z tytu ³em rozliczenie czynsz 4 – 2016 – na kwotê 530,23 z ³otych). Z.¿yæ nale¿y, i¿ powódka przyjê ³a praktykê polegaj ¹c ¹ na tym, ¿e wystawia ³a rachunki osobno na ka¿dy z lokali, zaœ ponad zestawieniem wskazywa ³a jakiego lokalu dotyczy nale¿noœæ i za jaki miesi ¹c. Ponadto, do rachunków (...) nastêpnie wystawiane korekty za poszczególne miesi ¹ce, korekty te wynikaj ¹ z innego przeliczenia powierzchni, tzn. na op ³atach pierwotnych wskazana jest wartoœæ ni¿sza pozycji wynikaj ¹ca z ujêcia mniejszej powierzchni, zaœ korekty stanowi ¹ przeliczenie w oparciu o wiêksz ¹ powierzchniê, a jednoczeœnie nastêpuje pomniejszenie wczeœniej przyjêtych naliczeñ z mniejsz ¹ powierzchni ¹, tak, ¿e w konsekwencji sumê op ³at za dany lokal stanowi pozycja czynszu wraz z korekt ¹.

Wysokoœæ dochodzonych nale¿noœci z tytu ³u op ³at eksploatacyjnych zosta ³a zweryfikowana przez bieg ³ego. Z.¿yæ nale¿y, i¿ bieg ³y wskaza ³, ¿e ³¹czne zad ³u¿enie pozwanej z tytu ³u kosztów zarz ¹du nieruchomoœci ¹ wspóln ¹ wynosi 23.310,45 z ³, jednak niektóre z wniosków bieg ³ego nale¿a ³o zweryfikowaæ. W odniesieniu do kwoty 465,81 z ³otych (pkt 1 lit. a ¿ ¹dania pozwu) bieg ³y wskaza ³, ¿e pozycja na fakturze (...) zmieniona, albowiem zosta ³a dokonana korekta z uwagi na b ³êdnie przyjêt ¹ powierzchniê i wartoœæ po korekcie wynosi ³a 46,58 z ³otych, która „mog ³a byæ skompensowana”.

Z.¿yæ jednak nale¿y, i¿ przyjête przez bieg ³ego za ³o¿enie nie znajduje potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym. Z tego wzglêdu nale¿noœæ z tego tytu ³u wynosi jedynie 46,58 z ³otych (faktura – karta 457 i 462, ró¿nica kwoty 465,81 z ³ i 419,23 z ³).

Natomiast, co do kwoty 354,12 z ³otych (pkt 1 lit. dd ¿ ¹dania pozwu) bieg ³y wskaza ³, i¿ wystawiona zosta ³a na lokal korekta w kwocie 91,36 z ³otych z uwagi na sprzeda¿ lokalu (co nast ¹pi ³o w dniu 17 marca 2016 roku, a zatem w czasie trwania miesi ¹ca, za który zosta ³a wystawiona faktura). (...), i¿ nale¿noœæ mog ³a byæ skompensowana, ale podobnie jak we wczeœniejszym przypadku nie ma na to ¿adnego dowodu.

W zwi ¹zku z tym dochodzon ¹ przez powódkê kwotê 354,12 z ³otych nale¿a ³o pomniejszyæ o wartoœæ korekty tj. o kwotê 91,36 z ³otych, co daje kwotê 262,76 z ³otych. W przypadku kwoty 46,58 z ³otych (pkt 1 lit. hh ¿ ¹dania pozwu) powód nie posiada ³ rachunku, nie przed ³o¿y ³ go bieg ³emu i w konsekwencji nie podlega ³ on rozliczeniu przez bieg ³ego.

Z kolei, w odniesieniu do ¿ ¹dania zap ³aty kwoty 530,23 z ³otych w ¹tpliwoœci (...) data pocz ¹tkowa, od której powód domaga ³ siê zap ³aty odsetek. Powód wskaza ³ na wymagalnoœæ roszczenia od dnia 11 kwietnia 2016 roku, tymczasem powinno byæ od dnia 11 maja 2016 roku, albowiem powód w zestawieniu omy ³kowo wskaza ³ dwa razy t ¹ sam ¹ fakturê kwietniow ¹ (pozycja 37 i 43) na zestawieniu na karcie 45-46, co sprostowa ³ w piœmie na karcie 1203.

Natomiast brak by ³o podstaw do uwzglêdnienia roszczenia z tytu ³u rozliczenia kosztów nieopomiarowanego zu¿ycia wody oraz energii cieplnej w IV kwartale 2015 roku. P.œliæ nale¿y, i¿ w opinii (...) wskaza ³, ¿e zgromadzona w aktach sprawy dokumentacja jest niewystarczaj ¹ca do zweryfikowania danych wskazanych w rachunku, na jakim powódka opiera swoje roszczenie o zap ³atê kosztów zu¿ycia wody.

Natomiast, w przypadku kosztów zu¿ycia energii cieplnej, bieg ³y wskaza ³, ¿e do zweryfikowania wyliczenia powódki konieczne by ³oby przed ³o¿enie danych dotycz ¹cych iloœci zakupionej w IV kwartale 2015 roku energii dla ca ³ego budynku przy ul. (...), a tak¿e danych o zu¿yciu energii przez odbiorców opomiarowanych, a tak¿e wskazanie w jaki sposób opomiarowane by ³o zu¿ycie w czêœciach wspólnych. Strona powodowa nie przedstawi ³a jednak informacji w powy¿szym zakresie. W zwi ¹zku z powy¿szym powództwo w zakresie ¿ ¹dania zap ³aty kwoty 6.514,34 z ³ podlega ³o oddaleniu jako nieuwodnione.

Zdaniem (...), brak by ³o równie¿ podstaw do uwzglêdnienia powództwa w odniesieniu do ¿ ¹dania zap ³aty kwoty 22.482,07 z ³ z tytu ³u nieopomiarowanego zu¿ycia energii elektrycznej. W tym zakresie powódka tak¿e nie sprosta ³a ciê¿arowi dowodu. Jak bowiem wskaza ³ bieg ³y z zakresu rachunkowoœci, do weryfikacji twierdzeñ powódki konieczne by ³o przed ³o¿enie dokumentów pozwalaj ¹cych na weryfikacjê wartoœci wskazanych w nocie obci ¹¿eniowej. Z zeznañ œwiadka D. Z. wynika, ¿e przedmiotowa nota zosta ³a wystawiana na podstawie faktur otrzymanych od dostawcy energii elektrycznej w ca ³ym roku 2015. Z kolei, z zeznañ œwiadka M. S. wynika, ¿e przedmiotowa nota stanowi rozliczenie energii elektrycznej za ca ³y 2015r. i czêœæ roku 2014 (od sierpnia), które zosta ³o refakturowane na pozwanego ze wzglêdu na wykonywanie przez niego prac na czêœciach wspólnych i wykañczanie indywidualnych mieszkañ oraz biuro dewelopera. Jak zaznaczy ³a œwiadek S. do faktury (...) do ³¹czony tak¿e plik E., gdzie by ³o wyliczenie œredniego zu¿ycia na klatce, które stanowi ³o podstawê do wyliczenia kosztów obci ¹¿aj ¹cych pozwanego. (...)¿noœci zeznañ obu œwiadków co do okresu, za jaki zosta ³a wystawiona przedmiotowa nota obci ¹¿eniowa, to zwa¿yæ nale¿y, i¿ w toku niniejszego postêpowania strona powodowa nie przedstawi ³a ¿adnych dokumentów, w tym choæby pliku E., o jakim wspomina ³a œwiadek M. S., jak równie¿ faktur otrzymanych od dostawcy energii elektrycznej za ca ³y okres objêty ¿ ¹daniem pozwu. Z uwagi na powy¿sze brak by ³o podstaw do uwzglêdnienia powództwa równie¿ w tym zakresie.

(...), na podstawie art. 13 i 15 ustawy z dnia ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o w ³asnoœci lokali (...) zas ¹dzi ³ od pozwanej na rzecz powódki kwotê 22.895,03 z ³. Ponadto, na podstawie art. 481 kc (...) odsetki ustawowe od poszczególnych nale¿noœci miesiêcznych, stwierdzonych przed ³o¿onymi do akt sprawy fakturami, od dnia nastêpnego po dniu p ³atnoœci wskazanym ka¿dorazowo na fakturze.

W pozosta ³ym zakresie, na podstawie ww. przepisów a contrario powództwo podlega ³o oddaleniu jako nieudowodnione.

O kosztach procesu (...) na podstawie art. 100 kpc i rozliczy ³ je stosunkowo, uznaj ¹c, ¿e powódka wygra ³a 43,30 %, zaœ pozwana w 56,70 %. Na poniesione przez powoda koszty sk ³ada ³y siê: op ³ata s ¹dowa od pozwu (2.646,00 z ³), zaliczka na poczet wynagrodzenia bieg ³ego (2.000 z ³), op ³ata za czynnoœci zawodowego pe ³nomocnika bêd ¹cego adwokatem w stawce minimalnej (5.400 z ³), a tak¿e op ³ata skarbowa od pe ³nomocnictwa (17 z ³) – ³¹cznie kwota 10.063,00 z ³, z czego zgodnie ze wskazanym powy¿ej stosunkiem nale¿y mu siê zwrot kwoty 4.358,00 z ³. Pozwany poniós ³ natomiast koszty zastêpstwa procesowego w kwocie 5.417 z ³, z czego przys ³uguje mu zwrot kwoty 3.071 z ³. Zatem po skompensowaniu powodowi nale¿y siê od pozwanego zwrot kwoty 1.287,00 z ³.

Natomiast, na podstawie art. 100 kpc w zw. art. 5 ust. 3, art. 8 ust.1 i art. 83 i 113 ust. 1 ustawy o kosztach s ¹dowych w sprawach cywilnych (...) œci ¹gn ¹æ od pozwanego na rzecz (...) Rejonowego – Skarbu P. w G. nieuiszczone koszty wynagrodzenia bieg ³ego, które zosta ³y tymczasowo wyp ³acone ze Skarbu P. w stosunku w jakim strony uleg ³y w sporze. £ ¹czna wysokoœæ kosztów opinii (...) wynosi ³a 10.623,45 z ³, przy czym do kwoty 2.000 z ³ zosta ³a pokryta z zaliczki wp ³aconej przez powoda, st ¹d do rozliczenia pozosta ³a kwota 8.623,45. Zatem stosownie do wskazanego powy¿ej stosunku w jakim strony uleg ³y w niniejszej sprawie powód winien pokryæ te wydatki do kwoty 4.889,50 z ³, zaœ strona pozwana do kwoty 3.733,95 z ³.