Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 21 lutego 2013 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym:

Przewodniczący: SSO Anatol Gul

Sędziowie: SO Piotr Rajczakowski

SO Aleksandra Żurawska

po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2013 r. w Świdnicy

na posiedzeniu niejawnym

zażalenia wierzyciela (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W.

na postanowienie Sądu Rejonowego w Świdnicy z dnia 14 grudnia 2012 r.,

sygn. akt I Co 4387/12,

w sprawie przy udziale dłużników I. G. i P. G.

o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu

p o s t a n a w i a:

I.  zmienić zaskarżone postanowienie w ten sposób, że nadać klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu nr (...)z dnia 16 września 2012 r., wystawionemu przez (...) Spółkę Akcyjnąw W., na podstawie którego dłużnicy I. G.i P. G.powinni zapłacić wierzycielowi z tytułu umowy o kredyt hipoteczny z dnia 10 lutego 2012 r. o nr (...)kwotę 60.630,78 zł (sześćdziesiąt tysięcy sześćset trzydzieści złote siedemdziesiąt osiem groszy), na którą składają się następujące należności: 59.626,95 zł tytułem kapitału kredytu wraz z odsetkami ustawowymi od tej kwoty liczonymi od dnia 16 września 2012 r. do dnia zapłaty i 1.003,83 zł tytułem odsetek umownych liczonych za okres od dnia 15 lutego 2012 r. do dnia
15 września 2012 r. wraz z odsetkami ustawowymi od tej kwoty liczonymi od dnia 16 września 2012 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 69,46 zł tytułem kosztów postępowania,

II.  zasądzić od dłużników na rzecz wierzyciela 30 zł kosztów postępowania zażaleniowego.

UZASADNIENIE

Zaskarżonym postanowieniem z dnia 14 grudnia 2012 r. Sąd Rejonowy oddalił wniosek wierzyciela (...) Spółki Akcyjnej w W. o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z dnia 16 września 2012 r. przeciwko I. G. i P. G., wskazując, że wierzyciel nie przedłożył do wniosku oryginału umowy z dnia 10 lutego 2012 r., a zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 22 października 2010 r. (III CZP 80/10) nieprzedstawienie przez wierzyciela oryginałów lub prawidłowo poświadczonych odpisów oświadczeń dłużników o poddaniu się egzekucji, a także oryginału lub poświadczonego odpisu umowy kredytowej nie pozwala ocenić, czy spełnione zostały przesłanki warunkujące nadanie bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności.

W zażaleniu na powyższe postanowienie, wnosząc o jego zmianę i uwzględnienie wniosku, wierzyciel zarzucił naruszenie przepisu prawa materialnego, tj. art. 97 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. Z 1997 r., Nr 140, poz. 939 ze zm.) oraz przepisu prawa procesowego, tj. art. 786 ² § 1 kpc przez ich niewłaściwą interpretację i zastosowanie, polegające na uznaniu, że w ramach niniejszego postępowania zasadnym jest badanie treści umowy kredytowej i uzależnienie od tego faktu możliwości nadania klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu.

Sąd Okręgowy zważył:

Zażalenie podlegało uwzględnieniu, istotnie bowiem należało zgodzić się ze skarżącym, że złożony przez niego wniosek o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu odpowiada wymogom przewidzianym w art. 96 i art. 97 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (t.j. Dz. U. Nr 72 z 2002 r., poz. 665 ze zm.). Wprawdzie do wniosku tego wierzyciel nie dołączył umowy o kredyt, z której wynika roszczenie objęte bankowym tytułem egzekucyjnym, jednakże brak ten nie stanowił przeszkody do nadania temu tytułowi klauzuli wykonalności. Wniosek o nadanie klauzuli wykonalności powinien zawierać wszystkie elementy pisma procesowego wraz z dołączonym do niego oryginałem bankowego tytułu egzekucyjnego, oryginałem oświadczenia o poddaniu się egzekucji, ewentualnie oryginałami innych dokumentów potwierdzających np. przejście praw i obowiązków. Do udowodnienia przez bank, że świadczenie objęte tytułem wynika z czynności bankowej, wystarczające jest wymienienie tej czynności przez bank, nie ma potrzeby dołączania umów bankowych (tak: P. Telenga, w Komentarzu do Kodeksu postępowania cywilnego pod red. A. Jakubeckiego, Lex/el 2012 oraz A. Stangret – Smoczyńska w Komentarzu pod red. J. Gołaczyńskiego do Kodeksu postępowania cywilnego. Postępowanie zabezpieczające i egzekucyjne. Lex 2012). W praktyce oświadczenie o poddaniu się egzekucji często stanowi element składowy umowy zawartej z bankiem, stąd konieczność przedłożenia takiej umowy, jednakże w rozpoznawanej sprawie wnioskodawca załączył oświadczenia dłużników o poddaniu się egzekucji złożone w formie odrębnych dokumentów. W tym stanie rzeczy nie było konieczne dostarczanie wraz z wnioskiem całej umowy kredytowej; dla celów postępowania klauzulowego wystarczające jest bowiem dołączanie do wniosku bankowego tytułu egzekucyjnego oraz oświadczenia o poddaniu się egzekucji, określających precyzyjnie czynność bankową, z której wynika wierzytelność. W uchwale z dnia 19 marca 2010 r., III CZP 6/10 (OSNC 2010, nr 9, poz. 120), Sąd Najwyższy stwierdził, że bankowemu tytułowi egzekucyjnemu może być nadana klauzula wykonalności, jeżeli w tytule tym czynność bankowa, z której wynikają dochodzone roszczenia, wskazana jest w sposób umożliwiający jej zindywidualizowanie i zakwalifikowanie jako czynności bankowej. Należało zatem zgodzić się ze skarżącym, że wierzyciel nie musi przedkładać oryginału umowy kredytowej, o ile czynność bankowa, która stanowi podstawę wierzytelności, jest ujawniona i skonkretyzowana w bankowym tytule egzekucyjnym, a do wniosku dołączone zostało oświadczenie o poddaniu się egzekucji w oryginale. Jak słusznie przy tym zauważył wnioskodawca, orzeczenie Sądu Najwyższego, powołane w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, dotyczy innego niż w rozpoznawanej sprawie stanu faktycznego. Odnosi się bowiem do sytuacji, w której oświadczenie dłużników o poddaniu się egzekucji zostało zamieszczone w treści umowy kredytowej, zaś sama umowa została przedłożona w postępowaniu klauzulowym w formie kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez nieuprawniony do tego podmiot.
W tych zaś okolicznościach Sąd Najwyższy zasadnie uznał, że nieprzedstawienie przez wierzyciela oryginału lub poświadczonego odpisu umowy kredytowej nie pozwala ocenić, czy spełnione zostały przesłanki warunkujące nadanie bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności; braki te uniemożliwiają uwzględnienie wniosku. Podsumowując, do udowodnienia przez bank, że świadczenie objęte tytułem wynika z czynności bankowej, wystarczające jest wymienienie tej czynności przez bank, zbędne jest dołączanie umów bankowych. Nie pozbawia to jednak dłużnika możliwości skutecznej obrony przed działaniami zmierzającymi do egzekucji nieuzasadnionych świadczeń. Jeśli bowiem osoba, do której zostało skierowane postępowanie egzekucyjne, poweźmie wątpliwości co do merytorycznych podstaw egzekwowanego świadczenia, może skorzystać z przewidzianych prawem środków, tj. wystąpić z powództwem przeciwegzekucyjnym (art. 840 kpc).

Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy, na podstawie art. 386 § 1 kpc w zw. z art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc, zmienił zaskarżone postanowienie jak w pkt. I, zaś o kosztach postępowania zażaleniowego orzekł zgodnie z art. 98 § 1 kpc w zw. z art. 391 § 1 kpc, art. 397 § 2 kpc i art. 13 § 2 kpc.