IV CSK 327/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-07-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:III CZ 61/05 II CKN 341/98
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CSK 327/07
POSTANOWIENIE
Dnia 9 listopada 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosława Wysocka
w sprawie z powództwa W. I.
przeciwko J.J.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 9 listopada 2007 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Okręgowego w B.
z dnia 7 września 2006 r.,
I. odrzuca skargę kasacyjną;
II. oddala wniosek o przyznanie kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu
w postępowaniu kasacyjnym.
2
Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 7 września
2006 r. pozwany wniósł o przyjęcie jej do rozpoznania na tej podstawie, że „skarga
kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ Sąd Okręgowy w B. nie
uwzględnił zarzutu przedawnienia roszczenia powoda, podnoszonego przez stronę
pozwaną, pomimo tego, że prawidłowo ustalił, że roszczenie powoda w stosunku
do pozwanego jest przedawnione”; stwierdzenie to wyczerpuje zawarte w skardze
uzasadnienie wniosku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oraz uzasadnienie wniosku. Uzasadnienie to
nie może odwoływać się do uzasadnienia podstaw kasacyjnych ani ograniczać do
powtórzenia sformułowania ustawy, lecz musi obejmować wyodrębnioną
argumentację jurydyczną przekonującą, że powołana przez skarżącego przesłanka
w sprawie zachodzi. W wypadku, gdy skarżący twierdzi, że jego skarga jest
oczywiście uzasadniona, powinien przedstawić argumentację prawną,
wyjaśniającą, w czym ta oczywistość się wyraża oraz uzasadnić to twierdzenie,
przy uwzględnieniu, że „oczywista” zasadność skargi to jej zasadność ewidentna,
niewątpliwa, możliwa do stwierdzenia bez głębszej analizy (por. m.in.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC
2006, nr 4, poz. 75). Skarga powódki, ograniczająca się w analizowanym zakresie
do zacytowanego wyżej stwierdzenia, nie zawiera uzasadnienia wniosku, nie
przedstawia bowiem jakichkolwiek argumentów mających przekonywać
o spełnieniu przesłanki wymienionej w art. 3989
§ 1 pkt 4 k.p.c.
Nieusuwalny brak odpowiadającego ustawowym wymaganiom uzasadnienia
wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powoduje odrzucenie skargi
kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ
61/05, OSNC 2006 r., nr 4, poz. 75). Uzasadniało to odrzucenie skargi przez Sąd
Najwyższy na podstawie art. 3986
§ 3 k.p.c.
3
Wniesienie skargi kasacyjnej podlegającej odrzuceniu z powodu
niespełnienia istotnego wymagania, uzasadnia oddalenie wniosku o przyznanie
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (por. m.in. postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999, nr 9, poz. 123).
jz
POSTANOWIENIE
Dnia 9 listopada 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosława Wysocka
w sprawie z powództwa W. I.
przeciwko J.J.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 9 listopada 2007 r.,
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego
od wyroku Sądu Okręgowego w B.
z dnia 7 września 2006 r.,
I. odrzuca skargę kasacyjną;
II. oddala wniosek o przyznanie kosztów
nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanemu
w postępowaniu kasacyjnym.
2
Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej od wyroku Sądu Okręgowego w B. z dnia 7 września
2006 r. pozwany wniósł o przyjęcie jej do rozpoznania na tej podstawie, że „skarga
kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ Sąd Okręgowy w B. nie
uwzględnił zarzutu przedawnienia roszczenia powoda, podnoszonego przez stronę
pozwaną, pomimo tego, że prawidłowo ustalił, że roszczenie powoda w stosunku
do pozwanego jest przedawnione”; stwierdzenie to wyczerpuje zawarte w skardze
uzasadnienie wniosku.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3984
§ 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać
wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oraz uzasadnienie wniosku. Uzasadnienie to
nie może odwoływać się do uzasadnienia podstaw kasacyjnych ani ograniczać do
powtórzenia sformułowania ustawy, lecz musi obejmować wyodrębnioną
argumentację jurydyczną przekonującą, że powołana przez skarżącego przesłanka
w sprawie zachodzi. W wypadku, gdy skarżący twierdzi, że jego skarga jest
oczywiście uzasadniona, powinien przedstawić argumentację prawną,
wyjaśniającą, w czym ta oczywistość się wyraża oraz uzasadnić to twierdzenie,
przy uwzględnieniu, że „oczywista” zasadność skargi to jej zasadność ewidentna,
niewątpliwa, możliwa do stwierdzenia bez głębszej analizy (por. m.in.
postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC
2006, nr 4, poz. 75). Skarga powódki, ograniczająca się w analizowanym zakresie
do zacytowanego wyżej stwierdzenia, nie zawiera uzasadnienia wniosku, nie
przedstawia bowiem jakichkolwiek argumentów mających przekonywać
o spełnieniu przesłanki wymienionej w art. 3989
§ 1 pkt 4 k.p.c.
Nieusuwalny brak odpowiadającego ustawowym wymaganiom uzasadnienia
wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, powoduje odrzucenie skargi
kasacyjnej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ
61/05, OSNC 2006 r., nr 4, poz. 75). Uzasadniało to odrzucenie skargi przez Sąd
Najwyższy na podstawie art. 3986
§ 3 k.p.c.
3
Wniesienie skargi kasacyjnej podlegającej odrzuceniu z powodu
niespełnienia istotnego wymagania, uzasadnia oddalenie wniosku o przyznanie
kosztów nieopłaconej pomocy prawnej (por. m.in. postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 12 lutego 1999 r., II CKN 341/98, OSNC 1999, nr 9, poz. 123).
jz