Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IV CNP 14/08
POSTANOWIENIE
Dnia 3 lipca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)
SSN Mirosław Bączyk
SSN Krzysztof Strzelczyk (sprawozdawca)
w sprawie ze skargi strony powodowej o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w G. z dnia 26 marca 2007 r., sygn. akt III Ca
(…) w sprawie z powództwa Przedsiębiorstwa Usługowo - Produkcyjnego "I.(...)" Spółki
Jawnej w K.
przeciwko J. J. i J. W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 3 lipca 2008 r.,
odrzuca skargę
Uzasadnienie
Powódka - Przedsiębiorstwo Usługowo-Produkcyjne „I.(...)” Spółka Jawna w K.
wniosła o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu
Okręgowego w G. z dnia 2 marca 2007 r. w sprawie sygn. akt III Ca (…) oddalającego
jej powództwo przeciwko pozwanym J. J. oraz J. W. o zapłatę kwoty 20.642,90 złotych.
W zamiarze wypełnienia wymagania uprawdopodobnienia wyrządzenia szkody,
spowodowanej przez wydanie zaskarżonego wyroku (art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.),
powodowa spółka wskazała, że pozwani są członkami zarządu spółki „R.(...)” Spółki z
ograniczoną odpowiedzialnością w K., która ma zobowiązania wobec powódki w
wymienionej wysokości. Ponieważ egzekucja wobec spółki „R.(...)” okazała się
bezskuteczna, powódka na podstawie art. 299 k.s.h. wystąpiła przeciwko członkom
2
zarządu. Oddalenie powództwa przez Sąd Okręgowy pozbawia powoda możliwości
zaspokojenia. Szkoda wyraża się nieuregulowanym przez pozwanych zadłużeniem w
kwocie 20.642,90 złotych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4245
§ 1 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia powinna zawierać - obok oznaczenia orzeczenia, od którego
została wniesiona, przytoczenia jej podstaw oraz ich uzasadnienia, wskazania przepisu
prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, wniosku o stwierdzenie
niezgodności orzeczenia z prawem, wykazania, że wzruszenie zaskarżonego
orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe – także
uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody, spowodowanej przez wydanie orzeczenia,
którego skarga dotyczy.
Każde z wymienionych wymagań ma charakter konstrukcyjny i niespełnienie
któregokolwiek z nich powoduje odrzucenie skargi a limine bez wzywania do usunięcia
wady skargi.
Jak przyjmuje się jednolicie w orzecznictwie Sądu Najwyższego,
uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody polega na przedstawieniu przez skarżącego
przekonującego wywodu, że szkoda wystąpiła – ze wskazaniem jej rodzaju i rozmiaru,
czasu powstania oraz związku przyczynowego z wydaniem orzeczenia niezgodnego z
prawem – oraz uprawdopodobnieniu tych okoliczności, przez powołanie i przedstawienie
dowodów lub innych środków dowodowych, niespełniających wymagań wynikających z
przepisów o postępowaniu dowodowym (art. 243 k.p.c. - por. postanowienia Sądu
Najwyższego z dnia 6 lutego 2008 r., IV CNP 214/07, niepubl.; z dnia 29 sierpnia 2007
r., V CNP 105/07, niepubl.; z dnia 27 kwietnia 2007 r., III CNP 24/07, niepubl.; z dnia 22
listopada 2005 r., I CNP 19/05; niepubl.; 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC
2006/1/16). Jest to szczególnie istotne albowiem chodzi o szkodę, która już nastąpiła, a
nie o szkodę zagrażającą w przyszłości (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia
28 listopada 2006 r., III CNP 55/06, niepubl.; z dnia 11 stycznia 2006 r., II CNP 13/05,
OSNC 2006/6/10; z dnia 31 stycznia 2006 r., CNP 38/05, OSNC 2007/7-8/41).
Tymczasem skarżąca spółka ograniczyła się do stwierdzenia, że szkoda, jaką
miało wyrządzić wydanie zaskarżonego orzeczenia, odpowiada dochodzonemu
roszczeniu. Oświadczenie to nie może być, z opisanych przyczyn, uznane za
spełniające wymagania art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.
Z tych względów Sąd Najwyższy odrzucił skargę na podstawie art. 4248
§ 1 k.p.c.

IV CNP 14/08

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia