V CNP 48/10
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:25-11-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CNP 48/10
POSTANOWIENIE
Dnia 10 listopada 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie ze skargi Z. J.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 27 grudnia 2007 r., sygn. akt I C (…) [WSC (…)]
w sprawie z powództwa A. J. i K. J.
przeciwko Z. J., następcy prawnego zmarłego J. J.
o zachowek,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 listopada 2010 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Z. J., następca prawny zmarłego J. J. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 27 grudnia 2007 r.
[sygn. akt I C (…)] w sprawie o zachowek. Kwestionowane orzeczenie zaskarżyła w
całości, opierając skargę na podstawie naruszenia art. 363 § 1 k.p.c. oraz art. 365 § 1
k.p.c. na skutek ich niezastosowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4241
§ 2 k.p.c., w sytuacji gdy strona nie skorzystała
z przysługujących jej środków prawnych, dopuszczalność skargi o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia uzależniona jest od istnienia
2
wyjątkowego wypadku polegającego na występowaniu niezgodności z prawem
o kwalifikowanym charakterze, wynikającej z naruszenia podstawowych zasad porządku
prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że za wypadek wyjątkowy, o
którym mowa w rozumieniu art. 4241
§ 2 k.p.c., można uznać - przykładowo -
nieskorzystanie przez stronę z przysługującego jej środka zaskarżenia z powodu
ciężkiej choroby, katastrofy, klęski żywiołowej (postanowienie z dnia 2 lutego 2006 r., I
CNP 4/06, OSNC 2006/6/113). Skarżąca nie wykazała, że jakikolwiek wyjątkowy
wypadek występuje w sprawie.
Zgodnie z art. 4245
k.p.c., skarżący powinien wykazać istnienie przesłanek
uzasadniających zastosowanie art. 4241
§ 2 k.p.c. W niniejszej sprawie wymaganie to
nie zostało spełnione, skarżąca bowiem ograniczyła się do wskazania, że od wyroku
Sadu Rejonowego nie została wniesiona apelacja, ponieważ Sąd nie uwzględnił prośby
o uzasadnienie wspomnianego wyroku. W niniejszej sprawie poprzednik prawny
skarżącej złożył spóźniony wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który nie
został uwzględniony.
Wobec powyższego na podstawie art. 4248
§ 2 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzucił
skargę.
POSTANOWIENIE
Dnia 10 listopada 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie ze skargi Z. J.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 27 grudnia 2007 r., sygn. akt I C (…) [WSC (…)]
w sprawie z powództwa A. J. i K. J.
przeciwko Z. J., następcy prawnego zmarłego J. J.
o zachowek,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 listopada 2010 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Z. J., następca prawny zmarłego J. J. wniosła skargę o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego w S. z dnia 27 grudnia 2007 r.
[sygn. akt I C (…)] w sprawie o zachowek. Kwestionowane orzeczenie zaskarżyła w
całości, opierając skargę na podstawie naruszenia art. 363 § 1 k.p.c. oraz art. 365 § 1
k.p.c. na skutek ich niezastosowania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4241
§ 2 k.p.c., w sytuacji gdy strona nie skorzystała
z przysługujących jej środków prawnych, dopuszczalność skargi o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia uzależniona jest od istnienia
2
wyjątkowego wypadku polegającego na występowaniu niezgodności z prawem
o kwalifikowanym charakterze, wynikającej z naruszenia podstawowych zasad porządku
prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka i obywatela.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że za wypadek wyjątkowy, o
którym mowa w rozumieniu art. 4241
§ 2 k.p.c., można uznać - przykładowo -
nieskorzystanie przez stronę z przysługującego jej środka zaskarżenia z powodu
ciężkiej choroby, katastrofy, klęski żywiołowej (postanowienie z dnia 2 lutego 2006 r., I
CNP 4/06, OSNC 2006/6/113). Skarżąca nie wykazała, że jakikolwiek wyjątkowy
wypadek występuje w sprawie.
Zgodnie z art. 4245
k.p.c., skarżący powinien wykazać istnienie przesłanek
uzasadniających zastosowanie art. 4241
§ 2 k.p.c. W niniejszej sprawie wymaganie to
nie zostało spełnione, skarżąca bowiem ograniczyła się do wskazania, że od wyroku
Sadu Rejonowego nie została wniesiona apelacja, ponieważ Sąd nie uwzględnił prośby
o uzasadnienie wspomnianego wyroku. W niniejszej sprawie poprzednik prawny
skarżącej złożył spóźniony wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku, który nie
został uwzględniony.
Wobec powyższego na podstawie art. 4248
§ 2 k.p.c., Sąd Najwyższy odrzucił
skargę.