IV CZ 56/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-05-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:I CSK 555/09 I ACz 202/10
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 56/11
POSTANOWIENIE
Dnia 29 września 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący)
SSN Anna Kozłowska
SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa ITV M. E. S. Spółki Jawnej z siedzibą w G.
przeciwko I. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 29 września 2011 r.,
zażalenia strony powodowej
na postanowienie Sądu Okręgowego
z dnia 22 lutego 2011 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 22 lutego 2011 r. odrzucił wniosek
powoda o uzupełnienie wyroku Sądu Okręgowego z dnia 26 listopada 2010 r.
zasądzającego od pozwanego na rzecz powoda kwotę 32 024,93 zł wraz z
odsetkami ustawowymi oraz kwotę 4 018 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania i
kwotę 1 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Wyjaśnił, że
powód reprezentowany przez pełnomocnika wniósł dnia 20 stycznia 2011 r.
wniosek o uzupełnienie wyroku, domagając się zasądzenia na jego rzecz od
pozwanego zwrotu opłaty stosunkowej od apelacji w kwocie 1 602 zł, która została
w całości wniesiona przez powoda. Wniosek ten jest jednak spóźniony, gdyż termin
do jego złożenia (art. 351 § 1 k.p.c.) upłynął dnia 10 grudnia 2010 r.
Powód reprezentowany przez pełnomocnika wniósł zażalenie na
postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 22 lutego 2011 r. Podkreślił, że wniosek z
dnia 20 stycznia 2011 r. nie dotyczył uzupełnienia wyroku na podstawie art. 351 § 1
k.p.c., ale stanowił wniosek o wydanie postanowienia w przedmiocie kosztów
sądowych w trybie art. 1081
k.p.c., który nie przewiduje żadnych ograniczeń
czasowych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Według art. 1081
k.p.c., jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł
o obowiązku poniesienia kosztów sądowych lub orzeczeniem nie objął całej kwoty
należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wydaje na posiedzeniu
niejawnym sąd, przed którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji. Przepis ten
odnosi się do nieuiszczonych przez stronę opłat sądowych na rzecz Skarbu
Państwa, a nie do zwrotu kosztów procesu między stronami, które mogą wnosić
o uzupełnienie wyroku (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2010 r.,
I CSK 555/09, niepubl.; postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia
8 lutego 2010 r., I ACz 202/10, OSAW 2010, nr 4, poz. 195).
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 3941
§ 3 k.p.c.
w związku z art. 39814
k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 29 września 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący)
SSN Anna Kozłowska
SSN Krzysztof Pietrzykowski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa ITV M. E. S. Spółki Jawnej z siedzibą w G.
przeciwko I. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 29 września 2011 r.,
zażalenia strony powodowej
na postanowienie Sądu Okręgowego
z dnia 22 lutego 2011 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Sąd Okręgowy postanowieniem z dnia 22 lutego 2011 r. odrzucił wniosek
powoda o uzupełnienie wyroku Sądu Okręgowego z dnia 26 listopada 2010 r.
zasądzającego od pozwanego na rzecz powoda kwotę 32 024,93 zł wraz z
odsetkami ustawowymi oraz kwotę 4 018 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania i
kwotę 1 200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania apelacyjnego. Wyjaśnił, że
powód reprezentowany przez pełnomocnika wniósł dnia 20 stycznia 2011 r.
wniosek o uzupełnienie wyroku, domagając się zasądzenia na jego rzecz od
pozwanego zwrotu opłaty stosunkowej od apelacji w kwocie 1 602 zł, która została
w całości wniesiona przez powoda. Wniosek ten jest jednak spóźniony, gdyż termin
do jego złożenia (art. 351 § 1 k.p.c.) upłynął dnia 10 grudnia 2010 r.
Powód reprezentowany przez pełnomocnika wniósł zażalenie na
postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 22 lutego 2011 r. Podkreślił, że wniosek z
dnia 20 stycznia 2011 r. nie dotyczył uzupełnienia wyroku na podstawie art. 351 § 1
k.p.c., ale stanowił wniosek o wydanie postanowienia w przedmiocie kosztów
sądowych w trybie art. 1081
k.p.c., który nie przewiduje żadnych ograniczeń
czasowych.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Według art. 1081
k.p.c., jeżeli w toku postępowania sąd nie orzekł
o obowiązku poniesienia kosztów sądowych lub orzeczeniem nie objął całej kwoty
należnej z tego tytułu, postanowienie w tym przedmiocie wydaje na posiedzeniu
niejawnym sąd, przed którym sprawa toczyła się w pierwszej instancji. Przepis ten
odnosi się do nieuiszczonych przez stronę opłat sądowych na rzecz Skarbu
Państwa, a nie do zwrotu kosztów procesu między stronami, które mogą wnosić
o uzupełnienie wyroku (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 30 września 2010 r.,
I CSK 555/09, niepubl.; postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia
8 lutego 2010 r., I ACz 202/10, OSAW 2010, nr 4, poz. 195).
Z przedstawionych powodów orzeczono, jak w sentencji (art. 3941
§ 3 k.p.c.
w związku z art. 39814
k.p.c.).