I CNP 13/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:29-04-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CNP 13/11
POSTANOWIENIE
Dnia 28 października 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie skargi S. R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
postanowienia Sądu Okręgowego
z dnia 3 czerwca 2008 r., wydanego w sprawie
z wniosku B. R., obecnie K.
przy uczestnictwie S. R.
o podział majątku,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 października 2011 r.,
1) odrzuca skargę;
2) oddala wniosek przeciwniczki skargi o zasądzenie kosztów
postępowania wszczętego wniesieniem skargi.
2
Uzasadnienie
Skarżący wniósł skargę z dnia 26 października 2010 r. o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 3
czerwca 2008 r. które stało się prawomocne w dacie wydania, ponieważ nie
przysługiwał od niego środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia (art. 363 § 1
k.p.c.). Tę ostatnią okoliczność potwierdził zresztą sam skarżący w pkt 5 na str. 5
swojej skargi, zasadnie wskazując, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w
drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe.
Skarga z dnia 26 października 2010 r. została zatem wniesiona
z uchybieniem dwuletniego terminu, licząc od dnia uprawomocnienia się
zaskarżonego orzeczenia (art. 4246
k.p.c.). Uchybienia temu terminowi nie sanuje
ani wcześniejsze wniesienie niedopuszczalnej skargi kasacyjnej, następnie
odrzuconej przez Sąd Najwyższy (postanowienie SN z dnia 9 lipca 2009 r., I CSK
117/09), ani też doręczenie skarżącemu uzasadnienia zaskarżonego postanowienia
w dniu 28 października 2008 r. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia może być wniesiona także wówczas, jeżeli jego
uzasadnienie nie zostało sporządzone (art. 387 § 4 k.p.c.), a rozpoczęcie biegu
terminu dwuletniego do jej wniesienia ustawodawca związał wyłącznie
z uprawomocnieniem się orzeczenia, a nie z datą doręczenia uzasadnienia
zaskarżonego orzeczenia.
W tej sytuacji skargę wniesioną po upływie ustawowego terminu określonego
w art. 4246
§ 1 k.p.c. należało odrzucić na podstawie art. 4248
§ 1 k.p.c.
Oddalenie wniosku przeciwniczki skargi o zasądzenie od skarżącego
kosztów postępowania w sprawie uzasadnione jest tym, że wniosek ten nie został
złożony w odpowiedzi na skargę (art. 3987
§ 1 k.p.c w zw. z art. 42412
k.p.c.),
wymagającej dla takiej kwalifikacji zachowania dwutygodniowego terminu od
doręczenia skargi, lecz w piśmie procesowym złożonym przez przeciwniczkę
skargi w Sądzie Okręgowym dopiero w dniu 10 marca 2011 r.
POSTANOWIENIE
Dnia 28 października 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie skargi S. R. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
postanowienia Sądu Okręgowego
z dnia 3 czerwca 2008 r., wydanego w sprawie
z wniosku B. R., obecnie K.
przy uczestnictwie S. R.
o podział majątku,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 października 2011 r.,
1) odrzuca skargę;
2) oddala wniosek przeciwniczki skargi o zasądzenie kosztów
postępowania wszczętego wniesieniem skargi.
2
Uzasadnienie
Skarżący wniósł skargę z dnia 26 października 2010 r. o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia Sądu Okręgowego z dnia 3
czerwca 2008 r. które stało się prawomocne w dacie wydania, ponieważ nie
przysługiwał od niego środek odwoławczy lub inny środek zaskarżenia (art. 363 § 1
k.p.c.). Tę ostatnią okoliczność potwierdził zresztą sam skarżący w pkt 5 na str. 5
swojej skargi, zasadnie wskazując, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w
drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe.
Skarga z dnia 26 października 2010 r. została zatem wniesiona
z uchybieniem dwuletniego terminu, licząc od dnia uprawomocnienia się
zaskarżonego orzeczenia (art. 4246
k.p.c.). Uchybienia temu terminowi nie sanuje
ani wcześniejsze wniesienie niedopuszczalnej skargi kasacyjnej, następnie
odrzuconej przez Sąd Najwyższy (postanowienie SN z dnia 9 lipca 2009 r., I CSK
117/09), ani też doręczenie skarżącemu uzasadnienia zaskarżonego postanowienia
w dniu 28 października 2008 r. Skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia może być wniesiona także wówczas, jeżeli jego
uzasadnienie nie zostało sporządzone (art. 387 § 4 k.p.c.), a rozpoczęcie biegu
terminu dwuletniego do jej wniesienia ustawodawca związał wyłącznie
z uprawomocnieniem się orzeczenia, a nie z datą doręczenia uzasadnienia
zaskarżonego orzeczenia.
W tej sytuacji skargę wniesioną po upływie ustawowego terminu określonego
w art. 4246
§ 1 k.p.c. należało odrzucić na podstawie art. 4248
§ 1 k.p.c.
Oddalenie wniosku przeciwniczki skargi o zasądzenie od skarżącego
kosztów postępowania w sprawie uzasadnione jest tym, że wniosek ten nie został
złożony w odpowiedzi na skargę (art. 3987
§ 1 k.p.c w zw. z art. 42412
k.p.c.),
wymagającej dla takiej kwalifikacji zachowania dwutygodniowego terminu od
doręczenia skargi, lecz w piśmie procesowym złożonym przez przeciwniczkę
skargi w Sądzie Okręgowym dopiero w dniu 10 marca 2011 r.