II CZ 67/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:17-04-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:V CZ 23/11 I CZ 110/07
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 67/11
POSTANOWIENIE
Dnia 9 listopada 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski (przewodniczący)
SSN Anna Kozłowska
SSA Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej budynku
przy ulicy K. . […] w S.
przeciwko S. - Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S.
o ustalenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 9 listopada 2011 r.,
zażalenia strony pozwanej
na postanowienie o kosztach
zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 15 czerwca 2010 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
W zażaleniu na punkt 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15.06.2010 roku,
w którym Sąd nie obciążył strony powodowej Wspólnoty Mieszkaniowej
nieruchomości przy ul. K. […] w S. kosztami postępowania apelacyjnego
poniesionymi przez wygrywającą proces pozwaną ,,S.” spółkę z o.o. w S., strona
pozwana, zarzucając naruszenie art. 102 k.p.c., domagała się zmiany
zaskarżonego postanowienia o kosztach procesu i zasądzenia od strony
powodowej na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu
apelacyjnym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie strony pozwanej nie zasługuje na uwzględnienie.
Art. 102 k.p.c. przewiduje, że w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd
może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej
w ogóle kosztami.
Sąd Apelacyjny jako przesłankę zastosowania powyższego przepisu,
wskazał okoliczność, że część zarzutów Wspólnoty wskazanych w apelacji,
odnoszących się zwłaszcza do kwestionowania możliwości ustanowienia przez
stronę pozwaną prawa odrębnej własności pomieszczenia technicznego,
obejmującego urządzenia węzła cieplnego, służącego wszystkim właścicielom
lokali tworzących Wspólnotę Mieszkaniową, była trafna, a Wspólnota dokonała
jedynie nietrafnego wyboru sposobu poszukiwania ochrony prawnej.
W ocenie skarżącej nie stanowi to okoliczności usprawiedliwiającej
odstąpienie przez Sąd II instancji od zasady zwrotu kosztów stronie wygrywającej
proces, statuowanej art. 98 k.p.c.
Tymczasem skorzystanie z art. 102 k.p.c. jest suwerennym
uprawnieniem sądu orzekającego. Zakwalifikowanie przypadku jako" szczególnie
uzasadnionego" wymaga rozważenia całokształtu okoliczności faktycznych sprawy.
Ingerencja w to uprawnienie, w ramach rozpoznawania środka zaskarżenia od
3
rozstrzygnięcia o kosztach procesu, następuje jedynie w sytuacji stwierdzenia,
że dokonana ocena jest dowolna oraz oczywiście pozbawiona uzasadnionych
podstaw. Sytuacja taka nie występuje w rozpoznawanej sprawie.
W konsekwencji o nieobciążaniu strony przegrywającej kosztami procesu
sąd orzeka na podstawie okoliczności konkretnej sprawy zasługujących na miano
wyjątkowych. Ustalenie zaś, czy w danych okolicznościach zachodzą „wypadki
szczególnie uzasadnione", ustawodawca pozostawia swobodnej ocenie sądu,
która następuje niezależnie od przyznanego zwolnienia od kosztów sądowych (por.
np.: postanowienie SN z dnia 13 grudnia 2007 r., I CZ 110/07, niepubl. oraz
postanowienie SN z dnia 15 czerwca 2011 r., V CZ 23/11, niepubl.).
Z powyższych względów, zażalenie strony pozwanej podlegało oddaleniu
jako bezzasadne na podstawie art. 3941
§ 3 w związku z art. 39814
k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 9 listopada 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski (przewodniczący)
SSN Anna Kozłowska
SSA Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa Wspólnoty Mieszkaniowej budynku
przy ulicy K. . […] w S.
przeciwko S. - Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w S.
o ustalenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 9 listopada 2011 r.,
zażalenia strony pozwanej
na postanowienie o kosztach
zawarte w wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 15 czerwca 2010 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
W zażaleniu na punkt 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 15.06.2010 roku,
w którym Sąd nie obciążył strony powodowej Wspólnoty Mieszkaniowej
nieruchomości przy ul. K. […] w S. kosztami postępowania apelacyjnego
poniesionymi przez wygrywającą proces pozwaną ,,S.” spółkę z o.o. w S., strona
pozwana, zarzucając naruszenie art. 102 k.p.c., domagała się zmiany
zaskarżonego postanowienia o kosztach procesu i zasądzenia od strony
powodowej na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu
apelacyjnym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie strony pozwanej nie zasługuje na uwzględnienie.
Art. 102 k.p.c. przewiduje, że w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd
może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej
w ogóle kosztami.
Sąd Apelacyjny jako przesłankę zastosowania powyższego przepisu,
wskazał okoliczność, że część zarzutów Wspólnoty wskazanych w apelacji,
odnoszących się zwłaszcza do kwestionowania możliwości ustanowienia przez
stronę pozwaną prawa odrębnej własności pomieszczenia technicznego,
obejmującego urządzenia węzła cieplnego, służącego wszystkim właścicielom
lokali tworzących Wspólnotę Mieszkaniową, była trafna, a Wspólnota dokonała
jedynie nietrafnego wyboru sposobu poszukiwania ochrony prawnej.
W ocenie skarżącej nie stanowi to okoliczności usprawiedliwiającej
odstąpienie przez Sąd II instancji od zasady zwrotu kosztów stronie wygrywającej
proces, statuowanej art. 98 k.p.c.
Tymczasem skorzystanie z art. 102 k.p.c. jest suwerennym
uprawnieniem sądu orzekającego. Zakwalifikowanie przypadku jako" szczególnie
uzasadnionego" wymaga rozważenia całokształtu okoliczności faktycznych sprawy.
Ingerencja w to uprawnienie, w ramach rozpoznawania środka zaskarżenia od
3
rozstrzygnięcia o kosztach procesu, następuje jedynie w sytuacji stwierdzenia,
że dokonana ocena jest dowolna oraz oczywiście pozbawiona uzasadnionych
podstaw. Sytuacja taka nie występuje w rozpoznawanej sprawie.
W konsekwencji o nieobciążaniu strony przegrywającej kosztami procesu
sąd orzeka na podstawie okoliczności konkretnej sprawy zasługujących na miano
wyjątkowych. Ustalenie zaś, czy w danych okolicznościach zachodzą „wypadki
szczególnie uzasadnione", ustawodawca pozostawia swobodnej ocenie sądu,
która następuje niezależnie od przyznanego zwolnienia od kosztów sądowych (por.
np.: postanowienie SN z dnia 13 grudnia 2007 r., I CZ 110/07, niepubl. oraz
postanowienie SN z dnia 15 czerwca 2011 r., V CZ 23/11, niepubl.).
Z powyższych względów, zażalenie strony pozwanej podlegało oddaleniu
jako bezzasadne na podstawie art. 3941
§ 3 w związku z art. 39814
k.p.c.