II CZ 87/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:29-11-2012
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 87/11
POSTANOWIENIE
Dnia 9 listopada 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Anna Kozłowska
SSA Agnieszka Piotrowska
w sprawie z powództwa Gertrudy W. i Kazimierza W.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej „O.” w P.
o nakazanie złożenia oświadczenia woli,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 9 listopada 2011 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie o kosztach
zawarte w pkt 2 i 3 wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 17 lutego 2011 r.,
1. oddala zażalenie;
2. zasądza od pozwanej na rzecz powodów kwotę 1200 (jeden
tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym.
2
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 lutego 2011 r. Sąd Apelacyjny rozstrzygnął apelację
powodów oraz zażalenie pozwanej w ten sposób, iż apelację oddalił (punkt 1),
obciążył pozwaną obowiązkiem uiszczenia opłaty od apelacji (punkt 2), obciążył
pozwaną kosztami postępowania odwoławczego (punkt 3) oraz oddalił zażalenie
pozwanej (punkt 4) i zasądził od pozwanej na rzecz powodów koszty postępowania
zażaleniowego (punkt 5).
Wyrok w punkcie 2 i 3, tj. w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach
postępowania odwoławczego, został zaskarżony zażaleniem przez pozwaną, która
wniosła o jego zmianę w tym zakresie oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów
postępowania zażaleniowego. Pozwana zarzuciła rozstrzygnięciu naruszenie
art. 491
w zw. z art. 1714
ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych poprzez ich
błędne zastosowanie.
Powodowie, w odpowiedzi na zażalenie, wnieśli o jego oddalenie
i przyznanie im kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione. Stosownie do treści art. 491
ustawy z dnia
15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jedn. Dz. U. 2003,
Nr 119, poz. 1116), w brzmieniu ustalonym przed nowelizacją dokonaną z dniem
30 grudnia 2009 r., „osoba, która na podstawie ustawy może żądać ustanowienia
prawa odrębnej własności lokalu, w razie bezczynności spółdzielni może wystąpić
do sądu z powództwem na podstawie art. 64 Kodeksu cywilnego w związku z art.
1047 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego. Pozew wolny jest od opłaty sądowej,
zaś koszty postępowania sądowego pokrywa spółdzielnia”.
W judykaturze jednoznacznie wskazano, iż art. 491
ustawy o spółdzielniach
przesądzając, że koszty postępowania sądowego pokrywa spółdzielnia, wprowadza
odstępstwo od zasady odpowiedzialności za wynik procesu, która oznacza, że
strona, która sprawę przegrała, zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi poniesione
przez niego koszty postępowania (por. postanowienie SN z dnia 3 lutego 2010 r.,
3
II CZ 90/09, Biul. SN 2010/4/13). W konsekwencji w sprawie z powództwa osoby,
o której mowa w art. 491
ustawy o spółdzielniach, bez względu na jej wynik koszty
poniesione przez strony pokrywa pozwana spółdzielnia (por. wyrok SN z dnia
23 czerwca 2010 r., II CSK 51/10 oraz postanowienia SN z dnia 26 stycznia
2011 r., IV CZ 100/10 i z dnia 25 sierpnia 2011 r., II CZ 56/11). Sąd Okręgowy
prawidłowo zatem zastosował przywołany wyżej przepis, obciążając pozwaną
spółdzielnię kosztami postępowania w niniejszej sprawie.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 39814
w zw. z art. 3941
k.p.c.,
Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Sąd Najwyższy zasądził od pozwanej na rzecz powodów kwotę 1200 złotych
tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym,
w oparciu o treść art. 491
ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, wysokość
wynagrodzenia ustalając w oparciu o treść § 12 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 5
rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców
prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej
udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163,
poz. 1349 z późn. zm.).
POSTANOWIENIE
Dnia 9 listopada 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Anna Kozłowska
SSA Agnieszka Piotrowska
w sprawie z powództwa Gertrudy W. i Kazimierza W.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej „O.” w P.
o nakazanie złożenia oświadczenia woli,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 9 listopada 2011 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie o kosztach
zawarte w pkt 2 i 3 wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 17 lutego 2011 r.,
1. oddala zażalenie;
2. zasądza od pozwanej na rzecz powodów kwotę 1200 (jeden
tysiąc dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów
postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym.
2
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 17 lutego 2011 r. Sąd Apelacyjny rozstrzygnął apelację
powodów oraz zażalenie pozwanej w ten sposób, iż apelację oddalił (punkt 1),
obciążył pozwaną obowiązkiem uiszczenia opłaty od apelacji (punkt 2), obciążył
pozwaną kosztami postępowania odwoławczego (punkt 3) oraz oddalił zażalenie
pozwanej (punkt 4) i zasądził od pozwanej na rzecz powodów koszty postępowania
zażaleniowego (punkt 5).
Wyrok w punkcie 2 i 3, tj. w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach
postępowania odwoławczego, został zaskarżony zażaleniem przez pozwaną, która
wniosła o jego zmianę w tym zakresie oraz zasądzenie na jej rzecz kosztów
postępowania zażaleniowego. Pozwana zarzuciła rozstrzygnięciu naruszenie
art. 491
w zw. z art. 1714
ust. 1 ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych poprzez ich
błędne zastosowanie.
Powodowie, w odpowiedzi na zażalenie, wnieśli o jego oddalenie
i przyznanie im kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie jest nieuzasadnione. Stosownie do treści art. 491
ustawy z dnia
15 grudnia 2000 r. o spółdzielniach mieszkaniowych (tekst jedn. Dz. U. 2003,
Nr 119, poz. 1116), w brzmieniu ustalonym przed nowelizacją dokonaną z dniem
30 grudnia 2009 r., „osoba, która na podstawie ustawy może żądać ustanowienia
prawa odrębnej własności lokalu, w razie bezczynności spółdzielni może wystąpić
do sądu z powództwem na podstawie art. 64 Kodeksu cywilnego w związku z art.
1047 § 1 Kodeksu postępowania cywilnego. Pozew wolny jest od opłaty sądowej,
zaś koszty postępowania sądowego pokrywa spółdzielnia”.
W judykaturze jednoznacznie wskazano, iż art. 491
ustawy o spółdzielniach
przesądzając, że koszty postępowania sądowego pokrywa spółdzielnia, wprowadza
odstępstwo od zasady odpowiedzialności za wynik procesu, która oznacza, że
strona, która sprawę przegrała, zobowiązana jest zwrócić przeciwnikowi poniesione
przez niego koszty postępowania (por. postanowienie SN z dnia 3 lutego 2010 r.,
3
II CZ 90/09, Biul. SN 2010/4/13). W konsekwencji w sprawie z powództwa osoby,
o której mowa w art. 491
ustawy o spółdzielniach, bez względu na jej wynik koszty
poniesione przez strony pokrywa pozwana spółdzielnia (por. wyrok SN z dnia
23 czerwca 2010 r., II CSK 51/10 oraz postanowienia SN z dnia 26 stycznia
2011 r., IV CZ 100/10 i z dnia 25 sierpnia 2011 r., II CZ 56/11). Sąd Okręgowy
prawidłowo zatem zastosował przywołany wyżej przepis, obciążając pozwaną
spółdzielnię kosztami postępowania w niniejszej sprawie.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 39814
w zw. z art. 3941
k.p.c.,
Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
Sąd Najwyższy zasądził od pozwanej na rzecz powodów kwotę 1200 złotych
tytułem zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego przed Sądem Najwyższym,
w oparciu o treść art. 491
ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych, wysokość
wynagrodzenia ustalając w oparciu o treść § 12 ust. 2 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 5
rozporządzenia z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców
prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej
udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163,
poz. 1349 z późn. zm.).