II CZ 89/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:17-04-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:V CZ 23/11 I CZ 110/07
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 89/11
POSTANOWIENIE
Dnia 9 listopada 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski (przewodniczący)
SSN Anna Kozłowska
SSA Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa J. J.
przeciwko F. S. – Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 9 listopada 2011 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie o kosztach
zawarte w pkt 2 wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 28 stycznia 2011 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
W zażaleniu na punkt 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 stycznia 2011
r., w sprawie […], w którym Sąd nie obciążył powoda J. J. kosztami postępowania
apelacyjnego poniesionymi przez wygrywającą proces pozwaną „F. – S.” spółkę z
o.o. w Ł., strona pozwana, zarzucając naruszenie art. 102 k.p.c., domagała się
zmiany zaskarżonego postanowienia i zasądzenia od powoda na jej rzecz kwoty
5.417 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu
apelacyjnym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie, „F.-S.” Sp. z o.o. w Ł. nie zasługuje na uwzględnienie. Artykuł 102
k.p.c. przewiduje, że w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić
od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle
kosztami.
Sąd Apelacyjny jako przesłankę zastosowania powyższego przepisu,
wskazał trudną sytuację majątkową powoda i złożony podczas rozprawy wniosek o
nie obciążanie go kosztami postępowania apelacyjnego w razie nieuwzględnienia
wniesionej przez niego apelacji. W ocenie skarżącej nie stanowi to okoliczności
usprawiedliwiającej odstąpienie przez Sąd drugiej instancji od zasady zwrotu
kosztów stronie wygrywającej (art. 98 k.p.c.).
Tymczasem skorzystanie z art. 102 k.p.c. jest suwerennym uprawnieniem
sądu orzekającego. Zakwalifikowanie przypadku jako „szczególnie uzasadnionego”
wymaga rozważenia całokształtu okoliczności faktycznych sprawy. Ingerencja w to
uprawnienie, w ramach rozpoznawania środka zaskarżenia od rozstrzygnięcia
o kosztach procesu, następuje jedynie w sytuacji stwierdzenia, że dokonana ocena
jest dowolna oraz oczywiście pozbawiona uzasadnionych podstaw.
W konsekwencji o nieobciążaniu strony przegrywającej kosztami procesu
sąd orzeka na podstawie okoliczności konkretnej sprawy zasługujących na miano
wyjątkowych. Ustalenie zaś, czy w danych okolicznościach zachodzą „wypadki
szczególnie uzasadnione”, ustawodawca pozostawia swobodnej ocenie sądu, która
3
następuje niezależnie od przyznanego zwolnienia od kosztów sądowych (por. np.:
postanowienie SN z dnia 13 grudnia 2007 r., I CZ 110/07, niepubl. oraz
postanowienie SN z dnia 15 czerwca 2011 r., V CZ 23/11, niepubl.).
Z powyższych względów, zażalenie strony pozwanej podlegało oddaleniu
jako bezzasadne na podstawie art. 3941
§3 w związku z art. 39814
k.p.c.
POSTANOWIENIE
Dnia 9 listopada 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Jan Górowski (przewodniczący)
SSN Anna Kozłowska
SSA Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa J. J.
przeciwko F. S. – Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł.
o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 9 listopada 2011 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie o kosztach
zawarte w pkt 2 wyroku Sądu Apelacyjnego
z dnia 28 stycznia 2011 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
W zażaleniu na punkt 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 28 stycznia 2011
r., w sprawie […], w którym Sąd nie obciążył powoda J. J. kosztami postępowania
apelacyjnego poniesionymi przez wygrywającą proces pozwaną „F. – S.” spółkę z
o.o. w Ł., strona pozwana, zarzucając naruszenie art. 102 k.p.c., domagała się
zmiany zaskarżonego postanowienia i zasądzenia od powoda na jej rzecz kwoty
5.417 zł, tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu
apelacyjnym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Zażalenie, „F.-S.” Sp. z o.o. w Ł. nie zasługuje na uwzględnienie. Artykuł 102
k.p.c. przewiduje, że w wypadkach szczególnie uzasadnionych sąd może zasądzić
od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle
kosztami.
Sąd Apelacyjny jako przesłankę zastosowania powyższego przepisu,
wskazał trudną sytuację majątkową powoda i złożony podczas rozprawy wniosek o
nie obciążanie go kosztami postępowania apelacyjnego w razie nieuwzględnienia
wniesionej przez niego apelacji. W ocenie skarżącej nie stanowi to okoliczności
usprawiedliwiającej odstąpienie przez Sąd drugiej instancji od zasady zwrotu
kosztów stronie wygrywającej (art. 98 k.p.c.).
Tymczasem skorzystanie z art. 102 k.p.c. jest suwerennym uprawnieniem
sądu orzekającego. Zakwalifikowanie przypadku jako „szczególnie uzasadnionego”
wymaga rozważenia całokształtu okoliczności faktycznych sprawy. Ingerencja w to
uprawnienie, w ramach rozpoznawania środka zaskarżenia od rozstrzygnięcia
o kosztach procesu, następuje jedynie w sytuacji stwierdzenia, że dokonana ocena
jest dowolna oraz oczywiście pozbawiona uzasadnionych podstaw.
W konsekwencji o nieobciążaniu strony przegrywającej kosztami procesu
sąd orzeka na podstawie okoliczności konkretnej sprawy zasługujących na miano
wyjątkowych. Ustalenie zaś, czy w danych okolicznościach zachodzą „wypadki
szczególnie uzasadnione”, ustawodawca pozostawia swobodnej ocenie sądu, która
3
następuje niezależnie od przyznanego zwolnienia od kosztów sądowych (por. np.:
postanowienie SN z dnia 13 grudnia 2007 r., I CZ 110/07, niepubl. oraz
postanowienie SN z dnia 15 czerwca 2011 r., V CZ 23/11, niepubl.).
Z powyższych względów, zażalenie strony pozwanej podlegało oddaleniu
jako bezzasadne na podstawie art. 3941
§3 w związku z art. 39814
k.p.c.