Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt III CZ 72/11
POSTANOWIENIE
Dnia 2 grudnia 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Hubert Wrzeszcz (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Wojciech Katner
SSN Anna Kozłowska
w sprawie z powództwa R. M. reprezentowanego przez przedstawicieli ustawowych
– rodziców I. i R. M.
przeciwko Zespołowi Opieki Zdrowotnej w O. i W. S.
o zapłatę, rentę i ustalenie,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 2 grudnia 2011 r.,
zażalenia pozwanego W. S. na postanowienie
Sądu Apelacyjnego
z dnia 23 sierpnia 2011 r.,
oddala zażalenie.
2
Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Sąd Apelacyjny odrzucił skargę kasacyjną
pozwanego W. S. z powodu nieuiszczania w terminie należnej od niej opłaty (art.
3986
§ 2 k.p.c.).
Z uzasadnienia postanowienia wynika, że wymieniony Sąd Apelacyjny
oddalił dnia 7 lipca 2011 r. złożony wraz ze skargą kasacyjną z dnia 27 maja
2011 r. wniosek pozwanego o zwolnienie od opłaty od skargi. Profesionalny
pełnomocnik pozwanego, który otrzymał odpis postanowienia oddalającego
wniosek o zwolnienie od opłaty od skargi kasacyjnej dnia 19 lipca 2011 r., nie uiścił
należnej od skargi opłaty, mimo że tygodniowy termin do jej uiszczenia, biegnący –
zgodnie z art. 112 § 3 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych
w sprawach cywilnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594, dalej –
„u.k.s.c.”) – od doręczenia wymienionego postanowienia upłynął dnia 26 lipca
2011 r.
W zażaleniu pełnomocnik pozwanego W. S. zarzucił naruszenie art. 3986
§ 2
k.p.c. w związku z art. 112 § 3 u.k.s.c. przez błędną jego wykładnię oraz art. 130 §
1 k.p.c. przez jego niezastosowanie i wniósł o uchylenie zaskarżonego
postanowienia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W orzecznictwie Sądu Najwyższego zostało wyjaśnione, że na skutek
nowelizacji art. 112 u.k.s.c., dokonanej ustawą z dnia 17 grudnia 2009 r. o zmianie
ustawy – Kodeks postępowania cywilnego i niektórych innych ustaw (Dz. U
z 2010 r. Nr 7, poz. 45), która weszła w życie z dniem 19 kwietnia 2010 r., pogląd,
że nieopłacenie środka zaskarżenia (skargi kasacyjnej) złożonej przez
profesjonalnego pełnomocnika uruchamia tryb postępowania naprawczego
przewidziany w art. 130 § 1 k.p.c. nie jest aktualny w sytuacji, w której możliwość
zastosowania art. 130 § 1 k.p.c. została wprost wyłączona w ustawie. Przepis
art. 112 ust 3 u.k.s.c. określił termin do uiszczenia wskazanej w nim opłaty
i jednocześnie wyłączył obowiązek wzywania profesjonalnego pełnomocnika przez
3
sąd do jej uiszczenia. To oznacza, że zawodowy pełnomocnik powinien sam
obliczyć tę opłatę i uiścić ją w określonym terminie (por. postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 21 lipca 2011 r., V CZ 30/11, niepubl.). Tej oceny nie zmienia
powołane przez skarżącego orzecznictwo, albowiem nie dotyczy ono regulacji
objętej znowelizowanym przepisem art. 112 u.k.s.c.
W świetle powyższego zarzut wydania zaskarżonego postanowienia
z naruszeniem wskazanych w zażaleniu przepisów prawa należało uznać za
nieuzasadniony.
Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji
postanowienia (art. 39814
w związku z art. 3941
§ 3 k.p.c.).

III CZ 72/11

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia