V CNP 55/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:12-02-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V CNP 55/11
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lutego 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie ze skargi J. B.-S.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Apelacyjnego z dnia 12 listopada 2009 r.,
w sprawie z powództwa J. B.-S.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "G." w G.
z udziałem interwenienta ubocznego Spółdzielni Mieszkaniowej "Gw."
w G.
o uchylenie uchwały,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2012 r.,
1.) odrzuca skargę;
2.) oddala wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej "Gw." w G. o
zasądzenie kosztów postępowania skargowego.
Uzasadnienie
2
Wyrokiem z dnia 12 listopada 2009 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację
powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 kwietnia 2009 r. oddalającego
powództwo w sprawie o uchylenie uchwały. J. B.-S. wniosła skargę o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego.
Kwestionowanemu orzeczeniu oraz orzeczeniu Sądu I instancji zarzuciła obrazę
przepisu art. 108 § 1 Prawa spółdzielczego, błędy w ustaleniach faktycznych
i nieprawidłową ocenę całości zebranego materiału dowodowego.
Wniosła o stwierdzenie niezgodności z prawem i uchylenie zaskarżonego wyroku
oraz uwzględnienie żądań pozwu lub uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie
sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu oraz orzeczenie o
kosztach postępowania. Ponadto skarżąca wniosła o dopuszczenie wskazanych
przez siebie dowodów.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W sprawie była możliwość wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu
Apelacyjnego.
Zgodnie z art. 4241
§ 2 k.p.c., w sytuacji gdy strona nie skorzystała
z przysługujących jej środków prawnych, dopuszczalność skargi o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia uzależniona jest od łącznego
spełnienia przesłanek: istnienia wyjątkowego wypadku oraz występowania
kwalifikowanej niezgodności z prawem, wynikającej z naruszenia podstawowych
zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka
i obywatela.
Pojęcie wyjątkowego wypadku, o którym jest mowa w art. 4241
§ 2 k.p.c.
obejmuje szczególne sytuacje polegające na tym, że strona z przyczyn
niezawinionych i usprawiedliwiających jej zaniechanie nie mogła skorzystać
ze zwykłych środków prawnych. Obowiązek ich wykazania obciąża stronę, która
chce skorzystać z możliwości wniesienia skargi na podstawie art. 4241
§ 2 k.p.c.
(postanowienie Sądu Najwyższego z 24 lipca 2007 r., IV CNP 80/07, niepubl.).
We wniesionej skardze nie zostały wykazane okoliczności pozwalające
uznać, że w sprawie zachodzi wyjątkowy wypadek w rozumieniu art. 4241
§ 2 k.p.c.
3
Skarżąca była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, miała
zatem możliwość skorzystania z przysługujących jej środków prawnych w postaci
wniesienia skargi kasacyjnej. W istocie skarżąca zastępuje skargą o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia środek prawny, który
przysługiwał jej od prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji.
Jeżeli strona miała obiektywną możliwość skorzystania z instancji
odwoławczej i z tej możliwości nie skorzystała z przyczyn leżących po jej stronie, to
skarga jest niedopuszczalna (art. 4248
§ 2 k.p.c.). Następuje to zarówno przy
świadomej rezygnacji z wniesienia środka odwoławczego, jak i przy zawinionej
przez stronę niemożności skorzystania z takiego środka (postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 23 stycznia 2008 r. V CNP 187/07; OSNC-ZD 2008/4/107).
Należy także zwrócić uwagę, że kwestionując w skardze jednocześnie wyrok
Sądu I instancji oraz formułując wniosek o uchylenie zaskarżonych wyroków
i wnosząc o dopuszczenie dowodów, skarżąca wykazała się niezrozumieniem
instytucji skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Wobec powyższego na podstawie art. 4248
§ 2 k.p.c., Sąd Najwyższy
odrzucił skargę.
Oddalony został wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej „Gw." w G. o
zasądzenie zwrotu kosztów postępowania skargowego, ponieważ odpowiedź na
skargę została złożona po upływie terminu dwutygodniowego od jej doręczenia
(art. 3987
§ 1 k.p.c. w związku z art. 41412
k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 21 lutego 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Lech Walentynowicz
w sprawie ze skargi J. B.-S.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Apelacyjnego z dnia 12 listopada 2009 r.,
w sprawie z powództwa J. B.-S.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "G." w G.
z udziałem interwenienta ubocznego Spółdzielni Mieszkaniowej "Gw."
w G.
o uchylenie uchwały,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 lutego 2012 r.,
1.) odrzuca skargę;
2.) oddala wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej "Gw." w G. o
zasądzenie kosztów postępowania skargowego.
Uzasadnienie
2
Wyrokiem z dnia 12 listopada 2009 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację
powódki od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 6 kwietnia 2009 r. oddalającego
powództwo w sprawie o uchylenie uchwały. J. B.-S. wniosła skargę o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego.
Kwestionowanemu orzeczeniu oraz orzeczeniu Sądu I instancji zarzuciła obrazę
przepisu art. 108 § 1 Prawa spółdzielczego, błędy w ustaleniach faktycznych
i nieprawidłową ocenę całości zebranego materiału dowodowego.
Wniosła o stwierdzenie niezgodności z prawem i uchylenie zaskarżonego wyroku
oraz uwzględnienie żądań pozwu lub uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie
sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu oraz orzeczenie o
kosztach postępowania. Ponadto skarżąca wniosła o dopuszczenie wskazanych
przez siebie dowodów.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W sprawie była możliwość wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku Sądu
Apelacyjnego.
Zgodnie z art. 4241
§ 2 k.p.c., w sytuacji gdy strona nie skorzystała
z przysługujących jej środków prawnych, dopuszczalność skargi o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia uzależniona jest od łącznego
spełnienia przesłanek: istnienia wyjątkowego wypadku oraz występowania
kwalifikowanej niezgodności z prawem, wynikającej z naruszenia podstawowych
zasad porządku prawnego lub konstytucyjnych wolności albo praw człowieka
i obywatela.
Pojęcie wyjątkowego wypadku, o którym jest mowa w art. 4241
§ 2 k.p.c.
obejmuje szczególne sytuacje polegające na tym, że strona z przyczyn
niezawinionych i usprawiedliwiających jej zaniechanie nie mogła skorzystać
ze zwykłych środków prawnych. Obowiązek ich wykazania obciąża stronę, która
chce skorzystać z możliwości wniesienia skargi na podstawie art. 4241
§ 2 k.p.c.
(postanowienie Sądu Najwyższego z 24 lipca 2007 r., IV CNP 80/07, niepubl.).
We wniesionej skardze nie zostały wykazane okoliczności pozwalające
uznać, że w sprawie zachodzi wyjątkowy wypadek w rozumieniu art. 4241
§ 2 k.p.c.
3
Skarżąca była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, miała
zatem możliwość skorzystania z przysługujących jej środków prawnych w postaci
wniesienia skargi kasacyjnej. W istocie skarżąca zastępuje skargą o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia środek prawny, który
przysługiwał jej od prawomocnego wyroku sądu drugiej instancji.
Jeżeli strona miała obiektywną możliwość skorzystania z instancji
odwoławczej i z tej możliwości nie skorzystała z przyczyn leżących po jej stronie, to
skarga jest niedopuszczalna (art. 4248
§ 2 k.p.c.). Następuje to zarówno przy
świadomej rezygnacji z wniesienia środka odwoławczego, jak i przy zawinionej
przez stronę niemożności skorzystania z takiego środka (postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 23 stycznia 2008 r. V CNP 187/07; OSNC-ZD 2008/4/107).
Należy także zwrócić uwagę, że kwestionując w skardze jednocześnie wyrok
Sądu I instancji oraz formułując wniosek o uchylenie zaskarżonych wyroków
i wnosząc o dopuszczenie dowodów, skarżąca wykazała się niezrozumieniem
instytucji skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia.
Wobec powyższego na podstawie art. 4248
§ 2 k.p.c., Sąd Najwyższy
odrzucił skargę.
Oddalony został wniosek Spółdzielni Mieszkaniowej „Gw." w G. o
zasądzenie zwrotu kosztów postępowania skargowego, ponieważ odpowiedź na
skargę została złożona po upływie terminu dwutygodniowego od jej doręczenia
(art. 3987
§ 1 k.p.c. w związku z art. 41412
k.p.c.).