IV CNP 115/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:31-01-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CNP 115/11
POSTANOWIENIE
Dnia 5 marca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
w sprawie ze skargi dłużnika
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia
Sądu Okręgowego w G.
z dnia 23 czerwca 2009 r., w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela S. K.
przeciwko dłużnikowi M. Z.
w przedmiocie skargi dłużnika na czynności Komornika sądowego przy Sądzie
Rejonowym w G.,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 5 marca 2012 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2009 r. Sąd Okręgowy w G. w sprawie
egzekucyjnej z wniosku wierzyciela S. K. przeciwko dłużnikowi M. Z. w przedmiocie
skargi dłużnika na czynności Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w G.
oddalił zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w G. z dnia 5 marca
2009 r.
Od wyżej wskazanego postanowienia Sądu Okręgowego dłużnik wniósł
skargę o stwierdzenie jego niezgodności z prawem.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Z dniem 25 września 2010 r. weszła w życie ustawa z dnia 22 lipca 2010 r.
o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz
ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. z 2010 r., nr 155, poz. 1037),
którą znowelizowano m. in. instytucję skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia, ograniczając jej zakres przedmiotowy. Nowelizacją
dodano do art. 7674
k.p.c. § 3, zgodnie z którym w sprawach egzekucyjnych skarga
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje.
Dłużnik wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia po dniu wejścia w życie nowelizacji, więc – wobec tego, że nowelizacja
nie zawiera, ani nie jest objęta przepisami intertemporalnymi regulującymi
w sposób szczególny stosowanie poprzednio obowiązujących przepisów do skarg
wniesionych wobec orzeczeń wydanych w okresie obowiązywania tych przepisów –
do wprowadzonych przez nią zmian w przepisach proceduralnych należy stosować
ogólną zasadę, wedle której nowe przepisy stosuje się od chwili ich wejścia w życie
także do zaskarżania orzeczeń wydanych wcześniej oraz do wszczętych już
postępowań (tak SN m. in. w uzasadnieniu postanowienia z dnia 27 października
2010 r., sygn. akt IV CNP 61/10, nie publ.). Na taką wykładnię wskazuje również
uzasadnienie projektu nowelizacji, w którym stwierdzono, że: „W związku z faktem,
że uregulowania projektu zaprowadzają sytuację korzystniejszą dla osób
poszkodowanych, w projekcie nie zamieszczono przepisów intertemporalnych.
Przepisy projektowanej ustawy będą zatem miały zastosowanie także do orzeczeń
3
sądowych wydanych przed jej wejściem w życie” (druk nr 2525 z dnia 13 listopada
2009 r.). Prowadzi to do wniosku, że skarga dłużnika jest niedopuszczalna.
Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie
art. 4248
§ 1 k.p.c.
jw
POSTANOWIENIE
Dnia 5 marca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Teresa Bielska-Sobkowicz
w sprawie ze skargi dłużnika
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego postanowienia
Sądu Okręgowego w G.
z dnia 23 czerwca 2009 r., w sprawie egzekucyjnej z wniosku wierzyciela S. K.
przeciwko dłużnikowi M. Z.
w przedmiocie skargi dłużnika na czynności Komornika sądowego przy Sądzie
Rejonowym w G.,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 5 marca 2012 r.,
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 23 czerwca 2009 r. Sąd Okręgowy w G. w sprawie
egzekucyjnej z wniosku wierzyciela S. K. przeciwko dłużnikowi M. Z. w przedmiocie
skargi dłużnika na czynności Komornika sądowego przy Sądzie Rejonowym w G.
oddalił zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w G. z dnia 5 marca
2009 r.
Od wyżej wskazanego postanowienia Sądu Okręgowego dłużnik wniósł
skargę o stwierdzenie jego niezgodności z prawem.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Z dniem 25 września 2010 r. weszła w życie ustawa z dnia 22 lipca 2010 r.
o zmianie ustawy - Kodeks cywilny, ustawy - Kodeks postępowania cywilnego oraz
ustawy - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. z 2010 r., nr 155, poz. 1037),
którą znowelizowano m. in. instytucję skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia, ograniczając jej zakres przedmiotowy. Nowelizacją
dodano do art. 7674
k.p.c. § 3, zgodnie z którym w sprawach egzekucyjnych skarga
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie przysługuje.
Dłużnik wniósł skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
orzeczenia po dniu wejścia w życie nowelizacji, więc – wobec tego, że nowelizacja
nie zawiera, ani nie jest objęta przepisami intertemporalnymi regulującymi
w sposób szczególny stosowanie poprzednio obowiązujących przepisów do skarg
wniesionych wobec orzeczeń wydanych w okresie obowiązywania tych przepisów –
do wprowadzonych przez nią zmian w przepisach proceduralnych należy stosować
ogólną zasadę, wedle której nowe przepisy stosuje się od chwili ich wejścia w życie
także do zaskarżania orzeczeń wydanych wcześniej oraz do wszczętych już
postępowań (tak SN m. in. w uzasadnieniu postanowienia z dnia 27 października
2010 r., sygn. akt IV CNP 61/10, nie publ.). Na taką wykładnię wskazuje również
uzasadnienie projektu nowelizacji, w którym stwierdzono, że: „W związku z faktem,
że uregulowania projektu zaprowadzają sytuację korzystniejszą dla osób
poszkodowanych, w projekcie nie zamieszczono przepisów intertemporalnych.
Przepisy projektowanej ustawy będą zatem miały zastosowanie także do orzeczeń
3
sądowych wydanych przed jej wejściem w życie” (druk nr 2525 z dnia 13 listopada
2009 r.). Prowadzi to do wniosku, że skarga dłużnika jest niedopuszczalna.
Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie
art. 4248
§ 1 k.p.c.
jw