IV CZ 148/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:31-01-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 148/11
POSTANOWIENIE
Dnia 22 marca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa K. G. i B. G.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości położonej przy ulicy P. 34
w B.
o uchylenie uchwały,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 22 marca 2012 r.,
zażalenia powodów
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 21 września 2011 r.,
oddala zażalenie
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 września 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę
kasacyjną powodów od wyroku tego Sądu z dnia 9 marca 2011 r. w sprawie o
uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej, dotyczącej skierowania na drogę
sądową sprawy przeciwko powodom o dopuszczenie właścicieli budynku do
współposiadania pomieszczenia gospodarczego - kotłowni, w której mimo
wezwania nie została wskazana wartość przedmiotu zaskarżenia.
Postanowienie zaskarżyli zażaleniem powodowie zarzucając, że sprawa
dotyczy ich praw o charakterze niemajątkowym, wobec czego nie istniał
obowiązek wskazania w skardze kasacyjnej wartości przedmiotu zaskarżenia.
Wnieśli o uchylenie postanowienia i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
O majątkowym albo niemajątkowym charakterze spraw o uchylenie uchwał
wspólnoty mieszkaniowej decyduje przedmiot zaskarżonej uchwały, to jest to czy
dotyczy ona praw majątkowych, czy niemajątkowych (uzasadnienie uchwały składu
siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2011 r., III CZP 126/10
i powołane w niej dalsze orzeczenia). Podział praw na majątkowe i niemajątkowe
na gruncie właściwego dla ich wyróżnienia prawa materialnego oparty jest na
rozróżnieniu majątkowej lub niemajątkowej treści stosunków, których te prawa
dotyczą albo na tym czy prawa podmiotowe są bezpośrednio uwarunkowane
ekonomicznym interesem uprawnionego podmiotu. Podział ten jest niezależny od
charakteru samego uprawnienia do zaskarżenia uchwały. Według tych kryteriów do
praw majątkowych zalicza się w szczególności prawa rzeczowe.
Przedmiot zaskarżonej przez powodów uchwały pozostaje w bezpośrednim
związku z ekonomicznym z interesem powodów, którzy jej zaskarżenie, niezależnie
od innych przyczyn, uzasadniali naruszeniem w następstwie jej podjęcia, ich
własności oraz nadużyciem w zakresie prawidłowego gospodarowania środkami
finansowymi wspólnoty. Przesądza to o majątkowym charakterze niniejszej sprawy.
3
W tym stanie rzeczy oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia stanowiło
zgodnie z art. 3984
§ 3 k.p.c. wymóg formalny wniesionej skargi kasacyjnej,
a nieuzupełnienie braku skargi w tym zakresie prowadzić musiało do jej odrzucenia
przez Sąd Apelacyjny na podstawie art. 3986
§ 2 k.p.c.
Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu (art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
jw
POSTANOWIENIE
Dnia 22 marca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący)
SSN Józef Frąckowiak
SSN Iwona Koper (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa K. G. i B. G.
przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej nieruchomości położonej przy ulicy P. 34
w B.
o uchylenie uchwały,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 22 marca 2012 r.,
zażalenia powodów
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 21 września 2011 r.,
oddala zażalenie
2
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 21 września 2011 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę
kasacyjną powodów od wyroku tego Sądu z dnia 9 marca 2011 r. w sprawie o
uchylenie uchwały wspólnoty mieszkaniowej, dotyczącej skierowania na drogę
sądową sprawy przeciwko powodom o dopuszczenie właścicieli budynku do
współposiadania pomieszczenia gospodarczego - kotłowni, w której mimo
wezwania nie została wskazana wartość przedmiotu zaskarżenia.
Postanowienie zaskarżyli zażaleniem powodowie zarzucając, że sprawa
dotyczy ich praw o charakterze niemajątkowym, wobec czego nie istniał
obowiązek wskazania w skardze kasacyjnej wartości przedmiotu zaskarżenia.
Wnieśli o uchylenie postanowienia i przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
O majątkowym albo niemajątkowym charakterze spraw o uchylenie uchwał
wspólnoty mieszkaniowej decyduje przedmiot zaskarżonej uchwały, to jest to czy
dotyczy ona praw majątkowych, czy niemajątkowych (uzasadnienie uchwały składu
siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2011 r., III CZP 126/10
i powołane w niej dalsze orzeczenia). Podział praw na majątkowe i niemajątkowe
na gruncie właściwego dla ich wyróżnienia prawa materialnego oparty jest na
rozróżnieniu majątkowej lub niemajątkowej treści stosunków, których te prawa
dotyczą albo na tym czy prawa podmiotowe są bezpośrednio uwarunkowane
ekonomicznym interesem uprawnionego podmiotu. Podział ten jest niezależny od
charakteru samego uprawnienia do zaskarżenia uchwały. Według tych kryteriów do
praw majątkowych zalicza się w szczególności prawa rzeczowe.
Przedmiot zaskarżonej przez powodów uchwały pozostaje w bezpośrednim
związku z ekonomicznym z interesem powodów, którzy jej zaskarżenie, niezależnie
od innych przyczyn, uzasadniali naruszeniem w następstwie jej podjęcia, ich
własności oraz nadużyciem w zakresie prawidłowego gospodarowania środkami
finansowymi wspólnoty. Przesądza to o majątkowym charakterze niniejszej sprawy.
3
W tym stanie rzeczy oznaczenie wartości przedmiotu zaskarżenia stanowiło
zgodnie z art. 3984
§ 3 k.p.c. wymóg formalny wniesionej skargi kasacyjnej,
a nieuzupełnienie braku skargi w tym zakresie prowadzić musiało do jej odrzucenia
przez Sąd Apelacyjny na podstawie art. 3986
§ 2 k.p.c.
Z tych względów zażalenie podlegało oddaleniu (art. 39814
w zw. z art. 3941
§ 3 k.p.c.).
jw