I CNP 71/11
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:31-01-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt I CNP 71/11
POSTANOWIENIE
Dnia 27 kwietnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie ze skargi P. P. i M. W. o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W.
z dnia 2 czerwca 2011 r., wydanego w sprawie
z powództwa "Osiedle Z." Spółki z o.o. w P.
przeciwko P. P. i M. W.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 kwietnia 2012 r.,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Wniesiona przez skarżących P. P. i M. W. skarga o stwierdzenie
niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 czerwca 2011 r.
pozbawiona jest jednego spośród niezbędnych elementów tej skargi wymienionych
w art. 4245
§ 1 k.p.c.
Nie została mianowicie spełniona przesłanka wynikająca z art. 4245
§ 1 pkt 5
k.p.c., ponieważ na s. 9 skarżący ograniczyli się tylko do stwierdzenia, że
w okolicznościach niniejszej sprawy brak jest podstaw do formułowania skargi
o wznowienie postępowania, a nadto, że skarżącym od tego wyroku nie
przysługiwała skarga kasacyjna z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia. Takie
sformułowanie nie jest równoznaczne ze spełnieniem wymogu przewidzianego
w art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c. (por. postanowienie SN z dnia 17 sierpnia 2005 r.,
I CNP 5/05, OSNC 2006 r., nr 1, poz. 17). Jego spełnienie polega na zawarciu
w skardze wyodrębnionej jurydycznie argumentacji dowodzącej w sposób
wyczerpujący i niebudzący wątpliwości, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w
drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (por. postanowienie SN
z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP 2/06, OSNC 2006 r., nr 6, poz. 112;
postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006 r., nr 7-8,
poz. 140).
Innymi słowy, wykazanie przesłanki określonej w art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c.,
zwłaszcza w odniesieniu do skargi o wznowienie postępowania, polega na
ujawnieniu i przedstawieniu tej przesłanki w sposób wyczerpujący i niebudzący
wątpliwości oraz na dowiedzeniu jej istnienia i przekonywającym uzasadnieniu,
(postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNCP 2006 r., Nr 7-
8, poz. 140).
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie
art. 4248
§ 1 k.p.c.
db
POSTANOWIENIE
Dnia 27 kwietnia 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie ze skargi P. P. i M. W. o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w W.
z dnia 2 czerwca 2011 r., wydanego w sprawie
z powództwa "Osiedle Z." Spółki z o.o. w P.
przeciwko P. P. i M. W.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 kwietnia 2012 r.,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Wniesiona przez skarżących P. P. i M. W. skarga o stwierdzenie
niezgodności z prawem wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 2 czerwca 2011 r.
pozbawiona jest jednego spośród niezbędnych elementów tej skargi wymienionych
w art. 4245
§ 1 k.p.c.
Nie została mianowicie spełniona przesłanka wynikająca z art. 4245
§ 1 pkt 5
k.p.c., ponieważ na s. 9 skarżący ograniczyli się tylko do stwierdzenia, że
w okolicznościach niniejszej sprawy brak jest podstaw do formułowania skargi
o wznowienie postępowania, a nadto, że skarżącym od tego wyroku nie
przysługiwała skarga kasacyjna z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia. Takie
sformułowanie nie jest równoznaczne ze spełnieniem wymogu przewidzianego
w art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c. (por. postanowienie SN z dnia 17 sierpnia 2005 r.,
I CNP 5/05, OSNC 2006 r., nr 1, poz. 17). Jego spełnienie polega na zawarciu
w skardze wyodrębnionej jurydycznie argumentacji dowodzącej w sposób
wyczerpujący i niebudzący wątpliwości, że wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w
drodze innych środków prawnych nie było i nie jest możliwe (por. postanowienie SN
z dnia 19 stycznia 2006 r., II CNP 2/06, OSNC 2006 r., nr 6, poz. 112;
postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006 r., nr 7-8,
poz. 140).
Innymi słowy, wykazanie przesłanki określonej w art. 4245
§ 1 pkt 5 k.p.c.,
zwłaszcza w odniesieniu do skargi o wznowienie postępowania, polega na
ujawnieniu i przedstawieniu tej przesłanki w sposób wyczerpujący i niebudzący
wątpliwości oraz na dowiedzeniu jej istnienia i przekonywającym uzasadnieniu,
(postanowienie SN z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNCP 2006 r., Nr 7-
8, poz. 140).
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł, jak w sentencji, na podstawie
art. 4248
§ 1 k.p.c.
db