Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1348/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

7.USTALENIE FAKTÓW

0.1.Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

D. K.

W dniu 27 lipca 2017 r. w K. kierował pojazdem mechanicznym – samochodem osobowym marki B. o nr. Rej. (...) nie stosując się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie sygn. Akt II K 73/15 zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych objętych kategorią (...) na okres 2 lat obowiązującego od 22.03.2016 r. do 22.03.2018 r. ponadto nie stosował się do decyzji Starosty K. nr KM.5430.2.66.2016.AW z dnia 04.04.2016 r. dotyczącej cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami kat. (...) i (...), tj. czyn z art. 244 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

0.1.Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

7.OCena DOWOdów

0.1.Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

7.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☐

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1. art. 244 k.k. i art. 180a k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

D. K.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwala na przypisanie oskarżonemu D. K. popełnienie zarzucanego mu czynu z art. 244 k.k. oraz art. 180a k.k. Zgodnie z treścią art. 244 k.k. karze podlega ten, kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu (…) prowadzenia pojazdów. Natomiast zgodnie z art. 180a k.k. karze podlega ten, kto na drodze publicznej (…) prowadzi pojazd mechaniczny, nie stosując się do decyzji właściwego organu o cofnięciu uprawnienia do kierowania pojazdami. Wobec oskarżonego Sąd Rejonowy w Ostrzeszowie wyrokiem w sprawie II K 73/15 orzekł zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 lat i zobowiązał D. K. do zwrotu prawa jazdy Wydziałowi Komunikacji Starostwa Powiatowego w K.. W związku z tym orzeczeniem Starosta K. wydał decyzję o nr KM.5430.2.66.2016.AW z dnia 04.04.2016 r. dotyczącą cofnięcia oskarżonemu uprawnień do kierowania pojazdami kat. (...) i (...). Prawo jazdy oskarżony zwrócił w dniu 22 marca 2016 r. Kierując zatem w dniu 27 lipca 2017 r. oskarżony naruszył jednocześnie zakaz orzeczony przez Sąd oraz nie dostosował się do opisanej wyżej decyzji Starosty K.. Oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu umyślnie z zamiarem bezpośrednim, o czym świadczy fakt, iż krótko po zdaniu dokumentu prawa jazdy wyrobił nowe – ukraińskie.

Społeczna szkodliwość czynu oskarżonego jest dość spora. Zakaz kierowania pojazdami został orzeczony wobec oskarżonego w sprawie II K 73/15 tytułem obligatoryjnego środka karnego wobec popełnienia czynu z art. 178a § 1 k.k. Zakaz ten miał wyeliminować oskarżonego z ruchu drogowego jako kierującego stwarzającego zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu, jednak oskarżony nie poddał się temu orzeczeniu. Decyzja Starosty K. była konsekwencją orzeczonego zakazu. Wbrew swoim twierdzeniom oskarżony nie znajdował się w żadnej szczególnej sytuacji motywacyjnej tym bardziej, iż pasażerką pojazdów była osoba posiadająca prawo jazdy. Nie było zatem takiej konieczności by to oskarżony kierował pojazdem.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

7.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

D. K.

1.  Art. 244 k.k. w zw. z art.11 § 3 k.k., przy zastosowaniu art. 37a k.k.

2.  Art. 42 § 1a pkt 1 i 2 k.k.,

3.  Art. 63 § 4 k.k.

Ad 1. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 200 stawek dziennych grzywny biorąc pod uwagę okoliczności obciążające w postaci uprzedniej karalności oskarżonego, działanie umyślne z zamiarem bezpośrednim, wielość naruszonych norm jednym czynem. Jako okoliczność łagodzącą Sąd potraktował przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wysokość stawki dziennej została określona w stosunku do sytuacji majątkowej i osobistej oskarżonego, który posiada wysokie zobowiązania alimentacyjne i przeciętne zarobki.

Ad. 2 Orzeczenie środka karnego było obligatoryjne, sąd orzekł go na okres 2 lat; biorąc pod uwagę, iż oskarżony ma liczne zobowiązania finansowe Sąd orzekł jedynie o zakazie kierowania pojazdami kategorii (...).

Ad. 3 Na poczet orzeczonego środka karnego Sąd zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy oskarżonego zgodnie z treścią postanowienia Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Kaliszu.

7.Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

7.inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

§

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Na podstawie art. 627 k.p.k. Sąd obciążył oskarżonego kosztami sądowymi, nie znajdując podstaw do zwolnienia oskarżonego od obowiązku ich ponoszeni nawet w części.

7.Podpis