II CNP 51/07
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:30-05-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CNP 51/07
POSTANOWIENIE
Dnia 25 maja 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Kwaśniewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2007 r.,
skargi H. D.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w P.
z dnia 24 października 2006 r.,
wydanego w sprawie z powództwa H. D.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "R."
z siedzibą w P.
o ustalenie,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie
wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga ta
dotyczy. Warunek ten należy uznać za spełniony jedynie wtedy, gdy strona
skarżąca złoży oświadczenie, że szkoda nastąpiła, wskazując jej rodzaj i rozmiar,
a ponadto powoła lub przedstawi dowody lub inne środki uwiarygodniające jej
twierdzenie. Ponadto skarżąca może powoływać się tylko na taką szkodę, która
została już wyrządzona na skutek wydania zaskarżonego orzeczenia, a nie na
szkodę, która może powstać dopiero w przyszłości. Skarga o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie służy bowiem zapobieganiu
wyrządzeniu szkody, mogącej powstać na skutek jego wydania, lecz jest środkiem
prawnym, który w razie jego uwzględnienia będzie stanowić podstawę wystąpienia
z powództwem przeciwko Skarbowi Państwa o naprawienie szkody wyrządzonej
tym orzeczeniem (por. postanowienie SN z dnia 15 lutego 2006 r., IV CNP 7/05,
LEX nr 192046; postanowienie SN z dnia 22 listopada, I CNP 19/05 niepubl.;
postanowienie SN z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006 r., nr 1,
poz. 16; postanowienie SN z dnia 27 października 2005 r., V CNP 28/05, niepubl.;
postanowienie SN z dnia 10 sierpnia 2006 r., V CNP 102/06, niepubl.;).
Wyrządzenie szkody „przez wydanie zaskarżonego orzeczenia” oznacza, że
szkoda musi powstać później, a więc po wydaniu tego orzeczenia (postanowienie
SN z dnia 10 sierpnia 2006 r., V CNP 104/06, niepubl.).
Skarga powódki nie spełnia tak rozumianego niezbędnego elementu skargi,
określonego w art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c. Stwierdzenie w pkt III skargi, że zaskarżony
wyrok nakłada na powódkę obowiązek ponoszenia kosztów nie jest równoznaczne
z przyjęciem, że powódka szkodę już poniosła, w jakim rozmiarze oraz że istnieją
dowody uwiarygodniające jej twierdzenie w tym zakresie.
Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art.
4248
§ 1 k.p.c. w zw. z art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.
db
POSTANOWIENIE
Dnia 25 maja 2007 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Zbigniew Kwaśniewski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym
w Izbie Cywilnej w dniu 25 maja 2007 r.,
skargi H. D.
o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w P.
z dnia 24 października 2006 r.,
wydanego w sprawie z powództwa H. D.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej "R."
z siedzibą w P.
o ustalenie,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać uprawdopodobnienie
wyrządzenia szkody spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga ta
dotyczy. Warunek ten należy uznać za spełniony jedynie wtedy, gdy strona
skarżąca złoży oświadczenie, że szkoda nastąpiła, wskazując jej rodzaj i rozmiar,
a ponadto powoła lub przedstawi dowody lub inne środki uwiarygodniające jej
twierdzenie. Ponadto skarżąca może powoływać się tylko na taką szkodę, która
została już wyrządzona na skutek wydania zaskarżonego orzeczenia, a nie na
szkodę, która może powstać dopiero w przyszłości. Skarga o stwierdzenie
niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia nie służy bowiem zapobieganiu
wyrządzeniu szkody, mogącej powstać na skutek jego wydania, lecz jest środkiem
prawnym, który w razie jego uwzględnienia będzie stanowić podstawę wystąpienia
z powództwem przeciwko Skarbowi Państwa o naprawienie szkody wyrządzonej
tym orzeczeniem (por. postanowienie SN z dnia 15 lutego 2006 r., IV CNP 7/05,
LEX nr 192046; postanowienie SN z dnia 22 listopada, I CNP 19/05 niepubl.;
postanowienie SN z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006 r., nr 1,
poz. 16; postanowienie SN z dnia 27 października 2005 r., V CNP 28/05, niepubl.;
postanowienie SN z dnia 10 sierpnia 2006 r., V CNP 102/06, niepubl.;).
Wyrządzenie szkody „przez wydanie zaskarżonego orzeczenia” oznacza, że
szkoda musi powstać później, a więc po wydaniu tego orzeczenia (postanowienie
SN z dnia 10 sierpnia 2006 r., V CNP 104/06, niepubl.).
Skarga powódki nie spełnia tak rozumianego niezbędnego elementu skargi,
określonego w art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c. Stwierdzenie w pkt III skargi, że zaskarżony
wyrok nakłada na powódkę obowiązek ponoszenia kosztów nie jest równoznaczne
z przyjęciem, że powódka szkodę już poniosła, w jakim rozmiarze oraz że istnieją
dowody uwiarygodniające jej twierdzenie w tym zakresie.
Wobec powyższego Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji na podstawie art.
4248
§ 1 k.p.c. w zw. z art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.
db