II CZ 46/12
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:14-12-2012
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CZ 46/12
POSTANOWIENIE
Dnia 20 lipca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)
SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)
SSN Katarzyna Tyczka – Rote
w sprawie ze powództwa D. K.
przeciwko I. K.
o uznanie czynności za bezskuteczną
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 20 lipca 2012 r.
zażalenia pozwanej
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 11 stycznia 2012 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 11 stycznia 2012 r. odrzucił skargę
kasacyjną pozwanej zaskarżającą postanowienie o kosztach postępowania,
zamieszczone w wyroku sądu drugiej instancji z dnia 28 września 2011 r., w części
dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach postępowania pierwszoinstancyjnego (pkt I.2, I.3)
oraz postępowania odwoławczego (pkt II) – jako niedopuszczalną.
Pozwana wniosła zażalenie na powyższe postanowienie zarzucając naruszenie
przepisu art. 3981
k.p.c. poprzez błędne zastosowanie i przyjęcie, że od rozstrzygnięcia
o kosztach nie przysługuje skarga kasacyjna. Pozwana zarzuciła ponadto naruszenie
art. 3 i art. 45 Konstytucji RP poprzez ograniczenie prawa kontroli orzeczeń Sądu
drugiej instancji. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego orzeczenia oraz
zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył:
Zgodnie z art. 3981
§ 1 k.p.c. od wydanego przez sąd drugiej instancji
prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo
umorzenia postępowania kończącego postępowanie w sprawie strona może wnieść
skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Zamknięty katalog spraw wskazany w powyższym przepisie nie obejmuje postanowień
rozstrzygających o kosztach postępowania, stąd też samodzielna skarga kasacyjna
w tym przedmiocie nie przysługuje. Postanowienie o kosztach postępowania, zawarte
w wyroku, ma charakter akcesoryjny. Podlega ono kontroli kasacyjnej tylko wówczas,
gdy skarga kasacyjna od tego orzeczenia zostanie uwzględniona (por. postanowienie
Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 1998 r., I CKN 454/97, nie publ., postanowienie
Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2011 r., sygn. akt III CSK 296/10, niepubl.).
Podkreślić ponadto należy, że zasada dwuinstancyjności postępowania
i ograniczonego dostępu do nadzwyczajnego postępowania odwoławczego, toczącego
się przed ustrojowo odrębnym Sądem Najwyższym, jest akceptowana zarówno
w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego jak i Europejskiego Trybunału Praw
Człowieka. Przyjmuje się, że prawo do sądu nie obejmuje prawa do wniesienia
nadzwyczajnego środka odwoławczego w postaci skargi kasacyjnej w postępowaniu
cywilnym, stąd wyłączenie określonych spraw spod kontroli kasacyjnej ze względów
przedmiotowych lub z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia nie narusza tego
prawa. W polskim systemie prawnym ustawodawca zastrzegł skargę kasacyjną
3
tylko do przypadków gdy jest to uzasadnione potrzebą rozwoju prawa, ujednolicenia
wykładni przepisów czy też wyjaśnienia kwestii prawnych o znaczeniu
ogólnym (por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 października 2004 r.,
SK 23/02, OTK-A 2004/9/89, postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z dnia
10 sierpnia 2001 r., Ts 58/01, OTK 2001, poz. 207; z dnia 5 listopada 2001 r.,
Ts 95/01 OTK 2002, nr 1, poz. 74; z dnia 29 listopada 2001 r., Ts 82/01, OTK 2001,
nr 8, poz. 303 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2011 r.,
IV CZ 38/11, nie publ., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 2009 r., II
CZ 102/08, nie publ.).
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941
§ 3 w zw.
z art. 39814
k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.
es
POSTANOWIENIE
Dnia 20 lipca 2012 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący)
SSN Anna Owczarek (sprawozdawca)
SSN Katarzyna Tyczka – Rote
w sprawie ze powództwa D. K.
przeciwko I. K.
o uznanie czynności za bezskuteczną
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 20 lipca 2012 r.
zażalenia pozwanej
na postanowienie Sądu Apelacyjnego
z dnia 11 stycznia 2012 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 11 stycznia 2012 r. odrzucił skargę
kasacyjną pozwanej zaskarżającą postanowienie o kosztach postępowania,
zamieszczone w wyroku sądu drugiej instancji z dnia 28 września 2011 r., w części
dotyczącej rozstrzygnięcia o kosztach postępowania pierwszoinstancyjnego (pkt I.2, I.3)
oraz postępowania odwoławczego (pkt II) – jako niedopuszczalną.
Pozwana wniosła zażalenie na powyższe postanowienie zarzucając naruszenie
przepisu art. 3981
k.p.c. poprzez błędne zastosowanie i przyjęcie, że od rozstrzygnięcia
o kosztach nie przysługuje skarga kasacyjna. Pozwana zarzuciła ponadto naruszenie
art. 3 i art. 45 Konstytucji RP poprzez ograniczenie prawa kontroli orzeczeń Sądu
drugiej instancji. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego orzeczenia oraz
zasądzenie na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.
Sąd Najwyższy zważył:
Zgodnie z art. 3981
§ 1 k.p.c. od wydanego przez sąd drugiej instancji
prawomocnego wyroku lub postanowienia w przedmiocie odrzucenia pozwu albo
umorzenia postępowania kończącego postępowanie w sprawie strona może wnieść
skargę kasacyjną do Sądu Najwyższego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.
Zamknięty katalog spraw wskazany w powyższym przepisie nie obejmuje postanowień
rozstrzygających o kosztach postępowania, stąd też samodzielna skarga kasacyjna
w tym przedmiocie nie przysługuje. Postanowienie o kosztach postępowania, zawarte
w wyroku, ma charakter akcesoryjny. Podlega ono kontroli kasacyjnej tylko wówczas,
gdy skarga kasacyjna od tego orzeczenia zostanie uwzględniona (por. postanowienie
Sądu Najwyższego z dnia 30 stycznia 1998 r., I CKN 454/97, nie publ., postanowienie
Sądu Najwyższego z dnia 10 lutego 2011 r., sygn. akt III CSK 296/10, niepubl.).
Podkreślić ponadto należy, że zasada dwuinstancyjności postępowania
i ograniczonego dostępu do nadzwyczajnego postępowania odwoławczego, toczącego
się przed ustrojowo odrębnym Sądem Najwyższym, jest akceptowana zarówno
w orzecznictwie Trybunału Konstytucyjnego jak i Europejskiego Trybunału Praw
Człowieka. Przyjmuje się, że prawo do sądu nie obejmuje prawa do wniesienia
nadzwyczajnego środka odwoławczego w postaci skargi kasacyjnej w postępowaniu
cywilnym, stąd wyłączenie określonych spraw spod kontroli kasacyjnej ze względów
przedmiotowych lub z uwagi na wartość przedmiotu zaskarżenia nie narusza tego
prawa. W polskim systemie prawnym ustawodawca zastrzegł skargę kasacyjną
3
tylko do przypadków gdy jest to uzasadnione potrzebą rozwoju prawa, ujednolicenia
wykładni przepisów czy też wyjaśnienia kwestii prawnych o znaczeniu
ogólnym (por. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 6 października 2004 r.,
SK 23/02, OTK-A 2004/9/89, postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z dnia
10 sierpnia 2001 r., Ts 58/01, OTK 2001, poz. 207; z dnia 5 listopada 2001 r.,
Ts 95/01 OTK 2002, nr 1, poz. 74; z dnia 29 listopada 2001 r., Ts 82/01, OTK 2001,
nr 8, poz. 303 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 24 sierpnia 2011 r.,
IV CZ 38/11, nie publ., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 lutego 2009 r., II
CZ 102/08, nie publ.).
Mając na uwadze powyższe Sąd Najwyższy na podstawie art. 3941
§ 3 w zw.
z art. 39814
k.p.c. orzekł jak w postanowieniu.
es