IV CZ 42/13
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Izby:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:24-09-2013
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV CZ 42/13
POSTANOWIENIE
Dnia 13 czerwca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie ze skargi małoletniego powoda
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 27 września 2011 r.,
w sprawie z powództwa małoletniego D. G.
przeciwko Gminie O.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 13 czerwca 2013 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 10 stycznia 2013 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2013 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę o
wznowienie postępowania wniesioną przez powoda D. G., w sprawie przeciwko
Gminie O., o zapłatę.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy powoda wniósł
o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 410 § 1 k.p.c., skarga o wznowienie postępowania nieoparta
na ustawowej podstawie ulega odrzuceniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.
W ramach przewidzianej w tym przepisie kontroli wstępnej sąd bada, czy skarga
została oparta na ustawowych podstawach wznowienia wskazanych w art. 401,
art. 4011
i art. 403 k.p.c. oraz czy powołana w skardze podstawa wznowienia
rzeczywiście istnieje. W wyniku przeprowadzonej kontroli wstępnej skarga ulega
odrzuceniu nie tylko wtedy, gdy powołana w niej podstawa wznowienia została
sformułowana w sposób nieodpowiadający ustawie, lecz także wtedy,
gdy przytoczone w niej okoliczności dają się wprawdzie podciągnąć pod
przewidzianą w ustawie podstawę wznowienia, jednak w rzeczywistości podstawa
ta nie występuje (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2005 r.,
II CZ 41/05, niepubl, z dnia 21 października 2005 r., III CZ 82/05, niepubl., z dnia
10 lutego 2006 r., I PZ 33/05, OSNP 2007, nr 3-4, poz. 48, z dnia 14 grudnia
2006 r., I CZ 103/06, niepubl., z dnia 24 stycznia 2007 r., III CZ 1/07, niepubl.
i z dnia 16 lutego 2007 r., V CZ 119/06, niepubl.).
Sąd Apelacyjny - wbrew odmiennym zapatrywaniom skarżącego - nie
przekroczył zakreślonych treścią art. 410 § 1 k.p.c. granic kontroli wstępnej.
Stosownie do art. 403 § 2 k.p.c. można żądać wznowienia m. in. w razie wykrycia
takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć
wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim
postępowaniu. Tymczasem żadna z okoliczności podniesionych w skardze
nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania w ramach art. 403 § 2 k.p.c.
Stanowisko skarżącego odnoszące się do opinii sporządzonej przez biegłego
w praktyce sprowadza się do kwestionowania opinii biegłego z innych przyczyn niż
3
opisane w art. 403 § 2 k.p.c., na co nie ma miejsca w ramach postępowania
ze skargi o wznowienie.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.
jw
POSTANOWIENIE
Dnia 13 czerwca 2013 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Mirosława Wysocka (przewodniczący)
SSN Marian Kocon (sprawozdawca)
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie ze skargi małoletniego powoda
o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem
Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 27 września 2011 r.,
w sprawie z powództwa małoletniego D. G.
przeciwko Gminie O.
o zapłatę,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 13 czerwca 2013 r.,
zażalenia powoda
na postanowienie Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 10 stycznia 2013 r.,
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
2
Postanowieniem z dnia 10 stycznia 2013 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę o
wznowienie postępowania wniesioną przez powoda D. G., w sprawie przeciwko
Gminie O., o zapłatę.
W zażaleniu na to postanowienie pełnomocnik procesowy powoda wniósł
o jego uchylenie.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 410 § 1 k.p.c., skarga o wznowienie postępowania nieoparta
na ustawowej podstawie ulega odrzuceniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.
W ramach przewidzianej w tym przepisie kontroli wstępnej sąd bada, czy skarga
została oparta na ustawowych podstawach wznowienia wskazanych w art. 401,
art. 4011
i art. 403 k.p.c. oraz czy powołana w skardze podstawa wznowienia
rzeczywiście istnieje. W wyniku przeprowadzonej kontroli wstępnej skarga ulega
odrzuceniu nie tylko wtedy, gdy powołana w niej podstawa wznowienia została
sformułowana w sposób nieodpowiadający ustawie, lecz także wtedy,
gdy przytoczone w niej okoliczności dają się wprawdzie podciągnąć pod
przewidzianą w ustawie podstawę wznowienia, jednak w rzeczywistości podstawa
ta nie występuje (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2005 r.,
II CZ 41/05, niepubl, z dnia 21 października 2005 r., III CZ 82/05, niepubl., z dnia
10 lutego 2006 r., I PZ 33/05, OSNP 2007, nr 3-4, poz. 48, z dnia 14 grudnia
2006 r., I CZ 103/06, niepubl., z dnia 24 stycznia 2007 r., III CZ 1/07, niepubl.
i z dnia 16 lutego 2007 r., V CZ 119/06, niepubl.).
Sąd Apelacyjny - wbrew odmiennym zapatrywaniom skarżącego - nie
przekroczył zakreślonych treścią art. 410 § 1 k.p.c. granic kontroli wstępnej.
Stosownie do art. 403 § 2 k.p.c. można żądać wznowienia m. in. w razie wykrycia
takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć
wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim
postępowaniu. Tymczasem żadna z okoliczności podniesionych w skardze
nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania w ramach art. 403 § 2 k.p.c.
Stanowisko skarżącego odnoszące się do opinii sporządzonej przez biegłego
w praktyce sprowadza się do kwestionowania opinii biegłego z innych przyczyn niż
3
opisane w art. 403 § 2 k.p.c., na co nie ma miejsca w ramach postępowania
ze skargi o wznowienie.
Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji.
jw