Pełny tekst orzeczenia

4/1B/2005

POSTANOWIENIE
z dnia 22 lutego 2005 r.
Sygn. akt Tw 24/04

Trybunał Konstytucyjny w składzie:

Mirosław Wyrzykowski – przewodniczący
Biruta Lewaszkiewicz-Petrykowska – sprawozdawca
Marian Zdyb,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym zażalenia na postanowienie z dnia 28 września 2004 r. o odmowie nadania dalszego biegu wnioskowi Krajowego Związku Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych,



p o s t a n a w i a:

nie uwzględnić zażalenia.

UZASADNIENIE:

W dniu 8 czerwca 2004 r. wpłynął do Trybunału Konstytucyjnego wniosek Krajowego Związku Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych o stwierdzenie niezgodności: art. 1 pkt 4 lit. c ustawy z dnia 2 kwietnia 2004 r. o zmianie ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 91, poz. 873, dalej: ustawa nowelizująca) – w zakresie, w jakim zmienia art. 6 pkt 5 ustawy z dnia 20 grudnia 1990 r. o ubezpieczeniu społecznym rolników (Dz. U. z 1998 r. Nr 7, poz. 25) z art. 2, art. 65 ust. 1, art. 67 oraz art. 68 Konstytucji; art. 1 pkt 6 lit. c ustawy nowelizującej w zakresie, w jakim zmienia art. 8 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników z art. 2 Konstytucji; art. 1 pkt 7 lit. a ustawy nowelizującej w zakresie, w jakim zmienia art. 10 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników z art. 32, art. 33, art. 67 oraz art. 68 Konstytucji; art. 15a ust. 1 ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników z art. 32 Konstytucji oraz art. 5 i art. 1 pkt 3 ustawy nowelizującej z art. 2, art. 32 oraz art. 65 Konstytucji.
Zarządzeniem sędziego Trybunału Konstytucyjnego z 28 lipca 2004 r. wezwano do usunięcia braków formalnych wniosku przez wskazanie umocowanego przedstawiciela do sporządzenia wniosku i reprezentowania wnioskodawcy przed Trybunałem Konstytucyjnym; doręczenie uchwały lub decyzji odpowiedniego organu wnioskodawcy stanowiących podstawę sporządzenia i wniesienia wniosku do Trybunału Konstytucyjnego w 5 egzemplarzach; dołączenie wyciągu z protokołu pozwalającego stwierdzić, że uchwała została podjęta zgodnie ze statutem organizacji w 5 egzemplarzach; doręczenie 5 egzemplarzy aktualnego statutu wnioskodawcy oraz doręczenie 5 egzemplarzy aktualnego wyciągu z rejestru sądowego.
W dniu 6 sierpnia 2004 r. dostarczono do Trybunału Konstytucyjnego pismo, w którym wnioskodawca odniósł się do stwierdzonych przez Trybunał braków formalnych.
W dniu 16 sierpnia 2004 r. do Trybunału Konstytucyjnego wpłynęło pismo, w którym pełnomocnik wnioskodawcy rozszerza wniosek, kwestionując także art. 1 pkt 3 ustawy nowelizującej.
Postanowieniem z 28 września 2004 r. Trybunał odmówił nadania dalszego biegu wnioskowi na skutek braku legitymacji czynnej po stronie wnioskodawcy.
W dniu 7 października 2004 r. wpłynęło do Trybunału zażalenie, w którym pełnomocnik wnioskodawcy wnosi o nadanie dalszego biegu wnioskowi Krajowego Związku Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych.

Trybunał Konstytucyjny zważył, co następuje:

W kwestionowanym przez Krajowy Związek Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych postanowieniu z 28 września 2004 r. Trybunał Konstytucyjny odmówił nadania wnioskowi dalszego biegu, ze względu na brak czynnej legitymacji podmiotu występującego z wnioskiem. Trybunał stwierdził, że uprawniony organ wnioskodawcy nie wyraził swojej woli w formie uchwały, określającej zakres zaskarżenia oraz konstytucyjny wzorzec kontroli. Brak wskazania powyższych elementów w stosownej uchwale uprawnionego organu wnioskodawcy, podjętej przed wystąpieniem z wnioskiem, uniemożliwia wszczęcie postępowania. Jak stwierdził Trybunał Konstytucyjny, brak uchwały stanowiącej podstawę do wystąpienia z wnioskiem w sprawie abstrakcyjnej kontroli norm, nie może być uznany za brak formalny w rozumieniu art. 36 ust. 2 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (Dz. U. Nr 102, poz. 643 ze zm., dalej: ustawa o TK).
Należy podkreślić, iż na podmiotach występujących do Trybunału Konstytucyjnego z wnioskiem o dokonanie abstrakcyjnej kontroli norm na podstawie legitymacji szczególnej, ciąży obowiązek wykazania, że należą one do grupy podmiotów wymienionych w art. 191 ust. 1 pkt 3-5 Konstytucji, a ponadto, że kwestionowany akt prawny dotyczy ich zakresu działania. Legitymację procesową wnioskodawca musi posiadać na każdym etapie postępowania. Z punktu widzenia procesowego, wnioskodawca obowiązany jest wykazać swoją legitymację nie później, niż do momentu wydania postanowienia Trybunału Konstytucyjnego o odmowie nadania biegu wnioskowi (por.: postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z 27 listopada 2002 r., Tw 25/02, OTK ZU nr 4/B/2002, poz. 232 oraz z 14 lipca 2003 r., Tw 71/02, OTK ZU nr 3/B/2003, poz. 162).
Wnioskodawca, wraz z zażaleniem, doręczył Trybunałowi Konstytucyjnemu załącznik do uchwały nr 7/Z/04, podjętej 12 maja 2004 r. przez Zarząd Krajowy Związku Rolników, Kółek i Organizacji Rolniczych. Wskazany załącznik, określający zarówno przedmiot zaskarżenia, jak i odpowiednie normy konstytucyjne jako wzorce kontroli, spełnia formalne wymagania, jakie wobec wniosku uprawnionego podmiotu stawia art. 32 ustawy o TK. Należy jednak podkreślić, iż okoliczność powyższa nie konwaliduje ujemnej przesłanki procesowej, która była podstawą wydania postanowienia o odmowie nadania dalszego biegu wnioskowi. Nie zmienia bowiem faktu, iż wnioskodawca nie wykazał swojej legitymacji procesowej przed wydaniem przez Trybunał zaskarżonego postanowienia.
Rozpatrując zażalenie, Trybunał Konstytucyjny nie bada ponownie wniosku od strony spełnienia wymogów formalnych, a jedynie stwierdza, czy zaszły przesłanki odmowy nadania dalszego biegu w momencie wydawania tegoż postanowienia. Wnioskodawca nie wskazał jednak w zażaleniu, żadnych nowych okoliczności, które uprawniałyby twierdzenie, iż przysługiwała mu czynna legitymacja procesowa w chwili wydania postanowienia o odmowie nadania dalszego biegu wnioskowi.

Z tych względów Trybunał Konstytucyjny uznając, że zażalenie nie podważyło zasadności stanowiska zajętego w zaskarżonym postanowieniu, orzekł jak w sentencji.