III SPP 159/14
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Jednostka obsługująca sprawę:
-
Forma orzeczenia:
-
Typ składu:
-
Skład sędziowski:
Powołane przepisy:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:20-08-2014
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III SPP 159/14
POSTANOWIENIE
Dnia 12 sierpnia 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maciej Pacuda (przewodniczący)
SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca)
SSN Halina Kiryło
w sprawie ze skargi D. W.
na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […],
z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w […]
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 12 sierpnia 2014 r.,
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Powód wniósł skargę na naruszenie prawa skarżącego do rozpoznania
sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Na podstawie art. 2
ust. 1, art. 6 ust. 2 pkt 1, ust. 3 w zw. z art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca
2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w
postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez
prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki wniesiono o:
1) stwierdzenie, że w toku postępowania przez Sądem Apelacyjnym w […],
Wydziałem I Cywilnym, w sprawie o sygnaturze I ACa …/13 do daty wniesienia
niniejszej skargi nastąpiła przewlekłość postępowania, która naruszyła prawo
powoda do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki,
2) wydanie sądowi rozpoznającemu sprawę zalecenia podjęcia w
wyznaczonym terminie odpowiednich czynności procesowych,
2
3) zasądzenie na rzecz D. W. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego
2.000 zł oraz zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że 19 lutego 2014 r. powód złożył
wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z 18 lutego 2014
r. oraz doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Do dnia wniesienia niniejszej
skargi uzasadnienia wyroku nie sporządzono.
Podkreślono, że termin dwutygodniowy do sporządzenia uzasadnienia
wyroku z art. 329 k.p.c. jest terminem instrukcyjnym. Jednak jego uchybienie godzi
w prawa powoda i jest naruszeniem służbowego obowiązku sędziego. Bierność
Sądu Apelacyjnego w […] (ponad 3 miesiące) powoduje przewlekłość
postępowania.
Prezes Sądu Apelacyjnego w piśmie z 1 lipca 2014 r. stwierdził, że wniosek
o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem wpłynął do Sądu Apelacyjnego 27
lutego 2014 r. Dnia 28 lutego 2014 r. wpłynął wniosek pozwanego o nadanie
klauzuli wykonalności. Dnia 3 marca 2014 r. akta przedstawiono zastępcy
Przewodniczącego Wydziału, który 4 marca 2014 r. wezwał do usunięcia braków
wniosku. Braki zostały usunięte pismem, które wpłynęło do Sądu 18 marca 2014 r.
11 marca 2014 r. Przewodniczący Wydziału wydał zarządzenie w przedmiocie
wniosku powoda o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Postanowienie w
przedmiocie nadania klauzuli wykonalności wydano 9 kwietnia 2014 r. Tytuł
wykonawczy sędzia podpisał 22 kwietnia 2014 r. Tytuł został wysłany 29 kwietnia
2014 r. Akta sędziemu referentowi do uzasadnienia przedstawiono 29 kwietnia
2014 r. Sędzia akta z uzasadnieniem zwrócił 5 czerwca 2014 r. Po zebraniu
podpisów – 12 czerwca 2014 r. – wysłano pełnomocnikowi odpis wyroku z
uzasadnieniem. Opóźnienie w sporządzeniu uzasadnienia wyroku nie jest znaczne,
co uzasadnia oddalenie skargi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki wniesiona po uprawomocnieniu się wyroku
sądu drugiej instancji jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Granicę czasową
dla skargi na przewlekłość postępowania stanowi bowiem prawomocne
3
zakończenie sprawy. Wniesienie jej po tym terminie powoduje, że nie ma
przedmiotu szczególnego postępowania ze skargi. Taki pogląd dominuje w
orzecznictwie Sądu Najwyższego (postanowienia z 10 maja 2006 r., III SPP 19/06,
OSNP 2007 nr 11-12, poz. 179, z 26 lipca 2006 r., III SPP 30/06, OSNP 2007 nr
15-16, poz. 240, z 19 stycznia 2006 r., III SPP 165/05, OSNP 2006 nr 23 -24, poz.
376, z 6 stycznia 2006 r., III SPP 156/05, OSNP 2006 nr 23-24, poz. 374). Oceny
tej nie zmienia uchwała SN z 9 stycznia 2008 r., III SPZP 1/07, OSNP 2008 nr 13-
14, poz. 205, ponieważ rozpoznawana skarga została wniesiona po prawomocnym
wyroku sądu drugiej instancji.
Niemal identyczny stan faktyczny jak w niniejszej spawie był już
przedmiotem orzeczenia Sądu Najwyższego. W wyroku z 16 marca 2009 r., III SPP
3/09, OSNP 2010 nr 17-18, poz. 225, stwierdzono między innymi, że ustawa z 17
czerwca 2004 r. nie daje podstawy do stwierdzenia przewlekłości, gdy
uzasadnienie prawomocnego wyroku drugiej instancji nie zostało sporządzone w
terminie, ponieważ jest to czynność wykonywana już po rozpoznaniu sprawy. W
uzasadnieniu stwierdzono również, że nie oznacza to, iż strona nie ma żadnego
instrumentu w dochodzeniu prawa do sporządzenia i doręczenia jej bez zwłoki
uzasadnienia prawomocnego wyroku w terminie. Służy temu tryb skargi
administracyjnej (art. 37 ustawy z 27 lipca 2001 r.- Prawo o ustroju sądów
powszechnych).
Biorąc powyższe pod uwagę, skargę wniesioną w trybie ustawy o skardze na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i
postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, po prawomocnym
zakończeniu sprawy należało uznać za niedopuszczalną i odrzucić (art. 2, art. 4,
art. 8 ust. 2 ustawy o skardze oraz art. 373 k.p.c. w związki z art. 397 § 2 k.p.c.).
POSTANOWIENIE
Dnia 12 sierpnia 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Maciej Pacuda (przewodniczący)
SSN Bogusław Cudowski (sprawozdawca)
SSN Halina Kiryło
w sprawie ze skargi D. W.
na przewlekłość postępowania Sądu Apelacyjnego w […],
z udziałem Skarbu Państwa - Prezesa Sądu Apelacyjnego w […]
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń
Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 12 sierpnia 2014 r.,
odrzuca skargę.
UZASADNIENIE
Powód wniósł skargę na naruszenie prawa skarżącego do rozpoznania
sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki. Na podstawie art. 2
ust. 1, art. 6 ust. 2 pkt 1, ust. 3 w zw. z art. 12 ust. 4 ustawy z dnia 17 czerwca
2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w
postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez
prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki wniesiono o:
1) stwierdzenie, że w toku postępowania przez Sądem Apelacyjnym w […],
Wydziałem I Cywilnym, w sprawie o sygnaturze I ACa …/13 do daty wniesienia
niniejszej skargi nastąpiła przewlekłość postępowania, która naruszyła prawo
powoda do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki,
2) wydanie sądowi rozpoznającemu sprawę zalecenia podjęcia w
wyznaczonym terminie odpowiednich czynności procesowych,
2
3) zasądzenie na rzecz D. W. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego
2.000 zł oraz zwrotu kosztów postępowania według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że 19 lutego 2014 r. powód złożył
wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego z 18 lutego 2014
r. oraz doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem. Do dnia wniesienia niniejszej
skargi uzasadnienia wyroku nie sporządzono.
Podkreślono, że termin dwutygodniowy do sporządzenia uzasadnienia
wyroku z art. 329 k.p.c. jest terminem instrukcyjnym. Jednak jego uchybienie godzi
w prawa powoda i jest naruszeniem służbowego obowiązku sędziego. Bierność
Sądu Apelacyjnego w […] (ponad 3 miesiące) powoduje przewlekłość
postępowania.
Prezes Sądu Apelacyjnego w piśmie z 1 lipca 2014 r. stwierdził, że wniosek
o doręczenie odpisu wyroku z uzasadnieniem wpłynął do Sądu Apelacyjnego 27
lutego 2014 r. Dnia 28 lutego 2014 r. wpłynął wniosek pozwanego o nadanie
klauzuli wykonalności. Dnia 3 marca 2014 r. akta przedstawiono zastępcy
Przewodniczącego Wydziału, który 4 marca 2014 r. wezwał do usunięcia braków
wniosku. Braki zostały usunięte pismem, które wpłynęło do Sądu 18 marca 2014 r.
11 marca 2014 r. Przewodniczący Wydziału wydał zarządzenie w przedmiocie
wniosku powoda o doręczenie wyroku z uzasadnieniem. Postanowienie w
przedmiocie nadania klauzuli wykonalności wydano 9 kwietnia 2014 r. Tytuł
wykonawczy sędzia podpisał 22 kwietnia 2014 r. Tytuł został wysłany 29 kwietnia
2014 r. Akta sędziemu referentowi do uzasadnienia przedstawiono 29 kwietnia
2014 r. Sędzia akta z uzasadnieniem zwrócił 5 czerwca 2014 r. Po zebraniu
podpisów – 12 czerwca 2014 r. – wysłano pełnomocnikowi odpis wyroku z
uzasadnieniem. Opóźnienie w sporządzeniu uzasadnienia wyroku nie jest znaczne,
co uzasadnia oddalenie skargi.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Skarga na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki wniesiona po uprawomocnieniu się wyroku
sądu drugiej instancji jest niedopuszczalna i podlega odrzuceniu. Granicę czasową
dla skargi na przewlekłość postępowania stanowi bowiem prawomocne
3
zakończenie sprawy. Wniesienie jej po tym terminie powoduje, że nie ma
przedmiotu szczególnego postępowania ze skargi. Taki pogląd dominuje w
orzecznictwie Sądu Najwyższego (postanowienia z 10 maja 2006 r., III SPP 19/06,
OSNP 2007 nr 11-12, poz. 179, z 26 lipca 2006 r., III SPP 30/06, OSNP 2007 nr
15-16, poz. 240, z 19 stycznia 2006 r., III SPP 165/05, OSNP 2006 nr 23 -24, poz.
376, z 6 stycznia 2006 r., III SPP 156/05, OSNP 2006 nr 23-24, poz. 374). Oceny
tej nie zmienia uchwała SN z 9 stycznia 2008 r., III SPZP 1/07, OSNP 2008 nr 13-
14, poz. 205, ponieważ rozpoznawana skarga została wniesiona po prawomocnym
wyroku sądu drugiej instancji.
Niemal identyczny stan faktyczny jak w niniejszej spawie był już
przedmiotem orzeczenia Sądu Najwyższego. W wyroku z 16 marca 2009 r., III SPP
3/09, OSNP 2010 nr 17-18, poz. 225, stwierdzono między innymi, że ustawa z 17
czerwca 2004 r. nie daje podstawy do stwierdzenia przewlekłości, gdy
uzasadnienie prawomocnego wyroku drugiej instancji nie zostało sporządzone w
terminie, ponieważ jest to czynność wykonywana już po rozpoznaniu sprawy. W
uzasadnieniu stwierdzono również, że nie oznacza to, iż strona nie ma żadnego
instrumentu w dochodzeniu prawa do sporządzenia i doręczenia jej bez zwłoki
uzasadnienia prawomocnego wyroku w terminie. Służy temu tryb skargi
administracyjnej (art. 37 ustawy z 27 lipca 2001 r.- Prawo o ustroju sądów
powszechnych).
Biorąc powyższe pod uwagę, skargę wniesioną w trybie ustawy o skardze na
naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu
przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i
postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki, po prawomocnym
zakończeniu sprawy należało uznać za niedopuszczalną i odrzucić (art. 2, art. 4,
art. 8 ust. 2 ustawy o skardze oraz art. 373 k.p.c. w związki z art. 397 § 2 k.p.c.).