Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V CNP 16/08
POSTANOWIENIE
Dnia 18 czerwca 2008 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Zbigniew Kwaśniewski
w sprawie z powództwa E.(…) Sp. z o.o. w K.
przeciwko "S.(…)" spółce jawnej w M.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 czerwca 2008 r.,
na skutek skargi strony powodowej o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 15 maja 2007 r., sygn. akt XIX
Ga (…),
odrzuca skargę.
Uzasadnienie
Skarga powoda o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku
Sądu Okręgowego w K. z dnia 15 maja 2007 r. pozbawiona jest dwóch niezbędnych
elementów tej skargi, a wymienionych w art. 4245
§ 1 pkt 2 i 4 k.p.c.
Skarga nie zawiera przytoczenia jej podstaw oraz ich uzasadnienia, a więc
wskazania podstawy, na której skarga została oparta (art. 4245
§ 1 pkt 2 k.p.c.). Braku
tego nie sanuje okoliczność, że podane zostały przepisy prawa, z którymi w ocenie
skarżącego zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Tymczasem wymagania skargi
przewidziane w pkt 2 i 3 art. 4245
§ 1 k.p.c. są niezależne od siebie i spełniają, jako
odrębne elementy skargi, różne funkcje. Oba te elementy nie mogą być utożsamiane i
ujęte łącznie, lecz wymagają odrębnego sformułowania i uzasadnienia (por.
postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2005 r., V CNP 24/05; z dnia
2
28 października 2005 r., V CNP 6/05; z dnia 25 lipca 2006 r., III CNP 41/06; z dnia 28
lutego 2006 r., l CNP 12/06; z dnia 2 marca 2006 r., IV CNP 16/06).
Określonego w art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c. wymogu uprawdopodobnienia
wyrządzenia szkody spowodowanej wydaniem zaskarżonego orzeczenia nie spełnia
zawarte w skardze stwierdzenie o pokryciu kosztów naprawy szkody poniesionej przez
zlecającego przewóz. Tymczasem uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody powstałej
w następstwie wydania zaskarżonego orzeczenia wymaga wskazania jej rodzaju,
postaci, rozmiaru oraz przedstawienia dowodów albo innych środków
uwiarygodniających to twierdzenie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 23
września 2005 r., III CNP 5/05; z dnia 31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, OSNC 2006 r.,
nr 7-8, poz. 141; z dnia 9 lutego 2006 r., IV CNP 42/05; z dnia 15 lutego 2006 r., IV CNP
7/05). Samo stwierdzenie skarżącego o powstaniu szkody nie jest wystarczające do
uznania spełnienia wymagania skargi przewidzianego w art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c. (por.
postanowienie SN z dnia 26 stycznia 2006 r., V CNP 98/05).
W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy odrzucił skargę na podstawie art. 4248
§ 1
k.p.c.

V CNP 16/08

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia