Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 czerwca 2022 r.

Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim,

Wydział V w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Urszula Sipińska-Sęk

Protokolant: st. sekr. sądowy Zofia Aleksandrowicz

po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2022 r. w Piotrkowie Trybunalskim

na rozprawie

sprawy z powództwa C. S. (1)

przeciwko (...) w W.

o przywrócenie do pracy, odszkodowanie

na skutek apelacji pozwanego (...) w W. od wyroku Sądu Rejonowego IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Piotrkowie Trybunalskim z dnia 10 grudnia 2021 r. sygn. akt IV P 77/21

1.  zmienia zaskarżony wyrok w punkcie I „b” w ten sposób, że obniża kwotę 1080 (jeden tysiąc osiemdziesiąt) złotych do kwoty 180 (sto osiemdziesiąt) złotych, a w pozostałej części apelację oddala,

2.  zasądza od pozwanego (...) w W. na rzecz powoda C. S. (1) kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za II instancję;

V Pa 6/22

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 31 sierpnia 2021r. skierowanym przeciwko (...) w W., powód C. S. (1), reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika wniósł o ostatecznie o zasądzenie od pozwanego odszkodowania z tytułu nieuzasadnionego wypowiedzenia umowy w kwocie 31.785,00zł z odsetkami od dnia wniesienia powództwa oraz zasądzenie kosztów procesu.

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 10 grudnia 2021 roku w sprawie sygn.. akt IV P 77/21 Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w pkt. I zasądził od (...) w W. na rzecz C. S. (1) kwoty :

a) 28.752,00 złote z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 grudnia 2021 roku do dnia zapłaty tytułem odszkodowania,

b) 1.080,00 (jeden tysiąc osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

W pkt. II Sąd Rejonowy oddalił powództwo w pozostałym zakresie, natomiast w pkt. III wyrokowi nie nadał rygoru natychmiastowej wykonalności.

Podstawę wyroku stanowiły następujące ustalenia faktyczne i rozważania prawne Sądu Rejonowego:

C. S. (1) urodził się (...), w 1983r. ukończył naukę w Technikum (...) w B. i uzyskał tytuł technika rolnika.

W dniu 4.XI.88r. powód zawarł umowę o pracę z (...), na podstawie której został zatrudniony w (...) (...) w P. na stanowisku starszego instruktora na czas nieokreślony. Stosunek pracy został rozwiązany z dniem 31.VIII.92r. z uwagi na redukcję zatrudnienia. Dnia 15.I.93r. powód zawarł umowę o pracę z (...) (...) w P., na podstawie której został zatrudniony na czas nieokreślony na stanowisku st. instruktora.

Dnia 30.X.95r. (...) w P. powierzyło C. S. (1) pełnienie obowiązków urzędującego członka (...) w P. od dnia 17.X.95r. z jednoczesnym pełnieniem obowiązków starszego instruktora (...) (...).

(...) Zarząd (...) w W. pismem z 13.XI.95r. powierzył C. S. (1) z dniem 17.X.95r. pełnienie obowiązków kierownika biura (...) w P.

Pismem z 23.I.96r. Zarząd (...) (...) poinformował powoda, że zostaje zatrudniony na stanowisku kierownika biura Zarządu Wojewódzkiego (...) w P.

Zarząd (...) pismem z 13.XI.95r. poinformował, że do kompetencji i obowiązków urzędujących członków Zarządów (...) lub kierowników biur tych Zarządów przekazane zostały sprawy związane z polityka kadrową w stosunku do zatrudnionych pracowników.

(...) pismem z 20.VIII.00r. skierowanym do Okręgowej Rady (...) w P. rekomendował C. S. na stanowisko (...) w P.

Okręgowa Rada (...) w P. uchwałą z dnia 20.VIII.00r. powołała C. S. na stanowisko (...). Zarząd (...) (...) pismem z 21.VIII.00r. powierzył C. S. pełnienie obowiązku urzędującego członka Zarządu (...) (...) w P. Pozostałe warunki pracy i płacy pozostawił bez zmian.

C. S. był powoływany na stanowisko (...) w 2005 roku, w 2010 roku i na następne kadencje.

Zarząd (...) (...) uchwałą nr (...) z 30.IV.18r. powołał C. S. na Przewodniczącego Zarządu (...) - (...) w P. z dniem 1.V.18r.

Dnia 4.VIII.15r. Zarząd (...) (...) i C. S. zawarli aneks do umowy o pracę zawartej 15.I.93r., w którym określono wynagrodzenie zasadnicze C. S. na kwotę 5.500,00zł brutto plus pochodne. Pozostałe warunki umowy o pracę nie uległy zmianie.

W dniu 31.VIII.18r. powód otrzymał zakres obowiązków w Biurze Zarządu (...) (...) na stanowisku Przewodniczącego Zarządu (...) (...).

(...) (...) wystąpił 29.VII.21r. do Ministra Środowiska o wyrażenie pozytywnej opinii w przedmiocie odwołania C. S. z funkcji (...) Zarządu (...) (...) w P.

Minister pismem z 4.VIII.21r. udzielił odpowiedzi opiniując pozytywnie odwołanie C. S. ze stanowiska (...) w Zarządzie (...) (...) w P.

(...) aktem z dnia 5.VIII.21r. odwołał na podstawie art. 32a ust.6 pkt 1 ustawy prawo łowieckie z dniem 5.VIII.21r. C. S. z pełnienia funkcji (...) w Zarządzie (...) (...) w P.

Oświadczeniem z 5.VIII.21r. (...) wypowiedział C. S. umowę o pracę obowiązującą od 15.I.93r. z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia, który upłynie 30.XI.21r. Jako przyczynę wypowiedzenia podał odwołanie powoda z funkcji (...). Obydwa dokumenty wręczył powodowi P. W. pracownik Biura Zarządu (...) upoważniony przez (...) upoważnieniem nr (...) z dnia 3.VIII.21r.

(...) jest zrzeszeniem osób fizycznych i prawnych działającym na podstawie ustawy-prawo (...) (Dz.U.2018.2033) oraz statutu uchwalanego przez Krajowy Zjazd Delegatów (...).

Aktualnie obowiązuje statut uchwalony 16.II.19r. Statut poprzedni został uchwalony w 2005r. Zgodnie z nim organami zrzeszenia były : (...), (...), Zarząd (...) i K. (...). (...) organami zrzeszenia były : (...), okręgowe rady (...) i zarządy (...) (§98 statutu).

(...) powoływała i odwoływała przewodniczącego Zarządu (...) – (...) (§108 pkt 14 statutu). Zarząd (...) składał się z (...) jako jego przewodniczącego oraz od 2 do 4 członków (§ 112 statutu). Do zadań Zarządu (...) należało podejmowanie decyzji w sprawie nawiązania i rozwiązania stosunku pracy z urzędującymi członkami zarządów okręgowych (§113pkt 4).

(...) (...) miała za zadanie m.in. powoływanie i odwoływanie (...) w uzgodnieniu z (...) (§127 pkt 11a). Zgodnie z §132 statutu w skład zarządu okręgowego wchodził łowczy okręgowy jako jego przewodniczący oraz od 2 do 4 członków.

Na podstawie tego statutu był powód powoływany na funkcję (...) Zarządu (...) (...) w P.

Aktualnie obowiązujący statut zmienił zakresy kompetencji organów zrzeszenia. Zgodnie z §82 (...) przedstawia ministrowi ds. środowiska kandydatów na (...) krajowego (pkt 8), składa wnioski do Zarządu (...) o odwołanie łowczych okręgowych (pkt 10), ustala wynagrodzenie (...) krajowego i zasady wynagradzania pracowników zrzeszenia (pkt 33).

Zarząd (...) powołuje łowczych okręgowych spośród 3 kandydatów przedstawianych przez okręgowe zjazdy delegatów (§86 pkt 2 ppkt 4).

Czynności w zakresie umowy o pracę z łowczym krajowym , w tym zawieranie, aneksowanie, rozwiązanie umów dokonuje prezes (...) (§87 pkt 2).

Jednym z zadań (...) jest występowanie z wnioskiem o odwołanie (...) (§97 pkt 8).

(...) reprezentuje Zarząd (...) w(...), reprezentuje na zewnątrz zarząd (...), zwołuje i prowadzi posiedzenia zarządu(...), kieruje działalnością zarządu (...)oraz pracą jego biura (§101).

W (...) obowiązuje regulamin wynagradzania z 21.V.18r. Zgodnie z nim w zarządach okręgowych ustalono stanowiska członka zarządu, kierownika biura, kierownika strzelnicy, głównego księgowego itd. (k-49-54).

Powód był zatrudniony w (...) od 1993r. , a wcześniej od 1988r. do 1992r. W dniu 15.I.93r. została z nim zawarta umowa o pracę przez Zarząd Wojewódzki (...) w P. , zatrudniony został na stanowisku st. instruktora. Od listopada 1995r. powierzono mu obowiązki kierownika biura (...)w P.

Powód otrzymał zakresy obowiązków na stanowisku, na którym był zatrudniony. W 1995r. zakres obowiązków dotyczył stanowiska urzędującego członka (...), kierownika biura (...). Zakres obowiązków z 1998r. to zakres obowiązków dla stanowiska (...) urzędujący członek zarządu, kierownik biura, kolejny zakres obowiązków z 2018r. dotyczy stanowiska przewodniczącego zarządu (...) (...). Wszystkie te zakresy dotyczą reprezentowania (...) na zewnątrz oraz kierowania pracą biura i podległych pracowników.

W aktach osobowych decyzje o wysokości wynagrodzenia, o wysokości przyznanych nagród są kierowane do C. S. jako kierownika biura, urzędującego członka zarządu i przewodniczącego zarządu (...), stanowisko powoda jest tytułowane zamiennie każdym z powyższych określeń.

Statut (...) obowiązujący do 2019r. co do zasady łączył funkcję (...) z funkcją przewodniczącego zarządu, zarówno na poziomie krajowym, jak i w okręgach. Takiego automatyzmu nie normuje aktualnie obowiązujący statut.

Powód był zatrudniony na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony. Zarząd O. i (...) to funkcje kadencyjne, na które osoby były powoływane lub wybierane. A są to całkowicie różne reżimy prawne.

W 1995r., kiedy to powodowi powierzono pełnienie obowiązków urzędującego członka zarządu pozostawiono mu jednocześnie obowiązki st. instruktora. Następnie został zatrudniony na stanowisku kierownika biura(...). Pismo Zarządu (...) (...) informuje, że kompetencje urzędującego członka zarządu lub kierownika biura dotyczą spraw kadrowych w (...).

Powód został powołany na (...) 20.VIII.00r., a pismo Zarządu (...) powierza mu obowiązki urzędującego członka zarządu pozostawiając pozostałe warunki pracy i płacy bez zmian.

Aneks z 2015r. powołuje się na umowę o pracę z 1995r., a ta umowa dotyczyła stanowiska st. instruktora.

Sąd I Instancji podniósł, że z regulacji zawartych w statutach wynika, że zarząd główny, zarządy (...) zajmują się planami (...), współpracą z (...), określają plany (...), reprezentują (...) na zewnątrz. Natomiast kierownik biura ma powierzone zadania bieżącej pracy z podległym personelem, aby zapewnić działania i funkcjonowanie zarządu, (...) i innych organów zrzeszenia. Nie można więc przyjąć, że zakresy obowiązków członków zarządu,(...) i kierowników biur są zakresami tożsamymi.

W dokumentach znajdujących się w aktach osobowych powoda nie ma dokumentu, który w sposób jednoznaczny określałby, że stosunek pracy powoda na stanowisku kierownika biura Zarządu (...) (...) w P. został na zasadach zgodnych z normami prawa pracy, a co najmniej w drodze porozumienia stron zmieniony na zatrudnienie na innym stanowisku.

Sąd Rejonowy wskazał, że (...) i przewodniczący zarządu to funkcje, podstawą których jest powołanie i wybór, które w normach prawa(...) i statutu (...) nie są związane z zatrudnieniem i powstaniem stosunku pracy.

Dokumenty dotyczące pracy powoda w (...) odnoszą się do stanowiska kierownika biura, urzędującego członka zarządu i są tworzone przez organy (...)zamiennie” czy „równolegle” bez rozróżnienia tych funkcji i stanowisk. Zakresy czynności powoda z lat 90-tych wręcz traktują te stanowiska, funkcje jako jednoznaczne. A nie jest to prawidłowe.

Powód był zatrudniony na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony na stanowisku kierownika biura (...), a potem Zarządu (...) (...).

W okresie zatrudnienia został powołany na funkcję (...), a w obowiązującym wówczas statucie (...) był jednocześnie Przewodniczącym Zarządu (...). Statut (...) określał tylko kwestie zatrudnienia (...) krajowego, nie normował tego w stosunku do (...) (przewodniczących zarządu) i członków zarządu. Z samego faktu powołania na funkcję (...) nie wynika fakt zatrudnienia jako pracownika w (...).

Sąd Rejonowy podniósł, że powód był zatrudniony na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony. (...) to funkcja kadencyjna oparta na powołaniu. Z punktu widzenia stabilności stosunku pracy, uprawnień pracownika w zakresie m.in. rozwiązania stosunku pracy powołanie i kadencje są mniej korzystne, ograniczają stabilność zatrudnienia i zasady rozwiązania stosunku pracy.

W takiej sytuacji nie ma podstaw do przyjęcia, że zmiana formuły zatrudnienia następuje z mocy prawa i bez żadnych dodatkowych czynności ze strony pracodawcy.

W sprawie powód od 1995r. był zatrudniony na stanowisku kierownika biura Zarządu Wojewódzkiego (...).

Po powołaniu powoda na funkcję (...) w 2000r. powód otrzymał tylko pismo z Zarządu (...) (...) o powierzeniu obowiązków urzędującego członka zarządu. W piśmie wskazano, że pozostałe warunki pracy i płacy pozostają bez zmian. Również wcześniej, gdy w 1995r. powierzono powodowi pełnienie obowiązków urzędującego członka zarządu i później, gdy aneksowano w 2015r. umowę o pracę powoda z 1993r. w pismach wskazywano, że pozostałe warunki pracy i płacy pozostają bez zmian. Zarząd (...) (...) miał w swych kompetencjach decyzje w sprawie nawiązania i rozwiązania stosunku pracy z urzędującymi członkami zarządów okręgowych.

Jednak, zdaniem Sądu Rejonowego nie można przyjąć automatycznej zmiany podstaw zatrudnienia pracownika (...), który został powołany na funkcję (...). W statucie z 2005r. i statucie obecnie obowiązującym nie ma norm, które regulowałyby zmiany zasad zatrudnienia i to zmiany z mocy prawa, bez żadnych kadrowych decyzji pracodawcy.

Sąd I Instancji wskazał, że zmiany zasad zatrudnienia winny być dokonywane w formach określonych w prawie pracy, a normy kodeksu pracy wykluczają zmiany rodzaju umowy o pracę w drodze wypowiedzenia zmieniającego. A w przypadku powoda od momentu powołania go na funkcję (...) i wcześniej urzędującego członka zarządu umowa o pracę na czas nieokreślony winna być zmieniona na umowę o pracę na czas określony (kadencję). Nie byłoby zgodne z kodeksem pracy dokonanie wypowiedzenia zmieniającego w tym zakresie. Umowa winna być wypowiedziana i zawarta nowa umowa o pracę. Strona pozwana od końca lat 90-tych nie dokonała żadnego z takich kroków kadrowych. A jednocześnie w pismach do powoda wpisywała akapit „pozostałe warunki pracy i płacy pozostają bez zmian”. Powód miałby więc być zatrudniony na czas nieokreślony na stanowisku, które jest stanowiskiem zajmowanym na czas określony.

Jednocześnie powód jako kierownik biura zarządu był zobowiązany od 2018r. do kierowania biurem jako powołany łowczy okręgowy (przewodniczący zarządu). A w okresie wcześniejszym zakresy czynności określone były dla (...) wojewódzkiego, urzędującego członka zarządu, kierownika biura ( z 1995 i 1998r.) i te stanowiska, funkcje były podane dla tego samego zakresu czynności.

(...) jest zrzeszeniem i przepisy prawa handlowego nie maja wprost zastosowania do funkcjonowania tego zrzeszenia. Nie mogą też określać zasad zatrudniania osób wybranych do władz zrzeszenia i powołanych na dane funkcje. Należy też wskazać, że w spółkach co do zasady po powołaniu do zarządu następuje akt zatrudnienia, przy czym nie musi to być umowa o pracę, może być to inna forma prawna wykonywania pracy, np. kontrakt menadżerski.

Nie jest przyjęte, że osoba która była w spółce zatrudniona z automatu po powołaniu do zarządu jest zatrudniona na tym stanowisku, musi być dokonany akt zawarcia nowej, danej umowy, która ma być podstawą świadczenia pracy na stanowisku członka zarządu.

W sprawie niniejszej oznacza to, że powód był zatrudniony od 1995r. na stanowisku kierownika biura zarządu (...) (...) i w żadnej dacie ta umowa nie została rozwiązana, nie zmieniono jej w formie prawnie dopuszczalnej na inna umowę.

Stabilność zatrudnienia, jak związana jest z umową o pracę na czas nieokreślony wymaga, aby dla jej wypowiedzenia zostały zachowane odpowiednie formy. A podstawowa to forma pisemna i podanie w wypowiedzeniu przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie umowy (art.30§4 kp).

W ocenie Sądu Rejonowego poza sporem jest, że funkcja (...) jest funkcją opartą na powołaniu. Tym samym odwołanie z niej nie wymaga uzasadnienia, mieści się ono w zakresie dyskrecjonalnej władzy organu uprawnionego do powołania.

W sprawie niniejszej odwołanie z funkcji (...) zdaniem Sądu meritii, nie spełnia wymogów „przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie umowy”. Stabilność zatrudnienia na podstawie umowy na czas nieokreślony wyrażona jest również w tym, że rozwiązanie takiego stosunku pracy podlega ograniczeniom i kontroli sądu zarówno co do formy, jak i treści oświadczenia o wypowiedzeniu.

Sąd Rejonowy nie zgodził się z tezą strony pozwanej, że odwołanie uzasadnia wypowiedzenie umowy o pracę. W sytuacji braku konieczności podania przyczyny odwołania nie byłoby możliwości oceny przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie.

Dlatego Sąd I Instancji przyjął, że wypowiedzenie umowy o pracę powodowi nastąpiło z naruszeniem norm kodeksu pracy, nie wskazywało przyczyny wypowiedzenia, a tym samym nie może być uznane za uzasadnione. Dlatego powód ma prawo do roszczeń z art. 45 kp.

Strona powodowa nie żądała w toku procesu przywrócenia do pracy, a ograniczyła roszczenie do żądania odszkodowania. Wartość jego określiła na kwotę 31.785,00zł, ale zaakceptowała wyliczenie strony pozwanej, która określiła odszkodowanie na kwotę 28.752,00zł. Strona powodowa wskazała, ze wartość odszkodowania określiła na podstawie PIT (k-33-34). Jest to nieprawidłowe, dokument podatkowy zawiera poza wynagrodzeniami z całego roku również wartości innych wypłat („13”), dlatego matematyczne wyliczenie z PIT nie jest właściwe. Właściwe jest wyliczenie przez stronę pozwaną (k-40).

Dlatego Sąd Rejonowy na mocy art. 47 ¹ k.p. zasądził na rzecz C. S. (1) odszkodowanie w kwocie 28.752,00zł. Odsetki przysługują powodowi od dnia następnego po rozwiązaniu stosunku pracy, a więc od 1.XII.21r.

W pozostałym zakresie powództwo Sąd I Instancji oddalił, zarówno w zakresie w jakim żądane odszkodowanie przekracza wartość wynagrodzenia za okres 3 miesięcy i odsetek od daty wniesienia pozwu.

Sąd Rejonowy zasądził na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 1.080,00zł., a w pozostałym zakresie żądanie oddalił. Strona powodowa wskazała koszty na kwotę 4.228,00zł i opłatę skarbową 17,00zł. Zgodnie z art.2 ust.1 pkt 1 f ustawy o opłacie skarbowej z 16.XI.06r. (tj. Dz. U. 2019r. poz.1000) nie podlega opłacie skarbowej udzielenie pełnomocnictwa w sprawach zatrudnienia, wynagrodzeń za pracę. Nie było więc obowiązku dokonywania opłaty od pełnomocnictwa dla pełnomocnika powoda. Jak wskazał Sąd I Instancji zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 1 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22.X.15r. w sprawie opłat za czynności adwokackie stawka minimalna w sprawach pracowniczych wynosi 180,00zł i może być w myśl §15 ust. 3 wyższa, ale nie może przekroczyć sześciokrotności tej stawki.

Wyrok zaskarżył w całości apelacją pełnomocnik pozwanego. Zaskarżonemu wyrokowi zarzucił:

⚫

bezzasadne (niezgodne z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego) przyjęcie, iż powód w ramach zawartej z nim umowy o pracę był zatrudniony jedynie na stanowisku kierownika biura, podczas gdy w dniu rozwiązania umowy o pracę powód zajmował stanowisko (...) w kompetencjach którego (obowiązkach pracowniczych) leżało także kierowanie biurem zarządu okręgowego,

⚫

wadliwe przyjęcie, że złożone powodowi wypowiedzenie umowy o pracę nie wskazywało przyczyny wypowiedzenia, podczas gdy w wypowiedzeniu wprost wskazano przyczynę rozwiązania z powodem umowy o pracę tj. odwołanie powoda z funkcji (...), a zatem przyczyna wskazana przez pracodawcę w wypowiedzeniu była konkretna i rzeczywista — tj. odwołanie powoda ze stanowiska na którym świadczył prace, w wyniku czego nie dalsze zatrudnianie powoda utraciło prawnie usprawiedliwioną przyczynę.

W oparciu o sformułowane zarzuty na podstawie art. 386 § 1 w zw. z art. 368 § 1 pkt pełnomocnik apelującego wniósł o:

⚫

zmianę zaskarżonego wyroku w całości i oddalenie powództwa w całości;

⚫

zasądzenie od powoda na rzecz pozwanego kosztów procesu za obie instancje, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.

W odpowiedzi na apelację pełnomocnik powoda wniósł o oddalenie apelacji i zasądzenie od pozwanego na precz powoda kosztów zastępstwa procesowego.

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Apelacja co do zasady nie zasługuje na uwzględnienie, z uwagi na bezzasadność zgłoszonych zarzutów.

Ustalony przez Sąd Rejonowy stan faktyczny Sąd Okręgowy akceptuje i przyjmuje za własny na potrzeby rozpoznania apelacji.

Niezrozumiałym jest zarzut apelacji, jakoby Sąd Rejonowy przyjął niezgodnie z treścią zebranego w sprawie materiału dowodowego, iż powód w ramach zawartej z nim umowy o pracę był zatrudniony na stanowisku kierownika biura, podczas gdy w dniu rozwiązania umowy o pracę powód zajmował stanowisko (...) w kompetencjach którego (obowiązkach pracowniczych) leżało także kierowanie biurem zarządu okręgowego.

Strona pozwana błędnie utożsamia zatrudnienie powoda na podstawie umowy o pracę z pełnioną przez niego funkcją (...). To, że powód był zatrudniony przez pozwanego na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony, w pełnym wymiarze czasu pracy, wynika z treści umowy z 15 stycznia 1993 roku (k.13 akt osobowych). Powód był początkowo zatrudniony na stanowisku starszego inspektora, a od 1 lutego 1996 roku na stanowisku kierownika biura Zarządu(...) w P. (k. 17 akt osobowych).

Bezspornym także w sprawie jest, że powód pełnił jednocześnie od 20 sierpnia 2000 roku funkcję (...) w P. Jako (...) powód od 20 maja 2005 roku piastował funkcję Przewodniczącego Zarządu (...) (...) w P. Ostatni akt powołania powoda na Przewodniczącego Zarządu (...) (...) (...) w P. nastąpił z dniem 1 maja 2018 roku, mocą uchwały Zarządu (...) (...) (uchwała nr (...) z 30 kwietnia 2018 roku) na podstawie art. 32a ust 6 pkt 1 ustawy z 13 października 1995 roku Prawo łowieckie (Dz. U z 2017 roku poz. 1295).

Pełnienie przez powoda funkcji (...) nie miało wpływu na zawartą przez strony umowę o pracę. Pracodawca w momencie powołania powoda po raz pierwszy na funkcję (...) poinformował go w piśmie z 21 sierpnia 2000 roku, że pozostałe warunki pracy i płacy pozostają bez zmian. W aneksie do umowy o pracę z dnia 4 sierpnia 2015 roku, mocą którego nastąpiła zmiana wynagrodzenia powoda, pracodawca również potwierdził, że pozostałe warunki umowy o pracę na czas nieokreślony zwartej 15 stycznia 1993 roku nie ulegają zmianie (k. 137 akt osobowych).

Z tego jasno wynika, że pełniona przez powoda funkcja (...) nie miała wpływu na łączącą strony umowę o pracę.

Strona pozwana wyjaśniła, że było to związane z tym, że poprzednio obowiązujący Statut (...) nie wskazywał, że do zadań (...) należy również kierowanie pracami biura. Powyższe zostało zmienione przez obecnie obowiązujący Statutu (...) z 2019 roku. Zgodnie z § 101 Statutu łowczy okręgowy reprezentuje Zarząd (...) w okręgu, reprezentuje na zewnątrz zarząd okręgowy, zwołuje i prowadzi posiedzenia zarządu okręgowego, kieruje działalnością zarządu okręgowego oraz pracą jego biura.

W związku z powyższym, zdaniem strony apelującej, przyjąć należy, iż powód na stanowisku (...) „wchłonął” także obowiązki kierownika biura.

Pozwany przyznał, iż stosunek pracy powoda na stanowisku kierownika biura nie został formalnie zmieniony na zatrudnienie na innym stanowisku ((...)). Jednakże zdaniem apelującego powyższa zmiana stanowiska pracy wynika wprost ze zmiany Statutu (...), który jest aktem prawnym wyższego rzędu w stosunku do umowy o pracę, gdyż ma zakotwiczenie w ustawie (art. 9 § 1 k.p.). Statut (...) ma umocowanie ustawowe w art. 32 ust. 3 Prawa (...) i określa obowiązki na poszczególnych stanowiskach, w tym (...) (art. 9 §1 k.p. w związku z § 101 Statutu (...)).

Przejęcie przez (...) na podstawie § 101 Statutu (...) z 2019 roku kierowania pracą biura zarządu (...), co należało do kompetencji powoda jako kierownika biura zarządu(...)na podstawie umowy o pracę, nie oznacza przekształcenia łączącej strony umowy o pracę na czas nieokreślony na stosunek pracy na czas powołania do pełnienia funkcji (...), jak chce strona pozwana.

Należy podkreślić, że ustawa Prawo łowieckie nie zawiera przepisu, który stanowiłby podstawę prawną przekształcenia umowy o pracę na czas nieokreślony na powołanie.

W systemie prawa dopuszczalna jest zmiana podstawy zatrudnienia z umowy o pracę na czas nieokreślony na powołanie, ale o powyższym może decydować wyłącznie ustawodawca. Wynika to wprost z art. 68 § 1 k.p. w myśl którego stosunek pracy nawiązuje się na podstawie powołania w przypadkach określonych w odrębnych przepisach.

Piśmiennictwo prawa pracy oraz judykatura stoją na stanowisku, że interpretacja art. 68 KP musi mieć charakter ścisły, jako przepisu wprowadzającego szczególną podstawę nawiązania stosunku pracy, odrębną od powszechnego sposobu, którym jest zatrudnianie na podstawie umowy o pracę”. Według poglądu Sądu Najwyższego przedstawionego w wyroku z dnia 13 marca 2009 r., III PK 59/08 (OSNP 2010 nr 21-22, poz. 257), interpretacja art. 68 § 1 KP powinna być rygorystyczna, a w żadnym razie rozszerzająca. Wyjątki nie mogą być interpretowane rozszerzająco, a w razie wątpliwości należy dać pierwszeństwo regulacji ogólnej. Połączenie powołania na stanowisko z powstaniem stosunku pracy z powołania w rozumieniu art. 68 § 1 KP musi wyraźnie wynikać z przepisów prawa. Za przyjętym poglądem przemawia także charakter regulacji z art. 68-72 KP. Jest ona mniej korzystna dla pracownika w porównaniu z regulacją stosunku pracy powstałego z umowy o pracę i nie może być stosowana nawet za zgodą pracownika (art. 18 KP). Wykładnia przepisów ustawy przewidujących zatrudnienie na podstawie powołania powinna być rygorystyczna.

Za ścisłą interpretacją art. 68 KP przemawia również wzgląd na stabilizację zatrudnienia, które w przypadku powołania doznaje istotnego osłabienia. W szczególności pracownik zatrudniony na podstawie powołania może być w każdym czasie - niezwłocznie lub w określonym terminie - odwołany ze stanowiska przez organ, który go powołał (art. 70 § 1 KP). Zwrot użyty w art. 68 § 1 KP „w przypadkach określonych w odrębnych przepisach” oznacza, że z przepisu szczególnego musi wyraźnie wynikać dyspozycja przewidująca powstanie stosunku pracy z powołania (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 11 lipca 2017 r., I PK 201/16, LEX nr 2397620; z dnia 17 maja 2017 r., III PK 101/16, LEX nr 2321919; z dnia 6 kwietnia 2011 r., II UK 323/10, LEX nr 885015; z 18 maja 2010 r., I PK 15/10, OSNP 2011, nr 21-22, poz. 272; z dnia 15 kwietnia 2010 r., II UK 296/09, LEX nr 602706; z dnia 3 kwietnia 2008 r., II PK 281/07, OSNP 2009, nr 17-18 poz. 221; z dnia 12 lipca 2007 r., I PK 45/07, OSNP 2008 nr 17-18, poz. 255 z glosą K. Paczoska GSP - Prz. Orz. 2009, nr 2, s. 111-118).

W utrwalonym orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że za przepis odrębny w rozumieniu art. 68 § 1 KP może być uznany tylko przepis ustawy (ewentualnie przepis rozporządzenia wykonawczego do ustawy, wydanego w granicach ustawowego upoważnienia), a nie przepis ustanowiony postanowieniem zawartym w tzw. autonomicznym źródle prawa pracy, np. w statucie (por. uzasadnienie uchwały składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 21 lutego 2003 r., III PZP 19/02, OSNP 2003 nr 14, poz. 329; wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 13 października 1998 r., I PKN 345/98, OSNAPiUS 1999 nr 22, poz. 719; z 28 lipca 1999 r., I PKN 175/99, OSNAPiUS 2000 nr 21, poz. 787; z dnia 24 maja 2001 r., I PKN 404/00; OSNP 2003 nr 6, poz. 146; OSP 2003, nr 7-8, poz. 88 z glosą A. Świątkowskiego; z dnia 18 stycznia 2005 r., II PK 131/04, OSNP 2005 nr 16, poz. 249, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 marca 2022 r. sygn.. akt I PSKP 68/21)

Podstawą powołania powoda na (...) był przepis art. 32a ust 6 pkt 1 ustawy z 13 października 1995 roku Prawo (...).

W myśl tego przepisu w skład zarządu okręgowego wchodzi (...) - powoływany i odwoływany przez (...) po uzyskaniu pozytywnej opinii ministra właściwego do spraw środowiska.

O przyjęciu powołania jako podstawy nawiązania stosunku pracy z (...) nie może decydować użyty w 32a ust 6 pkt 1 ustawy Prawo (...) zwrot „(...) powoływany i odwoływany”. Tego rodzaju powołanie ma charakter czysto techniczny (powierzenie funkcji), wynikającym z kompetencji (...) (...) do powoływania i odwoływania (...).

Sam pozwany zresztą przyznaje, że powołanie na stanowisko (...) nie jest równoznaczne z nawiązaniem jakiegokolwiek stosunku pracy. Innymi słowy powołany przez (...) (...) nie musi być jednocześnie pracownikiem (...), gdyż można tę funkcję pełnić społecznie, jak ma to miejsce w odniesieniu do pozostałych członków zarządów (...).

W związku z tym akt odwołaniu powoda z funkcji (...) z dniem 5 sierpnia 2021 roku, nie mógł stanowić uzasadnionej w rozumieniu art. art. 30 § 4 k.p przyczyny rozwiązania z nim umowy o pracy, jak słusznie przyjął Sąd Rejonowy. Odwołanie z funkcji (...), nie mogło doprowadzić do ustania umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony. Powód nie był bowiem zatrudniony na podstawie powołania.

Skoro na skutek powołania (...) doszło do przejęcia obowiązków kierownika biura zarządu okręgowego (...), wykonywanych przez powoda w ramach stosunku pracy, to nastąpiła faktyczna likwidacja stanowiska pracy zajmowanego przez powoda. Strona pozwana nie wskazała jednak likwidacji stanowiska kierownika biura jako przyczyny rozwiązania stosunku pracy.

Nie wskazanie przez pozwanego w wypowiedzeniu uzasadnionej przyczyny rozwiązania stosunku pracy w rozumieniu art. 45 k.p., czyni zasadnym żądanie odszkodowania z art. 47 ¹ k.p. Wysokość odszkodowania została w sposób prawidłowy ustalona ( za okres 3 miesięcy ) i zasądzona przez Sąd Rejonowy.

Biorąc powyższe pod uwagę Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 k.p.c. oddalił apelację co do punktu Ia).

Na uwzględnienie zasługiwała apelacja jedynie w zakresie rozstrzygnięcia o kosztach procesu.

Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, iż w sprawie o odszkodowanie za niegodne z prawem lub nieuzasadnione rozwiązanie umowy o pracę koszty zastępstwa procesowego ustala się według stawki minimalnej z § 9 ust. 1 pkt 1 rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie, która wynosi 180,00zł. Nie mniej Sąd Rejonowy na podstawie §15 ust. 3 rozporządzenia podwyższył tą stawkę do maksymalnej wysokości tj. sześciokrotności tej stawki.

Zgodnie z tym przepisem opłatę w sprawach wymagających przeprowadzenia rozprawy ustala się w wysokości przewyższającej stawkę minimalną, która nie może przekroczyć sześciokrotności tej stawki, ani wartości przedmiotu sprawy, jeśli uzasadnia to:

1) niezbędny nakład pracy adwokata, w szczególności poświęcony czas na przygotowanie się do prowadzenia sprawy, liczba stawiennictw w sądzie, w tym na rozprawach i posiedzeniach, czynności podjęte w sprawie, w tym czynności podjęte w celu polubownego rozwiązania sporu, również przed wniesieniem pozwu;

2) wartość przedmiotu sprawy;

3) wkład pracy adwokata w przyczynienie się do wyjaśnienia okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, jak również do wyjaśnienia i rozstrzygnięcia istotnych zagadnień prawnych budzących wątpliwości w orzecznictwie i doktrynie;

4) rodzaj i zawiłość sprawy, w szczególności tryb i czas prowadzenia sprawy, obszerność zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego lub biegłych sądowych, dowodu z zeznań świadków, dowodu z dokumentów, o znacznym stopniu skomplikowania i obszerności.

Sąd Rejonowy nie wskazał jakichkolwiek przyczyn, które zadecydowały o ustaleniu wynagrodzenia dla pełnomocnika powoda wg stawki maksymalnej. Zważywszy, że przedmiotowa sprawa miała zaledwie dwa terminy, a postępowanie w sprawie ograniczyło się do przesłuchania stron oraz wymagało od pełnomocnika powoda jedynie sporządzenia pozwu, brak było podstaw do zasądzenia wynagrodzenia wyższego niż minimalne.

Z tych względów Sąd Okręgowy na podstawie art. 386§1 k.p.c. zmienił zaskarżony wyrok w punkcie Ib) w ten sposób, że obniżył zasądzoną przez Sąd Rejonowy tytułem kosztów zastępstw procesowego kwotę 1080 zł. do kwoty 180 zł.

O kosztach postępowania apelacyjnego Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 100 k.p.c. w zw. z § 10 ust 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności adwokackie

Z uwagi na to, że strona powodowa uległa jedynie w zakresie kosztów procesu, Sąd w całości obciążył kosztami postępowania apelacyjnego stronę pozwaną.