Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II K 1622/21

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 lutego 2023 roku

Sąd Rejonowy w (...), II Wydział Karny, w składzie:

Przewodniczący : Sędzia Wojciech Langer

Protokolant: Katarzyna Szczygieł

przy udziale Prokurator Lidii Walencow

po rozpoznaniu w dniu 9 lutego 2023 roku

sprawy S. K. (1)

syna S. i K. z domu P.

urodzonego (...) w N.

oskarżonego o to, że:

w okresie od 29 marca 2019 roku do nieustalonego dnia 2020 r. w N., D. i T., działając we własnym imieniu oraz będąc umocowanym oraz faktycznie zajmując się sprawami majątkowymi A. K. (1) w sytuacji grożącej jemu oraz A. K. (1) niewypłacalności, nie mogąc zaspokoić wszystkich wierzycieli, spłacił tylko niektórych działając na szkodę pozostałych, tj. S. A. O. i M. G. Sp.j. w N., M. B., K. Z. (1) i M. W. (1) (...). B., K. Z., M. (...) spółka cywilna, (...) Sp. z o.o. w R., (...) Sp. z o.o. w L., (...) Sp. z o.o. w K., (...) Sp. z o.o. z/s w W., J. W., (...) S.A. w N., (...) Sp. z o.o. w B. oraz Skarbu Państwa, przez to, że doprowadził do przekazania częściowo zajętych oraz zagrożonych zajęciem środków należnych A. K. (1) od Gminy T. z tytułu roszczenia stwierdzonego w wyroku Sądu Okręgowego w (...) z dnia 29 marca 2019 r., (...) oraz porozumienia zawartego w imieniu A. K. (1) z Gminą T. z dnia 23 lipca 2019 r. – w kwotach odpowiednio: 281.456,84 zł oraz 68.019,00 zł na konto prowadzone na rzecz innej ustalonej osoby, dokonał spłaty tylko niektórych wierzycieli, a następnie usunął przedmiotowe środki działając w celu udaremnienia wykonania orzeczeń sądowych:

: nakazu zapłaty Sądu Okręgowego w (...) z dnia 21 sierpnia 2014 r., (...) z powództwa S. A. O. i M. G. Sp.j. w N.,
: nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w (...) z dnia 27 marca 2014 r. z powództwa M. B., K. Z. (1) i M. W. (1) (...). B., K. Z., M. (...) spółka cywilna,
: nakazu zapłaty Sądu Rejonowego (...) w (...) z dnia 21 kwietnia 2015 r. (...) z powództwa (...) Sp. z o.o. w R.,
: aktu notarialnego z dnia 23.12.2013 r. Rep. A Nr (...) sporządzonego przez notariusza S. C. w N. stanowiącego oświadczenia o poddaniu się rygorowi egzekucji, dotyczącego obowiązku zapłaty na rzecz (...) Sp. z o.o. w L., któremu nadano klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 3 kwietnia 2014 roku (...)
: nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w (...) z dnia 13 stycznia 2014 r.,(...) (...), oraz postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z dnia 11 czerwca 2014 r. (...) – z powództwa (...) Sp. z o.o. w K.,
: nakazu zapłaty (...) – (...) z dnia 23.10.2014 r. (...) (...) z powództwa (...) Sp. z o.o. z/s w W.,
: nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w (...) z dnia 25 lutego 2014 r.(...) z powództwa J. W.,
: nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w (...) z dnia 7 kwietnia 2015 r. (...) z powództwa (...) S.A. w N.,
: wyroku Sądu Okręgowego w (...) z dnia 31 lipca 2015 r.(...) z powództwa (...) Sp. z o.o. w B.,

oraz tytułów egzekucyjnych wydanych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. z tytułu dochodzonych na rzecz Skarbu Państwa należności:

: SM (...)z dnia 22 stycznia 2014 roku,
: SM(...) z dnia 14 lutego 2014 roku,
: SM (...) z dnia 12 marca 2014 roku,
: SM (...) z dnia 26 marca 2014 roku,
: SM (...) z dnia 13 maja 2014 roku,
: SM (...) z dnia 12 czerwca 2014 roku,
: SM (...) z dnia 24 czerwca 2014 roku,
: SM (...) z dnia 13 sierpnia 2014 roku,
: SM (...) z dnia 26 sierpnia 2014 roku,
: SM (...) z dnia 20 października 2014 roku,
: SM (...) z dnia 20 października 2015 roku,
: SM (...) z dnia 20 października 2015 roku,
: SM (...) z dnia 20 października 2015 roku,
: SM (...) z dnia 20 października 2015 roku,
: (...) - (...)2.522. (...).2017 z dnia 25 sierpnia 2017 roku,
: (...) - (...)2.522.(...)z dnia 25 sierpnia 2017 roku,
: (...) - (...)2.522. (...).2017 z dnia 25 sierpnia 2017 roku,
: (...) - (...)2.522. (...).2017 z dnia 25 sierpnia 2017 roku,

czym udaremnił zaspokojenie w/w podmiotów – tj. wierzycieli swoich lub wierzycieli A. K. (1), wyrządzając tym samym szkodę wielu wierzycielom,

tj. o przestępstwo z art. 300 § 1 i § 3 kk, art. 300 § 2 kk, art. 302 § 1 kk i art. 308 kk w zw. z art. 11 § 2 kk

I. uznaje oskarżonego S. K. (1) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 300 § 1 i § 3 kk, art. 300 § 2 kk, art. 302 § 1 kk i art. 308 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na mocy art. 300 § 3 kk w zw. z art. 308 kk i art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

II. na mocy art. 69 § 1 i § 2 kk oraz art. 70 § 1 kk warunkowo zawiesza oskarżonemu S. K. (1) wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

III. na mocy art. 33 § 2 kk orzeka oskarżonemu S. K. (1) karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

IV. na mocy art. 72 § 1 pkt 8 kk zobowiązuje oskarżonego S. K. (1) w okresie próby do wykonania wraz z kosztami postępowań egzekucyjnych następujących orzeczeń sądowych:

a. nakazu zapłaty Sądu Okręgowego w (...) z dnia 21 sierpnia 2014 r.,(...)z powództwa S. A. O. i M. G. Sp.j. w N.,

b. nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w (...) z dnia 27 marca 2014 r. z powództwa M. B., K. Z. (1) i M. W. (1) (...). B., K. Z., M. (...) spółka cywilna,

c. nakazu zapłaty Sądu Rejonowego (...) w (...) z dnia 21 kwietnia 2015 r. (...) z powództwa (...) Sp. z o.o. w R.,

d. aktu notarialnego z dnia 23.12.2013 r. Rep. A Nr (...) sporządzonego przez notariusza S. C. w N. stanowiącego oświadczenia o poddaniu się rygorowi egzekucji, dotyczącego obowiązku zapłaty na rzecz (...) Sp. z o.o. w L., któremu nadano klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 3 kwietnia 2014 roku (...),

e. nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w (...) z dnia 13 stycznia 2014 r., V GNc upr (...), oraz postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z dnia 11 czerwca 2014 r. (...) – z powództwa (...) Sp. z o.o. w K.,

f. nakazu zapłaty (...) – (...) z dnia 23.10.2014 r. (...) z powództwa (...) Sp. z o.o. z/s w W.,

g. nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w (...) z dnia 25 lutego 2014 r. (...) z powództwa J. W.,

h. nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w (...) z dnia 7 kwietnia 2015 r. (...) z powództwa (...) S.A. w N.,

i. wyroku Sądu Okręgowego w (...) z dnia 31 lipca 2015 r. (...) z powództwa (...) Sp. z o.o. w B.,

oraz tytułów egzekucyjnych wydanych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. z tytułu dochodzonych na rzecz Skarbu Państwa należności:

j. SM (...) z dnia 22 stycznia 2014 roku,

k. SM (...) z dnia 14 lutego 2014 roku,

l. SM (...) z dnia 12 marca 2014 roku,

m. SM (...) z dnia 26 marca 2014 roku,

n. SM (...) z dnia 13 maja 2014 roku,

o. SM (...) z dnia 12 czerwca 2014 roku,

p. SM (...) z dnia 24 czerwca 2014 roku,

q. SM (...) z dnia 13 sierpnia 2014 roku,

r. SM (...) z dnia 26 sierpnia 2014 roku,

s. SM (...) z dnia 20 października 2014 roku,

t. SM (...) z dnia 20 października 2015 roku,

u. SM (...) z dnia 20 października 2015 roku,

v. SM (...) z dnia 20 października 2015 roku,

w. SM (...) z dnia 20 października 2015 roku,

x. (...) - (...)2.522. (...).2017 z dnia 25 sierpnia 2017 roku,

y. (...) - (...)2.522.5800.2017 z dnia 25 sierpnia 2017 roku,

z. (...) - (...)2.522. (...).2017 z dnia 25 sierpnia 2017 roku,

aa. (...) - (...)2.522. (...).2017 z dnia 25 sierpnia 2017 roku;

II. na zasadzie art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk zasądza od oskarżonego S. K. (1) na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. W. kwotę 1.200 (jednego tysiąca dwustu) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika procesowego w toku postępowania;

III. na zasadzie art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk zasądza od oskarżonego S. K. (1) na rzecz oskarżyciela posiłkowego S. A. O. i M. G. Sp.j. kwotę 1.200 (jednego tysiąca dwustu) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika procesowego w toku postępowania;

IV. na zasadzie art. 626 § 1 kpk i art. 627 kpk zasądza od oskarżonego S. K. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu częściowych kosztów sądowych, zaś na zasadzie art. 624 § 1 kpk zwalnia go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w pozostałym zakresie.

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1622/21

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1. USTALENIE FAKTÓW

1.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.1.1.

S. K. (1)

- nakazu zapłaty Sądu Okręgowego w (...) z dnia 21 sierpnia 2014 r.,(...) z powództwa S. A. O. i M. G. Sp.j. w N.,

- nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w (...) z dnia 27 marca 2014 r. z powództwa M. B., K. Z. (1) i M. W. (1) (...). B., K. Z., M. (...) spółka cywilna,

- nakazu zapłaty Sądu Rejonowego (...) w (...) z dnia 21 kwietnia 2015 r. (...)z powództwa (...) Sp. z o.o. w R.,

- aktu notarialnego z dnia 23.12.2013 r. Rep. A Nr (...) sporządzonego przez notariusza S. C. w N. stanowiącego oświadczenia o poddaniu się rygorowi egzekucji, dotyczącego obowiązku zapłaty na rzecz (...) Sp. z o.o. w L., któremu nadano klauzulę wykonalności postanowieniem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 3 kwietnia 2014 roku (...),

- nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w (...) z dnia 13 stycznia 2014 r., (...) (...), oraz postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z dnia 11 czerwca 2014 r. (...) – z powództwa (...) Sp. z o.o. w K.,

- nakazu zapłaty (...) – (...) z dnia 23.10.2014 r. (...) (...) z powództwa (...) Sp. z o.o. z/s w W.,

- nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w (...) z dnia 25 lutego 2014 r. (...) z powództwa J. W.,

- nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w (...) z dnia 7 kwietnia 2015 r. (...) z powództwa (...) S.A. w N.,

- wyroku Sądu Okręgowego w (...) z dnia 31 lipca 2015 r. (...) z powództwa (...) Sp. z o.o. w B.,

oraz tytułów egzekucyjnych wydanych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. z tytułu dochodzonych na rzecz Skarbu Państwa należności:

- SM (...) z dnia 22 stycznia 2014 roku,

- SM (...)z dnia 14 lutego 2014 roku,

- SM (...) z dnia 12 marca 2014 roku,

- SM (...) z dnia 26 marca 2014 roku,

- SM (...) z dnia 13 maja 2014 roku,

- SM (...) z dnia 12 czerwca 2014 roku,

- SM (...) z dnia 24 czerwca 2014 roku,

- SM (...) z dnia 13 sierpnia 2014 roku,

- SM (...) z dnia 26 sierpnia 2014 roku,

- SM (...) z dnia 20 października 2014 roku,

- SM (...) z dnia 20 października 2015 roku,

- (...) - (...)2.522. (...).2017 z dnia 25 sierpnia 2017 roku,

- (...) - (...)2.522.5800.2017 z dnia 25 sierpnia 2017 roku,

- (...) - (...)2.522. (...).2017 z dnia 25 sierpnia 2017 roku,

czym udaremnił zaspokojenie w/w podmiotów – tj. wierzycieli swoich lub wierzycieli A. K. (1), wyrządzając tym samym szkodę wielu wierzycielom,

tj. o przestępstwo z art. 300 § 1 i § 3 k.k., art. 300 § 2 k.k., art. 302 § 1 k.k. i art. 308 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

A. K. (1) prowadziła działalność gospodarczą pod firmą PHU (...).

zeznania A. K. (1)

254-255

wyciąg z (...) dot. PHU (...)

215

wyjaśnienia oskarżonego

693-694, 730

Kontaktami z kontrahentami oraz sprawami dotyczącymi prowadzonej przez A. K. (1) działalności zajmował się jej mąż - S. K. (1), któremu żona udzielała wszelkich, potrzebnych pełnomocnictw. Działalność była właściwie tylko zarejestrowana na A. K. (1), podczas gdy wszystkimi sprawami zajmował się faktycznie S. K. (1).

zeznania A. K. (1)

254-255

zeznania R. T.

259-260

zeznania M. B.

288-289

zeznania M. W. (2)

228-229

W ramach w/w działalności gospodarczej PHU (...) współpracowała z wieloma podmiotami.

zeznania W. G.

34-35

zeznania E. A.

218-219

zeznania M. T.

248

zeznania R. T.

259-260

zeznania M. W. (2)

228-229

zeznania B. C.

263-264

zeznania P. S.

269-270

kserokopia oferty dot. dostawy konstrukcji stalowej dostarczona przez świadka P. S.

275-276

zeznania M. O. (1)

277-278

kserokopia dokumentacji dot. zawarcia umowy między (...) sp. z o.o., a PHU (...)

280-286

zeznania M. B.

288-289

kserokopia dokumentacji dot. współpracy między (...). B., K. Z., M. W. sp. c., a PHU (...)

294-300

zeznania J. W.

312-313

kserokopia dokumentacji dot. współpracy między I. J. W., a PHU (...)

318-325

zeznania J. L.

345-345a

kserokopia dokumentacji dot. współpracy między (...) S.A., a PHU (...)

345b-345d

zeznania P. K.

348-349

zeznania D. G.

477-478

kserokopia aktu notarialnego Rep. A Nr (...) – Oświadczenie o poddaniu się egzekucji

491-492

kserokopia postanowienia (...) z dnia (...) r., sygn. (...)

490

wyjaśnienia oskarżonego

693-694, 730

W latach 2013-2014 działalność gospodarcza A. K. (1) przyniosła szereg zadłużeń. PHU (...) nie uregulowała wszystkich należności względem podmiotów takich jak : S. A. O. i M. G. Sp.j. w N., M. B., K. Z. (1) i M. W. (1) (...). B., K. Z., M. (...) spółka cywilna; (...) Sp. z o.o. w R., (...) Sp. z o.o. w L., (...) Sp. z o.o. w K., (...) Sp. z o.o. z/s w W., (...)bis J. W., (...) S.A. w N., (...) Sp. z o.o. w B. oraz Skarb Państwa (Urząd Skarbowy w N.).

zeznania W. G.

34-35

zeznania R. T.

259-260

zeznania B. C.

263-264

zeznania P. S.

269-270

zeznania M. O. (1)

277-278

zeznania M. T.

248

zeznania M. B.

288-289

zeznania J. W.

312-313

zeznania J. Z.

591-592

Podmioty, względem których uregulowano zaległości to : ZUS, (...) Bank S.A., T.I.F. s.c. (...), M. W. (2); G. S., P. P., E. A. Biuro (...); Urząd Skarbowy w N., (...) S.A.

kserokopia dokumentacji potwierdzającej regulowanie zobowiązań przez A. K. (1) wobec ZUS, (...) Bank S.A., T.I.F. s.c. (...), M. W. (2); G. S. P. P., E. A. Biuro (...); Urzędu Skarbowego w N.

49-65

zeznania E. A.

218-219

zeznania M. W. (2)

228-229

dowód wpłaty : KP/ (...)

230

pismo ZUS z dnia 8.12.2020 r.

232

pismo (...) Bank S.A. z dnia 23.07.2021 r.

464-465

kserokopia nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 29.09.2017 r. wydanego przez (...), sygn. (...) wraz z postanowieniem o nadaniu klauzuli wykonalności

466-467

kserokopia nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 16.02.2017 r. wydanego przez (...), (...) wraz z postanowieniem o nadaniu klauzuli wykonalności

468-469

kserokopia nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 22.06.2017 r. wydanego przez (...), sygn. (...) wraz z postanowieniem o nadaniu klauzuli wykonalności

470-471

kserokopia nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 6.02.2017 r. wydanego przez (...) sygn. (...)wraz z postanowieniem o nadaniu klauzuli wykonalności

472-473

zeznania D. G.

477-478

zeznania G. S.

209-210

pokwitowanie z dnia 12.09.2019 r.

213

Brak regulowania w/w należności doprowadził do zainicjowania szeregu postępowań sądowych i komorniczych (egzekucyjnych), które jednak okazały się bezskuteczne.

kserokopia nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z weksla p-ko A. i S. K. (1), z wniosku p-ko S. A. O. i M. G. sp. j. (...)).

kserokopia dokumentacji dot. postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) A. K. (2) (sygn. (...)).

6-20

kserokopia dokumentacji dot. postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) A. C. ((...)

21-26

zeznania W. G.

34-35

kserokopia pozwu o wydanie nakazu zapłaty skierowanego do Sądu Okręgowego w (...)

36-40

kserokopia dokumentacji dot. egzekucji prowadzonej pod sygn. (...) przez Komornika (...) A. K. (2)

72-140

kserokopia dokumentacji dot. egzekucji prowadzonej pod sygn. (...) przez Komornika (...) A. K. (2)

141-174

pismo Komornika (...) M. O. (2) z dnia 7.12.2020 r.

222

pismo Komornika (...) J. J. (1) z dnia 27.11.2020 r.

223

pismo Komornika (...) A. C. z dnia 27.11.2020 r.

224-225

pismo Komornika (...) M. K. (1) z dnia 2.12.2020 r.

226

pismo Komornika (...) M. M. (1) z dnia 7.12.2020 r.

231

pismo ZUS z dnia 10.12.2020 r.

234

pismo Komornika (...) M. M. (2) z dnia 8.12.2020 r.

235

pismo Urzędu Skarbowego w N. z dnia 21.12. (...).

241

pismo Komornika (...)w W. M. Ś. z dnia 8.12.2020 r.

242

pismo (...) S.A. z dnia 21.01.2021 r.

244

kserokopia wyroku (...) z dnia (...)r., sygn. (...)

245

kserokopia postanowienia Komornika (...) w (...)z dnia 23.11.2020 r., sygn. (...)

246

kserokopia nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 21.04.2015 r., sygn. (...) wydanego przez (...)

253

zeznania B. C.

263-264

kserokopia nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 23.10.2014 r., sygn. (...)wydanego przez (...)

287

kserokopia postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego z dnia 1.09.2020 r., sygn. (...) wydanego przez Komornika (...) A. C.

287

zeznania M. B.

288-289

kserokopia nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 27.03.2014 r., sygn. (...) wydanego przez (...)

300v

kserokopia dokumentacji komorniczej wytworzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) J. J. (1) w toku postępowania o sygn. (...) i (...)

301-305

zeznania J. W.

312-313

kserokopia nakazu zapłaty z dnia 25.02.2014 wydanego przez (...) sygn. (...)

327

kserokopia odpisu pozwu kierowanego p-ko A. K. (1) przez J. W.

328-333

zeznania P. K.

348-349

kserokopia dokumentacji dot. postępowania egzekucyjnego p-ko A. K. (1) (wierzyciel (...) sp. z o.o.)

354-356

kserokopia porozumienia do umowy ramowej powierniczego przelewu wierzytelności (cesja powiernicza)

357-358

kserokopia wyroku (...) z dnia 31.07.2015 r., sygn.(...)

359-360

kserokopia umowy o zastępstwo prawne w postępowaniu przed sądem oraz w postępowaniu zabezpieczającym i egzekucyjnym

362-368

kserokopia nakazu zapłaty wydanego w dniu 13.01.2014 r. przez (...) sygn. (...)

493

kserokopia postanowienia (...) z dnia 11.06.2014 r., sygn. (...)

494

kserokopia nakazu zapłaty wydanego w dniu 7.04.2015 r. przez (...) sygn. (...)

495

kserokopia tytułów egzekucyjnych wytworzonych przez Urząd Skarbowy w N.

538-590

zeznania J. Z.

591-592

wyjaśnienia oskarżonego

693-694, 730

PHU (...) realizowała także kontrakt na rzecz Gminy T.. Z tej współpracy wyniknęły problemy, które znalazły swoje rozwiązanie w Sądzie. W dniu 29.03.2019 r., (...)rozstrzygnął sprawę wyrokiem o sygn. (...).

Pismem z dnia 29.05.2019 r., pełnomocnik A. K. (1), r. pr. M. K. (2) złożył wniosek do Komornika (...) M. L. (1) o wszczęcie egzekucji przeciwko dłużnikowi Gminie T.. Podstawą egzekucji był tytuł wykonawczy w postaci w/w orzeczenia (...) W związku z żądaniem wierzyciela, organ egzekucyjny wszczął i prowadził postępowanie pod sygn. akt (...). Roszczenie - kwota 320 322, 87 zł - zostało wyegzekwowane w całości, w dniu 11.06.2019 r., w wyniku realizacji zajęcia rachunku bankowego prowadzonego na rzecz dłużnika przez (...) S.A.

Kwota 281 456,84 zł, wyegzekwowana przez w/w komornika od dłużnika Gminy T., w dniu 12.06.2019 r., została zgodnie z żądaniem wierzyciela, przelana na konto o numerze : (...).

kserokopia wyroku Sądu Okręgowego w (...) z dnia 29.03.2019 r., sygn. (...)

179

pismo Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) M. L. (2)-skiego z dnia 2.12.2020 r.

227

pismo Komornika (...) M. L. (1) z dnia 17.02.2021 r. wraz z potwierdzeniami realizacji przelewów

307-311, 341-344

kserokopia dokumentacji dot. postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika (...) M. L. (1) ((...).

402-451

zeznania M. L. (1)

461-462

zeznania U. R.

481-482

zeznania A. P.

485-486

kserokopia dokumentacji Urzędu Miasta T. dot. współpracy z PHU (...)

498-524

wyjaśnienia oskarżonego

693-694, 730

Konto bankowe o numerze : (...) prowadzone jest przez (...) Bank S.A. na rzecz K. J. – siostry A. K. (1). Rachunek ten wykorzystywany był także na potrzeby Rodziny K..

A. K. (1) była posiadaczem rachunków bankowych prowadzonych przez (...) Bank S.A. o numerach :

1. (...)

2. (...)

pismo (...) Bank S.A. z dnia 30.04.2021 r. wraz z wydrukami dokumentacji dot. rachunku bankowego o numerze (...)

372-374, 379-390

pismo (...) Bank S.A. z dnia 24.02.2021 r.

347

historia rachunku bankowego o numerze (...)

456-457

notatka policyjna

454-455

zeznania K. J.

391-394

Mimo uzyskania w/w pieniędzy, S. K. (1) dysponujący tą kwotą, najpierw doprowadził do jej przelania na konto szwagierki (poza zajęciami komorniczymi), a następnie zaspokoił tylko część wierzycieli PHU (...) (wyżej wymienieni), z pokrzywdzeniem pozostałych oraz usunął pozostałe środki. A. i S. K. (1), z w/w pieniędzy sfinansowali także leczenie ich córki.

kserokopia dokumentacji potwierdzającej regulowanie zobowiązań przez A. K. (1) wobec ZUS, (...) Bank S.A., T.I.F. s.c. (...), M. W. (2); G. S. P. P., E. A. Biuro (...); Urzędu Skarbowego w N.

49-65

faktury wystawiane za leczenie córki A. i S. K. (1)

66-71

PHU (...) została wykreślona z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej w dniu 16.09.2015 r.

wyciąg z (...) dot. PHU (...)

215

Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia w (...) ogłosił upadłość dłużników S. i A. K. (1).

kserokopia postanowienia (...)z dnia 3.08.2021 r., sygn. (...)

598, 613

kserokopia postanowienia (...) w (...) z dnia 2.08.2021 r., sygn. (...)

599, 612

S. K. (1) nie był dotychczas karany sądownie.

karta karna

681

1.2. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.2.1.

S. K. (1)

- nakazu zapłaty (...)z dnia 21 sierpnia 2014 r.,(...)z powództwa S. A. O. i M. G. Sp.j. w N.,

- nakazu zapłaty (...)z dnia 27 marca 2014 r. z powództwa M. B., K. Z. (1) i M. W. (1) (...). B., K. Z., M. (...) spółka cywilna,

- nakazu zapłaty Sądu Rejonowego (...) z dnia 21 kwietnia 2015 r. (...)z powództwa (...) Sp. z o.o. w R.,

- nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w (...)z dnia 13 stycznia 2014 r., (...), oraz postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z dnia 11 czerwca 2014 r. (...) – z powództwa (...) Sp. z o.o. w K.,

- nakazu zapłaty Sądu Rejonowego (...) z dnia 23.10.2014 r. (...)z powództwa (...) Sp. z o.o. z/s w W.,

- nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w (...) z dnia 25 lutego 2014 r.(...) z powództwa J. W.,

- nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w (...)z dnia 7 kwietnia 2015 r. (...)z powództwa (...) S.A. w N.,

- wyroku Sądu Okręgowego (...) z dnia 31 lipca 2015 r.(...) z powództwa (...) Sp. z o.o. w B.,

oraz tytułów egzekucyjnych wydanych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. z tytułu dochodzonych na rzecz Skarbu Państwa należności:

- SM (...) z dnia 22 stycznia 2014 roku,

- SM (...) dnia 14 lutego 2014 roku,

- SM (...) z dnia 12 marca 2014 roku,

- SM (...) z dnia 26 marca 2014 roku,

- SM (...) z dnia 13 maja 2014 roku,

- SM (...) z dnia 12 czerwca 2014 roku,

- SM (...) z dnia 24 czerwca 2014 roku,

- SM (...) z dnia 13 sierpnia 2014 roku,

- SM (...) z dnia 26 sierpnia 2014 roku,

- SM (...) z dnia 20 października 2014 roku,

- SM (...) z dnia 20 października 2015 roku,

- (...) - (...)2.522. (...).2017 z dnia 25 sierpnia 2017 roku,

- (...) - (...)2.522.5800.2017 z dnia 25 sierpnia 2017 roku,

- (...) - (...)2.522. (...).2017 z dnia 25 sierpnia 2017 roku,

czym udaremnił zaspokojenie w/w podmiotów – tj. wierzycieli swoich lub wierzycieli A. K. (1), wyrządzając tym samym szkodę wielu wierzycielom,

tj. o przestępstwo z art. 300 § 1 i § 3 k.k., art. 300 § 2 k.k., art. 302 § 1 k.k. i art. 308 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

S. K. (1) zajmował się tylko wybranymi aspektami działalności żony.

wyjaśnienia oskarżonego

693-694, 730

S. K. (1) nie podejmował decyzji, co do tego którzy wierzyciele zostaną spłaceni, a którzy nie.

wyjaśnienia oskarżonego

693-694, 730

2. OCena DOWOdów

2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

zeznania A. K. (1)

A. K. (1) zeznała, że działalność gospodarcza pod firmą PHU (...), była zarejestrowana na nią, jednakże de facto sprawami dotyczącymi tej działalności zajmował się jej mąż S. K. (1), któremu udzielała stosownych pełnomocnictw. W 2014 r. zamknęła działalność z powodu bankructwa. Od tego roku zaczęły się także egzekucje komornicze p-ko jej osobie. Ze względu na ilość wierzycieli, świadek nie była w stanie wymienić ich wszystkich, Podobnie jak działalnością, także sprawami egzekucyjnymi – odbiór korespondencji itp. – zajmował się mąż świadka, która w tym okresie miała problemy zdrowotne oraz była w ciąży. Świadek zeznała, że wie, iż toczyło się postępowanie sądowe p-ko Gminie T., które zostało wygrane przez nią i jej męża. Nie zna jednak szczegółów, gdyż tą sprawą również zajmował się S. K. (1). Nie ma wiedzy także, czy komornik wyegzekwował pieniądze należne jej od Gminy T., wie jedynie, że jakieś pieniądze otrzymał S. K. (1).

Świadek zeznała, że nie wie, do kogo należy konto bankowe o nr (...). Nie wie też nic na temat przelewu na to konto w kwocie 68 019 zł, gdzie jako odbiorca widnieje A. K. (1).

Świadek zeznała, że nie ma wiedzy na temat porozumienia zawartego z Gminą T. w dniu 23.07.2019 r. Sprawą tą zajmował się jej mąż. Pełnomocnictw dla męża było dużo, a świadek nie zapoznawała się z ich treścią.

Sąd generalnie dał wiarę zeznaniom świadka. Najistotniejsze, co wynika z tych zeznań to, że nie A. K. (1) zajmowała się sprawami zarejestrowanej na nią działalności gospodarczej, ale jej mąż. Znajduje to potwierdzenie w zeznaniach innych świadków.

zeznania R. T.

R. T. zeznał, ze w 2013 roku PHU (...), reprezentowana przez S. K. (1) nawiązała współpracę z S. M. G. i W. G. sp. j. dot. nabywania od pokrzywdzonej materiałów z odroczoną płatnością. We wszelkich sprawach, A. K. (1) reprezentował jej mąż. Z tytułu tej współpracy powstały zaległości na szkodę (...). Dłużnik ignorował wezwania do zapłaty wystosowywane przez w/w spółkę, która wystąpiła na drogę sądowa i uzyskała nakaz zapłaty p-ko A. K. (1). Mimo egzekucji sądowej nie udało się uzyskać tych pieniędzy.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, którego relacja procesowa znajduje potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym. Świadek opisał na czym polegały kontakty handlowe z PHU (...). Jego wersja nie była kwestionowana przez strony postępowania.

zeznania M. B.

M. B. zeznał, że (...). B., K. Z., M. W. sp. c. sprzedała w 2011 r. PHU (...) produkty za kwotę 34 824,42 zł. Płatność ta została w całości uregulowana. Kolejno, w 2013 r. PHU (...) zamówiła kolejny towar, który nie został jednak w całości opłacony. Pokrzywdzeni wkroczyli na drogę prawną. Dłużnik tłumaczył się brakiem uregulowania należności przez kontrahentów, wpłacił nawet niewielką kwotę na poczet zadłużenia. Ostatecznie, w dniu 27.03.2014 r., Sąd Rejonowy w (...) wydał nakaz zapłaty o sygn. (...), zasądzając od A. K. (1) kwotę 3 3993, 94 zł. Egzekucja prowadzona przez komornika J. J. (1) okazała się całkowicie bezskuteczna i została umorzona. Jednak pokrzywdzeni ponowili wniosek o egzekucję, która została wszczęta na nowo i trwa nadal. Przedstawicielem A. K. (1) w kontaktach z pokrzywdzonymi był S. K. (1).

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, którego relacja procesowa znajduje potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym. Świadek opisał na czym polegały kontakty handlowe z PHU (...) oraz problemy, które z tych kontaktów wyniknęły. Jego wersja nie była kwestionowana przez strony postępowania.

zeznania W. G.

W. G. zeznał, że spółka której jest wspólnikiem – S. M. G. i W. G. sp. j., w latach 2013-2014 współpracowała z PHU (...). Z tej współpracy powstało zadłużenie na szkodę w/w Spółki. Współpraca zabezpieczona była wekslem in blanco, którego poręczycielem był S. K. (1). Wobec braku uregulowania zobowiązań pod stronie A. K. (1), pokrzywdzona Spółka wystąpiła o wykup weksla. Gdy okazało się to nieskuteczne, S. M. G. i W. G. sp. j. wystąpiła do Sądu Okręgowego w (...), który w dniu 21.08.2014 r. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym p-ko A. i S. K. (1). Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w (...) A. K. (2) prowadził postępowania o sygn. (...) (postępowanie zabezpieczające), a następnie o sygn. (...). W toku tych postępowań organ egzekucyjny zajął wierzytelność przysługującą A. K. (1) od Gminy T. z tytułu wykonania robót budowlanych zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w (...), sygn. (...). Gmina T. poinformowała komornika, że kwota wierzytelności przekazana została do depozytu sądowego oraz że roszczenia względem tej kwoty zgłasza także syndyk masy upadłości (...) S.A. oraz inni komornicy. W 2019 r., egzekucję przejęła A. C., która prowadziła już wcześniej postępowanie p-ko A. K. (1) ((...). W/w Komornik poinformowała Gminę T. o zajęciu przedmiotowej wierzytelności. Jednak w odpowiedzi Gmina T. przekazała, że wierzytelność A. K. (1) została zaspokojona. Kwotę 320 322,87 zł przelano na konto Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...), a kwotę 68 019 zł przelano A. K. (1). A. C. zajęła także rachunki bankowe dłużniczki prowadzone przez (...) Bank S.A. (...) Bank S.A. Egzekucja pozostaje jednak bezskuteczna.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, którego relacja procesowa znajduje potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym. Świadek opisał na czym polegały kontakty handlowe z PHU (...) oraz problemy, które z tych kontaktów wyniknęły. Jego wersja nie była kwestionowana przez strony postępowania.

zeznania E. A.

E. A. prowadzi biuro rachunkowe. Przez wiele lat, począwszy od 2011 r. do 2014 r., współpracowała z PHU (...), prowadząc dla niej usługi finansowo-księgowe. Z tego tytułu A. K. (1) zalegała z kwotą 1 300 zł, która to jednak zaległość została w całości uregulowana. Świadek nie ma wiedzy o innych wierzycielach. Natomiast wie o zaległościach w ZUS-ie i Urzędzie Skarbowym.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, której relacja procesowa znajduje potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym. Świadek opisała na czym polegała współpraca z PHU (...) oraz problemy, które z tej współpracy wyniknęły. Jej wersja nie była kwestionowana przez strony postępowania.

zeznania M. T.

M. T. zeznał, że ok. 2014 r. nawiązał współpracę z PHU (...). Z tytułu tej współpracy powstała zaległość, na kwotę 5 640,75 zł, której to zaległości A. K. (1) nie uregulowała mimo orzeczenia sądowego i postępowania komorniczego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) A. K. (2), sygn. (...).

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, którego relacja procesowa znajduje potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym. Świadek opisał na czym polegała współpraca z PHU (...) oraz problemy, które z tej współpracy wyniknęły. Jego wersja nie była kwestionowana przez strony postępowania.

zeznania M. W. (2)

M. W. (2) współpracował z PHU (...) w latach 2012-2013. A. K. (1) zalegała świadkowi z kwotą 4114,79 zł. W tej sprawie kontaktował się z nim S. K. (1). Kwota nie była znaczna, a poza tym na tamtą chwilę łączyły go stosunki koleżeńskie z oskarżonym, a więc nie naciskał na spłatę. Świadek słyszał, że PHU (...) miała problemy z otrzymaniem pieniędzy od zleceniodawcy. W 2019 r. skontaktował się z nim S. K. (1) i w dniu 18.06.2019 r. uregulował należność.

zeznania B. C.

Świadek zeznała, ze (...) sp. z o.o. w 2012 r. nawiązała współpracę z PHU (...). Z tytułu tej współpracy powstały zaległości na szkodę w/w spółki. W/w podmioty doszło do porozumienia i ustalono, że zaległość zostanie spłacona w 6 ratach. A. K. (1) spłaciła jedynie 3 raty, natomiast nie wywiązała się z pozostałej kwoty 55 627,55 zł. Mimo postępowania egzekucyjnego nie udało się odzyskać całości w/w kwoty.

zeznania P. S.

P. S. zeznał, że (...) (aktualnie (...) J.) nawiązała współpracę z PHU (...) w 2013 r. Z tej współpracy powstała zaległość na szkodę w/w podmiotu w kwocie ok. 8500-8700 zł. Świadek nie był w stanie wskazać dokładnej kwoty, a faktura z racji upływu czasu została już zniszczona. Firma, w której pracuje świadek wzywała kontrahenta do zapłaty. Ten jednak poinformował ją, że nie otrzymał wynagrodzenia od zleceniodawcy i prawdopodobnie ogłosi upadłość, a zatem (...) wpisała w/w kwotę w stratę.

kserokopia oferty dot. dostawy konstrukcji stalowej dostarczona przez świadka P. S.

Dokument przedłożony przez świadka P. S.. Jego autentyczność nie była kwestionowana przez strony postępowania. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

zeznania M. O. (1)

M. O. (1) zeznał, ze w 2014 r. (...) sp. z o.o. nawiązała współpracę z PHU (...). W/w Spółka, w ramach tej współpracy, wynajęła A. K. (1) podnośnik nożycowy. Za A. K. (1) umowę podpisał D. C.. Upoważnionym do reprezentowania A. K. (1) był także S. K. (1). Z tytułu tej współpracy powstała szkoda w wysokości 13 525 zł.

kserokopia dokumentacji dot. zawarcia umowy między (...) sp. z o.o., a PHU (...)

Dokument przedłożony przez świadka M. O. (1). Jego autentyczność nie była kwestionowana przez strony postępowania. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia dokumentacji dot. współpracy między (...). B., K. Z., M. W. sp. c., a PHU (...)

Dokument przedłożony przez świadka M. B.. Jego autentyczność nie była kwestionowana przez strony postępowania. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

Zeznania J. W.

J. wolak zeznała, że współpracowała – pod szyldem I. J. W., z PHU (...). Przez lata współpraca układała się poprawnie. Dopiero w 2013 r. powstały zaległości, których kontrahent nie uregulował na kwotę 3 371,68 zł. Wobec postawy dłużnika, skierowano sprawę do Sądu, zakończoną wydaniem w dniu 25.02.2014 r. nakazu zapłaty przez Sąd Rejonowy w (...), sygn. (...). Postępowanie komornicze okazało się jednak bezskuteczne i umorzone. W związku z upływem czasu świadek nie pamięta, kto w imieniu PHU (...) kontaktował się z nią.

kserokopia dokumentacji dot. współpracy między I. J. W., a PHU (...)

Dokument przedłożony przez świadka J. W.. Jego autentyczność nie była kwestionowana przez strony postępowania. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

Zeznania J. L.

J. L. zeznał, że w 2014 r. PHU (...) złożyła zmówienie w firmie świadka (...) S.A., za które rozliczyła się tylko w części. Do spłaty pozostało jeszcze 1 333,11 zł. Pokrzywdzony nie inicjował żadnego postępowania z uwagi na niewielka kwotę. Nie toczyło się zatem żadne postępowanie sądowe ani komornicze.

kserokopia dokumentacji dot. współpracy między (...) S.A., a PHU (...)

Dokument przedłożony przez świadka J. L.. Jego autentyczność nie była kwestionowana przez strony postępowania. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

zeznania P. K.

P. K. zeznała, że (...) sp. z o.o. współpracowała z PHU (...). Z tytułu tej współpracy, w 2013 roku, powstało zadłużenie na kwotę 125 752 zł. Dłużnik nie dokonał żadnej wpłaty. Pokrzywdzona Spółka uzyskała odszkodowanie w kwocie 54 000 zł. Sąd Okręgowy w (...), wyrokiem z dnia 31.07.2015 r., sygn. (...) zasądził kwotę 122 789,20 zł. na rzecz pokrzywdzonej.

zeznania D. G.

D. G. zeznał, że ostatnie rozliczenia z A. K. (1), prowadzącą działalność pod firmą PHU (...) kosakowska, (...) S.A. dokonała w 2015 r. Od tego momentu, A. K. (1) nie posiada żadnych zobowiązań wobec w/w ubezpieczyciela.

kserokopia aktu notarialnego Rep. A Nr (...) – Oświadczenie o poddaniu się egzekucji

Dokument przedłożony przez f-sza publicznego - komornika sądowego. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji

kserokopia postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z dnia 3.04.2014 r., sygn. (...)

Dokument przedłożony przez f-sza publicznego - komornika sądowego. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia dokumentacji potwierdzającej regulowanie zobowiązań przez A. K. (1) wobec ZUS, (...) Bank S.A., T.I.F. s.c. (...), M. W. (2); G. S. P. P., E. A. Biuro (...); Urzędu Skarbowego w N.

Dokumenty przedłożone przez oskarżonego. Ich treść nie była kwestionowana przez strony postępowania, a okoliczności w nich zawarte znajdują potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym, w tym zwłaszcza zeznaniach ustalonych świadków.

dowód wpłaty : KP/ (...)

Dokument przedłożony przez M. W. (2). Jego treść nie była kwestionowana przez strony postępowania, a okoliczności w nich zawarte mają charakter techniczny - odzwierciedlają materiały zgromadzone w systemie firmy świadka.

pismo ZUS z dnia 8.12.2020 r.

Dokument urzędowy. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

pismo (...) Bank S.A. z dnia 23.07.2021 r.

Dokumentacja ma charakter techniczny - odtwarza informacje zapisane w bazach danych, którymi dysponuje Bank. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 29.09.2017 r. wydanego przez Sąd Rejonowy (...), sygn. (...) wraz z postanowieniem o nadaniu klauzuli wykonalności

Dokument przedłożony przez Bank (...). Jego treść nie była kwestionowana przez strony postępowania.

kserokopia nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 16.02.2017 r. wydanego przez Sąd Rejonowy (...), sygn. (...) wraz z postanowieniem o nadaniu klauzuli wykonalności

Dokument przedłożony przez Bank (...). Jego treść nie była kwestionowana przez strony postępowania.

kserokopia nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 22.06.2017 r. wydanego przez Sąd Rejonowy (...), sygn. (...) wraz z postanowieniem o nadaniu klauzuli wykonalności

Dokument przedłożony przez Bank (...). Jego treść nie była kwestionowana przez strony postępowania.

kserokopia nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 6.02.2017 r. wydanego przez Sąd Rejonowy (...), sygn. (...) wraz z postanowieniem o nadaniu klauzuli wykonalności

Dokument przedłożony przez Bank (...). Jego treść nie była kwestionowana przez strony postępowania.

kserokopia nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym z weksla p-ko A. i S. K. (1), z wniosku p-ko S. A. O. i M. G. sp. j. (sygn. (...)).

Dokument przedłożony przez świadka J. W.. Jego autentyczność nie była kwestionowana przez strony postępowania. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia dokumentacji dot. postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) A. K. (2) (sygn. (...) oraz (...)).

Dokument przedłożony przez świadka J. W.. Jego autentyczność nie była kwestionowana przez strony postępowania. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia dokumentacji dot. postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) A. C. (sygn. (...)).

Dokument przedłożony przez świadka J. W.. Jego autentyczność nie była kwestionowana przez strony postępowania. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia pozwu o wydanie nakazu zapłaty skierowanego do Sądu Okręgowego w (...)

Dokument przedłożony przez świadka J. W.. Jego autentyczność nie była kwestionowana przez strony postępowania. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia dokumentacji dot. egzekucji prowadzonej pod sygn. (...) przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) A. K. (2)

Dokumenty stanowią kserokopię dokumentacji komorniczej i zostały skopiowane przez uprawnionego pracownika Prokuratury. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia dokumentacji dot. egzekucji prowadzonej pod sygn. (...) przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) A. K. (2)

Dokumenty stanowią kserokopię dokumentacji komorniczej i zostały skopiowane przez uprawnionego pracownika Prokuratury. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

pismo Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) M. O. (2) z dnia 7.12.2020 r.

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w (...) M. O. (2), pod sygnaturą (...), prowadził postępowanie egzekucyjne p-ko A. K. (1), które zostało zainicjowane w dniu 27.06.2019 r. – stan zaległości na dzień wpływu wniosku wynosił 488,50 zł. Postępowanie okazało się bezskuteczne i zostało umorzone w dniu 23.11.2020 r. Komornik nie prowadził żadnych postępowań p-ko S. K. (1).

Dokument przedłożony przez f-sza publicznego - komornika sądowego. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji. Ma ona charakter techniczny - odtwarza informacje zapisane w rejestrach, którymi dysponuje organ egzekucyjny.

pismo Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) J. J. (1) z dnia 27.11.2020 r.

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w (...) J. J. (1), pod sygnaturą (...), prowadził postępowanie egzekucyjne p-ko A. K. (1), które zostało zainicjowane w dniu 10.06.2020 r. – należność główna 3 993,94 zł oraz odsetki i koszty procesu. Postępowanie nie zostało zakończone.

pismo Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) A. C. z dnia 27.11.2020 r.

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w (...) A. C. prowadziła szereg postępowań egzekucyjnych p-ko A. K. (1) i S. K. (1), tj :

a) Sygn. (...)

- zostało wszczęte w dniu 25.04.2014 r. – należność główna : 24 525,36 zł oraz koszty procesu, koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym i koszty egzekucji.

b) Sygn. (...)

- zostało wszczęte w dniu 16.06.2014 r. – należność główna : 3 371,68 zł oraz odsetki, koszty procesu, koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym i koszty egzekucji.

c) Sygn. (...)

- zostało wszczęte w dniu 4.03.2015 r. Wobec bezskuteczności egzekucji, postępowanie umorzoio w dniu 1.09.2020 r.

d) Sygn. (...)

- zostało przekazane komornikowi w dniu 25.05.2015 r. – należność główna : 7 257,75 zł oraz odsetki, koszty procesu, koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym i koszty egzekucji.

e) Sygn. (...)

- zostało wszczęte w dniu 2.07.2015 r. – należność główna : 612,50 zł oraz koszty procesu, koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym i koszty egzekucji.

f) Sygn. (...)

- zostało wszczęte w dniu 03.09.2015 r. – należność główna : 727 zł oraz odsetki, koszty procesu, koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym i koszty egzekucji.

g) Sygn. (...)

- zostało wszczęte w dniu 26.01.2016 r. – należność główna : 122 789,20 zł oraz odsetki, koszty procesu, koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu egzekucyjnym i koszty egzekucji.

h) Sygn. (...)

- zostało wszczęte w dniu 30.09.2019 r. – koszty egzekucji : 5 737,88 zł

i) Sygn. (...)

- zostało wszczęte w dniu 25.11.2019 r. koszty egzekucji : 4 615,71 zł

j) Sygn. (...)

- zostało przekazane w dniu 23.01.2018 r. – należność główna : 3 090,05 zł oraz odsetki, koszty procesu i koszty egzekucji.

k) Sygn. (...)

- zostało wszczęte w dniu 10.12.2019 r. – koszty egzekucji : 5 879,60 zł

l) Sygn. (...)

- zostało przekazane w dniu 17.10.2019 r. – należność główna : 5 640,75 zł

m) Sygn.(...)

- zostało wszczęte w dniu 9.12.2019 r. – należność główna : 109 354,69 zł oraz odsetki, koszty procesu i koszty egzekucji.

W okresie od dnia 10.06.2019 r. dłużnicy nie wpłacili żadnej kwoty na poczet zadłużenia, organowi egzekucyjnemu nie udało się także wyegzekwować żadnej należności.

Komornik dokonał zajęcia zdeponowanej na rachunku depozytowym Prezesa Sądu Rejonowego w (...) kwoty. Postanowieniem z dnia 25.03.2020 r., sygn. (...)Sąd Okręgowy w (...) orzekł o wypłacie środków Gminie T. w kwocie 68 019 zł.

pismo Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla (...) M. K. (1) z dnia 2.12.2020 r.

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla (...) M. K. (1), pod sygnaturą (...), prowadził postepowanie egzekucyjne p-ko A. K. (1), które zostało wszczęte w dniu 23.11.2020 r. – tytuł wykonawczy opiewał na kwotę 74,23 zł oraz odsetki i koszty procesu. Dłużnik żadnych wpłat nie dokonywał. Postępowanie okazało się bezskuteczne i zostało umorzone w dniu 4.11.2019 r.

pismo Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) M. M. (1) z dnia 7.12.2020 r.

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w (...) prowadził postępowanie egzekucyjne p-ko PHU (...) w przeszłości (od 2019 r. takich postępowań w/w organ egzekucyjny nie prowadził).

pismo ZUS z dnia 10.12.2020 r.

Dokument urzędowy. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

pismo Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) M. M. (2) z dnia 8.12.2020 r.

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w (...) M. M. (2) prowadził postepowania egzekucyjne p-ko A. K. (1) w przeszłości w latach 2014-2015, które to postępowania, zarządzeniem z dnia 7.05.2015 r., przekazano komornikowi J. J. (1).

pismo Urzędu Skarbowego w N. z dnia 21.12. (...).

Dokument urzędowy. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

pismo Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym dla (...) M. Ś. z dnia 8.12.2020 r.

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla (...) M. Ś., pod sygnaturą Km 5357/17 i Km 7727/17, prowadził postępowania egzekucyjne p-ko A. K. (1) i S. K. (1), które w 2017 roku zostały przekazane komornik A. C.. Ponadto organ egzekucyjny prowadził także postępowanie pod sygn. (...), które zostało umorzone w dniu 28.12.2018 r.

pismo (...) S.A. z dnia 21.01.2021 r.

Dokumentacja została wytworzona przez instytucję w żaden sposób niezaangażowaną w konkretne rozstrzygniecie sądowe. Ma ona charakter techniczny - odtwarza informacje zapisane w bazach danych, którymi dysponuje Ubezpieczyciel. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia wyroku Sądu Rejonowego w(...)z dnia 16.11.2017 r., sygn. (...)

Dokument przedłożony przez (...) S.A. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia postanowienia Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) z dnia 23.11.2020 r., sygn. (...)

Dokument przedłożony przez (...) S.A. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 21.04.2015 r., sygn. (...) wydanego przez Sąd Rejonowy (...)

Dokument przedłożony przez świadka M. T.. Jego autentyczność nie była kwestionowana przez strony postępowania. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 23.10.2014 r., sygn. (...) wydanego przez Sąd Rejonowy (...)

Dokument przedłożony przez świadka M. O. (1). Jego autentyczność nie była kwestionowana przez strony postępowania. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego z dnia 1.09.2020 r., sygn.. (...) wydanego przez Komornika S. przy Sądzie Rejonowym w (...) A. C.

Dokument przedłożony przez świadka M. O. (1). Jego autentyczność nie była kwestionowana przez strony postępowania. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 27.03.2014 r., sygn. (...)wydanego przez Sąd Rejonowy w (...)

Dokument przedłożony przez świadka M. B.. Jego autentyczność nie była kwestionowana przez strony postępowania. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia dokumentacji komorniczej wytworzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) J. J. (1) w toku postępowania o sygn. (...) i (...)

Dokumentacja przedłożona przez świadka M. B.. Jej autentyczność nie była kwestionowana przez strony postępowania. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia nakazu zapłaty z dnia 25.02.2014 wydanego przez Sąd Rejonowy w (...), sygn. (...)

Dokument przedłożony przez świadka J. W.. Jego autentyczność nie była kwestionowana przez strony postępowania. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia odpisu pozwu kierowanego p-ko A. K. (1) przez J. W.

Dokument przedłożony przez świadka J. W.. Jego autentyczność nie była kwestionowana przez strony postępowania. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia dokumentacji dot. postępowania egzekucyjnego p-ko A. K. (1) (wierzyciel (...) sp. z o.o.)

Dokumentacja przedłożona przez świadka P. K.. Jej autentyczność nie była kwestionowana przez strony postępowania. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia porozumienia do umowy ramowej powierniczego przelewu wierzytelności (cesja powiernicza)

Dokument przedłożony przez świadka P. K.. Jego autentyczność nie była kwestionowana przez strony postępowania. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia wyroku Sądu Okręgowego w (...) z dnia 31.07.2015 r., sygn. (...)

Dokument przedłożony przez świadka P. K.. Jego autentyczność nie była kwestionowana przez strony postępowania. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia umowy o zastępstwo prawne w postępowaniu przed sądem oraz w postępowaniu zabezpieczają-cym i egzekucyjnym

Dokument przedłożony przez świadka P. K.. Jego autentyczność nie była kwestionowana przez strony postępowania. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia nakazu zapłaty wydanego w dniu 13.01.2014 r. przez Sąd Rejonowy w (...), sygn. (...)

Dokument przedłożony przez f-sza publicznego - komornika sądowego. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji

kserokopia postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z dnia 11.06.2014 r., sygn. (...)

Dokument przedłożony przez f-sza publicznego - komornika sądowego. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia nakazu zapłaty wydanego w dniu 7.04.2015 r. przez Sąd Rejonowy w (...), sygn. (...)

Dokument przedłożony przez f-sza publicznego - komornika sądowego. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia tytułów egzekucyjnych wytworzonych przez Urząd Skarbowy w N.

Dokumentacja przedłożona przez Urząd Skarbowy w N.. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia wyroku Sądu Okręgowego w (...) z dnia 29.03.2019 r., sygn. (...)

Dokument przedłożony przez Sąd Okręgowy w (...). Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

pismo Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) M. L. (2)-skiego z dnia 2.12.2020 r.

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w (...) M. L. (1), pod sygnaturą (...), prowadził postępowanie egzekucyjne p-ko Gminie T., z wniosku wierzyciela A. K. (1).

pismo Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) M. L. (1)-go z dnia 17.02.2021 r. wraz z potwierdzeniami realizacji przelewów

Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w (...) M. L. (1) prowadził, pod sygn. (...), postepowanie egzekucyjne p-ko Gminie T. z wniosku wierzyciela A. K. (1). W toku tego postępowania, organ egzekucyjny zajął 320 322, 87 zł. Z czego A. K. (1) przekazał kwotę 281 456,84 zł przelewem bankowym na rachunek : (...), natomiast pełnomocnikowi wierzyciela przekazał kwotę 10 032 zł.

kserokopia dokumentacji dot. postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) M. L. (1)-go (sygn. (...)).

Z dokumentacji komorniczej wynika, że pismem z dnia 29.05.2019 r., pełnomocnik A. K. (1), r. pr. M. K. (2) wniósł do Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w (...) o wszczęcie egzekucji przeciwko dłużnikowi Gminie T.. Podstawą egzekucji był tytuł wykonawczy w postaci wyroku Sądu Okręgowego w (...) z dnia 29.03.2019 r., sygn. (...). W związku z żądaniem wierzyciela, organ egzekucyjny wszczął i prowadził postępowanie pod sygn. akt (...). Roszczenie zostało wyegzekwowane w całości w dniu 11.06.2019 r. – kwota 320 322, 87 zł, w wyniku realizacji zajęcia rachunku bankowego prowadzonego na rzecz dłużnika przez (...) S.A.

zeznania M. L. (1)-go

M. L. (1) – Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w (...) zeznał, że w dniu 31.05.2019 r. wszczął postępowanie egzekucyjne, na podstawie tytułu wykonawczego w postaci wyroku Sądu Okręgowego w (...) z dnia 29.03.2019 r., sygn. (...). Wierzyciela reprezentował r. pr. M. K. (2). Ani pełnomocnik, ani wierzyciel nie kontaktował się bezpośrednio z organem egzekucyjnym, gdyż wystarczające były dokumenty załączone do wniosku o wszczęcie postępowania. Należna wierzycielowi kwota został wyegzekwowana poprzez zajęcie rachunku bankowego dłużnika. Uzyskane w ten sposób pieniądze, komornik, zgodnie z wnioskiem pełnomocnika wierzyciela, przelał na rachunek bankowy o numerze : (...). M. L. (2) nie weryfikował do kogo należy w/w rachunek, gdyż nie jest do tego zobligowany na mocy przepisów prawa. Komornik nie miał wiedzy, czy S. lub A. K. (1) byli dłużnikami jakichś wierzycieli. Do kancelarii nie wpłynęły żadne informacje o zajęciach, których dokonały inne organy egzekucyjne.

Zeznania świadka odzwierciedlają informacje zawarte w aktach komorniczych. Świadek nie jest także w żaden sposób zainteresowany konkretnym rozstrzygnięciem sprawy. Zeznania M. L. (1), jako spójne z pozostałym materiałem dowodowym, Sąd uznał za wiarygodne.

zeznania U. R.

U. R. – skarbnik Miasta T., zeznała, że A. K. (1) w ramach prowadzonej działalności realizowała zlecenia – jako podwykonawca (...) S.A. - na rzecz miasta T.. Z tej współpracy wyniknęły sporne kwestie, które rozwiązano na drodze prawnej, ostatecznie zakończonej wydaniem przez Sąd Okręgowy w (...), sygn. (...). Świadek nie miała wiedzy na temat zajęć komorniczych wierzytelności przysługujących A. K. (1). Świadek nie brała udziału w zawieraniu porozumienia z dnia 23.07.2019 r. między A. K. (1), a Gminą T.. W ramach postępowania o sygn. (...), komornik M. L. (1) zajął Gminie T., w dniu 10.06.2019 r., kwotę 320 322,87 zł zgromadzoną na rachunku bankowym. Bank zrealizował w/w płatność na rzecz zlecającego. Urząd nie powiadomił komornika o zajęciu tej wierzytelności, bo nie miał wiedzy w tym przedmiocie.

Zeznania świadka potwierdzają, że komornik M. L. (1) dokonał zajęcia środków Gminy. Jednocześnie świadek nie ma wiedzy na temat wydatkowania środków uzyskanych od Gminy T.. Zeznania te nie wprowadzają żadnego novum do postępowania.

zeznania A. P.

A. P. – naczelnik Wydziału Budżetu i Finansów (...) T., zeznała, że w latach 2014-2019 nie orientowała się dokładnie w kwestiach łączących A. K. (1) z Gminą T.. Była przeświadczona, że sprawami tymi zajmuje się Biuro (...). Świadek nie ma wiedzy, czy A. K. (1) prace na rzecz (...) realizowała jako podwykonawca (...) S.A. Świadek nie wie także, czy pieniądze mające być wypłacone PHU (...) zostały złożone do depozytu sądowego i czy kwota ta podlegała zajęciu komorniczemu, a zatem nie ma także wiedzy czemu nie informowano o zajęciu tej kwoty przez inne organy egzekucyjne. Świadek nie uczestniczyła także w w zawieraniu porozumienia z dnia 23.07.2019 r. miedzy A. K. (1), a Gminą T.. O zawarciu takiego porozumienia świadek została poinformowana przez Skarbnika. W 2019 roku nie było wyznaczonych pracowników do obsługi zajęć komorniczych. Sytuacja uległa zmianie dopiero po 2019 r. W ramach postępowania o sygn. (...), komornik M. L. (1) zajął Gminie T., w dniu 10.06.2019 r., kwotę 320 322,87 zł zgromadzoną na rachunku bankowym. Wierzytelność ta wynikała z orzeczenia Sądu Okręgowego w (...), sygn. (...).

kserokopia dokumentacji Urzędu Miasta T. dot. współpracy z PHU (...)

Dokumentacja została wytworzona przez instytucję w żaden sposób niezaangażowaną w konkretne rozstrzygniecie sądowe. Ma ona charakter techniczny - odtwarza informacje zapisane w bazach danych, którymi dysponuje Bank. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

pismo A. bank S.A. z dnia 30.04.2021 r. wraz z wydrukami dokumentacji dot. rachunku bankowego o numerze (...)

pismo (...) Bank S.A. z dnia 24.02.2021 r.

Pismo zostało wytworzona przez instytucję w żaden sposób niezaangażowaną w konkretne rozstrzygniecie sądowe. Ma ona charakter techniczny - odtwarza informacje zapisane w bazach danych, którymi dysponuje Bank. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

historia rachunku bankowego o numerze (...)

notatka policyjna

Dokument urzędowy, wytworzony przez f-sza Policji. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

wyciąg z (...) dot. PHU (...)

Dokument urzędowy. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w (...) z dnia 3.08.2021 r., sygn. (...)

Dokument urzędowy. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

kserokopia postanowienia Sądu Rejonowego dla Krakowa-Śródmieścia w (...) z dnia 2.08.2021 r., sygn. (...)

Dokument urzędowy. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

karta karna

Dokument urzędowy. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

wyjaśnienia oskarżonego

S. K. (1) nie przyznał się do winy i wyjaśnił, że A. K. (1) jest jego żoną. Działalność gospodarczą prowadziła A. K. (1), a oskarżony nie zajmował się kwestiami finansowymi tej działalności, ale jedynie pomagał małżonce. Miał do tego pełnomocnictwa. Oskarżony wskazał, że jego żona była związana umową ze S. M. G. i W. G. sp. j. W związku z ta współpracą wydany był tytuł egzekucyjny. Oskarżony był poręczycielem tej umowy. Zadłużenie było egzekwowane przez komornika. Zobowiązanie nie jest spłacone w całości. Ponadto :

- z (...). B., K. Z. i M. W. łączyły oskarżonego zobowiązania. Były wydawane orzeczenia sądowe, prawdopodobnie na żonę. Pozostała kwota do spłaty, jednak oskarżony nie pamięta ile.

- z (...) sp. z o.o. współpracowała żona oskarżonego. Został wydany tytuł egzekucyjny, jednak zobowiązanie nie zostało uregulowane w całości.

- z (...) sp. z o.o. współpracowała żona oskarżonego. Żona złożyła notarialne oświadczenie o poddaniu się egzekucji, możliwe że to oświadczenie podpisał też oskarżony ale nie pamięta czy tak było czy też nie. Zobowiązanie nie zostało w całości uregulowane. Przy spółce (...) „brał udział w relacjach”.

- z (...) sp. z o.o. współpracowała żona oskarżonego. Był wydany tytuł wykonawczy, jednak nie zostało wszystko uregulowane. Oskarżony przyznaje, że brał udział w rozmowach z tą Spółką.

- z (...) sp. z o.o. współpracowała żona. Był wydany tytuł wykonawczy. Nie zostało wszystko uregulowane. Oskarżony przyznaje, że brał udział w rozmowach z tą Spółką.

- z J. W. współpracowała żona oskarżonego. Był wydany tytuł wykonawczy. Zobowiązanie nie zostało w całości wykonane.

- z (...) S.A. współpracowała żona oskarżonego. Był wydany tytuł wykonawczy. Zobowiązanie nie zostało w całości wykonane.

- z (...) sp. z o.o. współpracowała żona oskarżonego. Był wydany tytuł wykonawczy. Zobowiązanie nie zostało w całości wykonane. Oskarżony przyznał, że brał udział w rozmowach z tą Spółką.

- Było też dużo tytułów wykonawczych Naczelnika Urzędu Skarbowego wystawionych p-ko A. K. (1) i p-ko oskarżonemu. Zobowiązania wynikające z tych tytułów nie zostały uregulowane w całości.

W 2019 r. doszło do przekazania składników majątku na rzecz wierzycieli. Pieniądze te zostały wyegzekwowane przez komornika od Gminy T.. Zostały przekazane do banku (...), ZUS, G. S., (...), P. P., firmy księgowej i innych podmiotów. Było tego ok. 300 000 zł. Do banku (...) pieniądze przekazano przelewem. Oskarżony nie pamiętał w jaki sposób wpłacono je do ZUS-u, natomiast pozostałym podmiotom wręczono gotówkę, jednak oskarżony odmówił udzielenia odpowiedzi na pytania skąd pochodziła ta gotówka. Podczas spłaty w/w wierzycieli, toczyły się postępowania komornicze p-ko oskarżonemu i jego żonie. S. K. (1) nie był w stanie wskazać dlaczego środki te przekazano bez pośrednictwa komornika. Oskarżony nie wskazał na czyje konto przelano pieniądze wyegzekwowane od Gminy T..

Sam przyznał, ze przed laty prowadził własną działalność.

Podejrzany zaprzeczył, aby to on zajmował się rozliczeniami związanymi z Gminą T.. Podkreślił, że nie był zatrudniony w przedsiębiorstwie żony, wykonywał jedynie część zadań związanych z działalnością. Nie decydował o tym, którzy wierzyciele zostaną spłaceni. Jednak najprawdopodobniej miał świadomość, którzy wierzyciele są spłacani, a którzy nie. Wspierał żonę na bieżąco. Nie miał ściśle wyznaczonej roli.

Oskarżony odmówił wskazania czym dokładnie zajmowała się jego żona. Potwierdził jednak, że wspierał żonę w kontaktach z Gminą T..

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego w części, w której wskazuje on na kontakty handlowe z ustalonymi podmiotami oraz wskazuje na problemy finansowe oraz postępowania wynikające z tych kontaktów. Wyjaśnienia te są spójne z zeznaniami ustalonych świadków oraz zgromadzoną w toku postępowania dokumentacją.

pokwitowanie z dnia 12.09.2019 r.

Dokument nie był kwestionowany przez strony. Brak okoliczności, które podważałyby wiarygodność tej dokumentacji.

zeznania G. S.

G. S. zeznał, że S. K. (1) pożyczał od niego pieniądze. Oskarżony był jego kolegą, więc chciał mu pomóc. G. S. nie wiedział o postępowaniach jakie toczyły się p-ko A. i S. K. (1). Niezależnie od powyższego chciał pomóc koledze, nie inicjował i nie zainicjowałby żadnego postępowania w tym zakresie, a nadto jego dług został uregulowany w całości.

Sąd dał wiarę zeznaniom świadka, którego relacja procesowa znajduje potwierdzenie w pozostałym zgromadzonym materiale dowodowym. Świadek opisał na czym polegało zadłużenie S. K. (1), które u niego zaciągnął. Zadłużenie to zostało w całości uregulowane. Jego wersja nie była kwestionowana przez strony postępowania.

2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1.2.1

wyjaśnienia oskarżonego

- z (...). B., K. Z. i M. W. łączyły oskarżonego zobowiązania. Były wydawane orzeczenia sądowe, prawdopodobnie na żonę. Pozostała kwota do spłaty, jednak oskarżony nie pamięta ile.

- z (...) sp. z o.o. współpracowała żona oskarżonego. Został wydany tytuł egzekucyjny, jednak zobowiązanie nie zostało uregulowane w całości.

- z (...) sp. z o.o. współpracowała żona. Był wydany tytuł wykonawczy. Nie zostało wszystko uregulowane. Oskarżony przyznaje, że brał udział w rozmowach z tą Spółką.

- z J. W. współpracowała żona oskarżonego. Był wydany tytuł wykonawczy. Zobowiązanie nie zostało w całości wykonane.

- z (...) S.A. współpracowała żona oskarżonego. Był wydany tytuł wykonawczy. Zobowiązanie nie zostało w całości wykonane.

Sam przyznał, ze przed laty prowadził własną działalność.

Oskarżony odmówił wskazania czym dokładnie zajmowała się jego żona. Potwierdził jednak, że wspierał żonę w kontaktach z Gminą T..

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom S. K. (1) co do okoliczności dotyczących zarządzaniem działalnością jego żony. Oskarżony wskazał, że nie zajmował się wszystkimi kwestiami dotyczącymi PHU (...). Takie stanowisko pozostaje jednak w sprzeczności z zeznaniami świadków, w tym zwłaszcza R. T., M. B. oraz M. W. (2), a przede wszystkim zeznaniami żony oskarżonego A. K. (1). Wszyscy zgodnie przyznali, że sprawami działalności gospodarczej de facto zajmował się S. K. (1). Zresztą A. K. (1) udzielała mu do tego stosownych pełnomocnictw. To jemu siostra żony udzieliła dostępu do konta bankowego, na które komornik M. L. (1) przelał pieniądze.

Sąd nie ma także wątpliwości, co do tego że to właśnie oskarżony podjął decyzje dotyczące po pierwsze wskazania rachunku bankowego, na które przelano wyegzekwowane środki, a następnie co do sposobu ich podziału i usunięcia reszty. To właśnie oskarżony otrzymał dostęp do konta szwagierki. Ponadto, żona S. K. (1), jak sam przyznała, w inkryminowanym okresie miała problemy zdrowotne oraz była w ciąży. Wskazywanie przez oskarżonego, że to nie on dysponował wyegzekwowanymi przez komornika M. L. (1) oraz że nie on reprezentował żony w działalności biznesowej, z opisanych powyżej względów, Sąd uznał za próbę uniknięcia odpowiedzialności karnej.

3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

S. K. (1)

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zachowanie S. K. (1) wyczerpało znamiona czynu zabronionego z art. 300 § 1 i § 3 k.k., art. 300 § 2 k.k., art. 302 § 1 k.k. i art. 308 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Przepisy art. 300 § 1 i 3 w ogólności stoją na straży prawidłowości (pewności, bezpieczeństwa) obrotu gospodarczego, a – od 25.05.2019 r., tj. wejścia w życie noweli z 15.03.2019 r. (Dz.U. poz. 870), która nadała nowe brzmienie tytułowi rozdziału XXXVI – także prawidłowości (pewności, bezpieczeństwa) obrotu cywilnoprawnego w pozostałym zakresie, w szczególności zaś są nastawione na ochronę uprawnionych roszczeń wierzycieli przed nieuczciwymi poczynaniami dłużników zmierzających do uniemożliwienia zaspokojenia tych roszczeń (por. aprobująco m.in. M. Kulik [w:] M. Budyn-Kulik, P. Kozłowska-Kalisz, M. Kulik, M. Mozgawa (red.), Kodeks karny. Komentarz aktualizowany..., teza 1 do art. 300). Ujmując to od innej strony, można powiedzieć, że rzeczone przepisy udzielają ochrony zasadom uczciwego obrotu w warunkach gospodarki wolnorynkowej. Prawidłowość (pewność) obrotu, ujmowana jako przedmiot ochrony w przepisach rozdziału XXXVI , jest kategorią zbiorczą, kryjącą w sobie splot różnorakich interesów. Przy czym należy tu wyodrębnić przede wszystkim dwa różne, choć harmonizujące ze sobą aspekty. Z jednej strony chodzi o indywidualne interesy majątkowe podmiotów uczestniczących w obrocie cywilnoprawnym, czy to gospodarczym, czy to pozagospodarczym. Wszelkie zamachy na zasady uczciwego obrotu godzą bowiem bezpośrednio w te interesy. Z drugiej strony – nie mniej niż w równej mierze, przynajmniej w wypadku obrotu gospodarczego – chodzi tu o ponadindywidualne interesy gospodarcze całego społeczeństwa (zob. O. Górniok, Przestępstwa przeciwko obrotowi gospodarczemu..., s. 68–69). Prawidłowość (pewność, bezpieczeństwo) obrotu gospodarczego w gospodarce wolnorynkowej powinno się postrzegać jako ważną wartość społeczną, sprzyjającą stabilności sytuacji ekonomicznej państwa. Przestępstwa na szkodę wierzycieli powodują w swojej masie znacznie rozleglejsze ujemne skutki społeczne niż tylko uszczerbek w interesach majątkowych poszczególnych jednostek (np. upadki firm, zwłaszcza wielkich, mogą powodować zwiększenie bezrobocia, zwyżkę cen, wzrost stopy procentowej, podwyższenie stawek ubezpieczeniowych, a nawet prowadzić do recesji gospodarczej). Warto zwrócić uwagę, że fakt, iż przestępstwa na szkodę wierzycieli godzą w coś więcej aniżeli tylko indywidualne interesy majątkowe poszczególnych wierzycieli, dostrzegli już twórcy Kodeksu karnego z 1932 r. W motywach do tego kodeksu pisali oni m.in.: „Przestępstwa działania na szkodę wierzycieli nie są zwykłymi przestępstwami przeciwko mieniu. Przestępstwa te sięgają znacznie głębiej do życia gospodarczego całego społeczeństwa. Niewypłacalność wielkiej firmy zatacza bardzo szerokie koła: za jedną upadłością idzie w regule cały szereg innych, następuje wielki wstrząs życia gospodarczego, sięgający aż do licznych rzesz pracowników umysłowych i fizycznych, którzy nagle stają wobec ostateczności bezrobocia i widma nędzy”.

Przedmiotem ochrony czynów zabronionych w tym przepisie są interesy wierzycieli, a także zasady prawidłowego obrotu (Majewski [w:] Zoll III, s. 770–771).

Czynność sprawcza czynu zabronionego w § 1 polega na spłacaniu lub zabezpieczaniu roszczeń tylko niektórych wierzycieli ze szkodą dla pozostałych.

Spłacaniem wierzyciela jest każde zaspokajanie jego roszczeń majątkowych, zarówno pieniężnych, jak i niepieniężnych. Nie ma znaczenia, czy roszczenia te zostały zaspokojone w całości, czy w części (Wiśniewski, Prawnokarna, s. 83; Majewski [w:] Buchała, Kardas, Majewski, Wróbel, Komentarz, s. 181). Zabezpieczaniem są wszelkie czynności zmierzające do zapewnienia wierzycielowi zaspokojenia jego roszczeń w przyszłości (Majewski [w:] Zoll III, s. 773). Należeć będą do nich np. ustanowienie zastawu, hipoteki, poręczenia.

Spłacane lub zabezpieczane roszczenie faworyzowanego wierzyciela winno istnieć w rzeczywistości. J. nie istnieje, możliwa niekiedy jest odpowiedzialność za czyn z art. 300 § 2 k.k. M. słusznie zauważa, że nie wchodzi tu w grę odpowiedzialność za czyn z art. 300 § 1 k.k., ponieważ ten ostatni może być popełniony tylko w razie grożącej dłużnikowi upadłości lub niewypłacalności, gdy w opisanej sytuacji dłużnik już jest niewypłacalny (Majewski [w Buchała, Kardas, Majewski, Wróbel, Komentarz, s. 181).

J. sprawca faworyzuje niektórych wierzycieli, jednak dysponuje majątkiem na spłacenie pozostałych, nie ponosi odpowiedzialności, ponieważ nie działa wówczas na ich szkodę (Marek, Komentarz, s. 652). Podobnie nie ponosi dochodzi do wyczerpania ustawowych znamion czynu, jeżeli spłaca wierzytelności ze środków, które nie podlegają egzekucji lub nie wchodzą w skład masy upadłości (K., Czy wierzyciel…, s. 33).

Omawiane przestępstwo ma charakter formalny. Nie jest konieczne, by pokrzywdzeni wierzyciele ponieśli jakąkolwiek szkodę.

Czynność sprawcza czynu określonego w § 2 polega na udzieleniu korzyści majątkowej lub jej obietnicy (por. uwagi do art. 229). Zostaje ona udzielona lub obiecana w zamian za działanie na szkodę innych wierzycieli. Przestępstwo jest dokonane z chwilą udzielenia korzyści lub jej obietnicy. Nie jest konieczne, by przekupywany wierzyciel podjął jakiekolwiek działania na szkodę innych wierzycieli. Jest to więc przestępstwo formalne.

Czynność sprawcza czynu określonego w § 3 polega na przyjmowaniu lub żądaniu korzyści za działanie na szkodę innych dłużników. Przepis nie ogranicza się tu do korzyści majątkowej. Należy zatem przyjąć, że może chodzić zarówno o korzyść majątkową, jak i osobistą (Górniok [w:] Górniok i in., t. 2, s. 471). Jest to przestępstwo formalne.

Czyn zabroniony w § 1 jest przestępstwem indywidualnym właściwym. Popełnić je może tylko dłużnik ponoszący odpowiedzialność osobistą wobec kilku, a zatem co najmniej trzech wierzycieli (Majewski [w:] Buchała, Kardas, Majewski, Wróbel, Komentarz, s. 179; Marek, Komentarz, s. 652). Czyn zabroniony w § 2 jest przestępstwem powszechnym, którego może dopuścić się każdy. Czyn zabroniony przez § 3 jest przestępstwem indywidualnym właściwym, dopuścić się go może tylko wierzyciel.

Stronę podmiotową stanowi we wszystkich omawianych typach przestępstw umyślność w postaci zamiaru bezpośredniego lub ewentualnego (Górniok [w:] Górniok i in. t. 2, s. 470).

Możliwy jest zbieg § 3 z art. 228 i § 2 z art. 229 k.k. W takim wypadku pełną zawartość kryminalną czynu odda kwalifikacja kumulatywna (Górniok [w:] Górniok i in., t. 2, s. 471; Majewski [w:] Buchała, Kardas, Majewski, Wróbel, Komentarz, s. 191).

( Mozgawa Marek (red.), Kodeks karny. Komentarz aktualizowany)

W postanowieniu z 27.04.2001 r., I KZP 7/01, OSNKW 2001/7–8, poz. 55, Sąd Najwyższy sformułował w odniesieniu do komentowanego przepisu następującą tezę: „Za osobę zajmującą się cudzymi sprawami majątkowymi można uznać tylko tego, kogo obowiązki i uprawnienia obejmują łącznie zarówno dbałość o uchronienie powierzonego mienia przed uszczerbkiem, zniszczeniem lub zagubieniem, pogorszeniem stanu interesów majątkowych, jak i wykorzystanie tego mienia w procesie gospodarowania w taki sposób, aby zostało ono powiększone lub wzrosła jego wartość. Ten zatem, kto ma jedynie obowiązki w zakresie dbałości o to, aby stan mienia powierzonego nie uległ pogorszeniu, nie może być uważany za zajmującego się cudzymi sprawami majątkowymi”. Cytowany pogląd zasługuje na pełną aprobatę; tak też został przyjęty w piśmiennictwie (por. aprobujące glosy: O. G., OSP 2002/1, s. 6; J. S., OSP 2002/1, s. 6; T. O., PS (...), s. 137 i n.).

Nawiązując do postulowanego przez większość doktryny sposobu rozumienia terminu „zajmowanie się sprawami majątkowymi” w ramach art. 308 (oraz art. 296 ) – inspirowanego wyraźnie wypowiedziami przedstawicieli orzecznictwa i piśmiennictwa z pierwszych lat obowiązywania art. 269 k.k. z 1932 r. (por. zwłaszcza L. Peiper, Komentarz do kodeksu karnego..., s. 580) – Sąd Najwyższy w jednym ze swoich orzeczeń trafnie przyjął, że rzeczony termin obejmuje wszelkie zachowania polegające na rozstrzyganiu lub współdziałaniu w rozstrzyganiu w sprawach majątkowych albo też wpływaniu na rozstrzygnięcia w takich sprawach, chociażby nawet jednorazowo (por. wyrok SN z 5.01.2000 r., V KKN 192/99). Zakres tego terminu nie ogranicza się wyłącznie do wykonywania czynności o charakterze władczym (odmiennie Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z 30.05.2016 r., II AKa 71/16, LEX nr 2101695).

Artykuł 300 § 2 chroni te same dobra prawne co przepisy art. 300 § 1 i 3 (zob. tezy 7–9), a nadto powagę orzeczeń organów państwowych (zob. aprobująco SN w uchwale z 26.11.2003 r., I KZP 32/03, OSNKW 2004/1, poz. 3; A. Michalska-Warias [w:] T. Bojarski (red.), A. Michalska-Warias, J. Piórkowska-Flieger, M. Szwarczyk, Kodeks..., s. 756). Przepis, o którym mowa w tezie poprzedzającej, chroni zasady uczciwego obrotu tak w aspekcie indywidualnych interesów majątkowych poszczególnych uczestników obrotu, jak i w aspekcie ponadindywidualnych interesów gospodarczych całego społeczeństwa. W szczególności chodzi tu o zapewnienie realizacji roszczeń wierzycieli, usankcjonowanych przez orzeczenia organów państwowych, w normalnym czasie i trybie, a więc o zabezpieczenie zgodnego z właściwymi przepisami przebiegu postępowań egzekucyjnych. Zarazem art. 300 § 2 chroni powagę rozstrzygnięć dokonywanych w sprawach indywidualnych przez organy państwowe. Każde bowiem zachowanie się skierowane przeciwko wykonaniu orzeczenia sądu lub innego organu państwowego – jako akt samowoli – godzi zawsze w porządek prawny, wzruszając jego stabilność, niezależnie od tego, że może przy tym atakować i inne wartości.

Bliższe wejrzenie w przepisy art. 300 § 1 i 2 ujawnia, że przestępstwa w nich określone należą do kategorii indywidualnych. Sama ustawa nie posługuje się wprawdzie wprost nazwą „dłużnik” na określenie podmiotu czynu zabronionego, ale skoro do istoty tych przestępstw należy działanie na szkodę „swojego wierzyciela”, zatem ich sprawcą może być jedynie dłużnik (zob. aprobująco m.in. SN w wyroku z 5.01.2000 r., V KKN 192/99, LEX nr 50986; Ł. D. i M. W., Podmiot..., s. 109). (…) do kategorii przestępstw indywidualnych należy również odmiana przestępstwa stypizowanego w tym przepisie istniejąca od wejścia w życie noweli z 16.09.2011 r., zbudowana wokół znamienia czynnościowego „usuwa znaki zajęcia”.

Przestępstwo określone w art. 300 § 3 w zw. z art. 300 § 1 również należy do kategorii indywidualnych przestępstw dłużniczych. Konstrukcja jego znamion sprawia jednak, że – odmiennie aniżeli w wypadku przestępstw określonych w art. 300 § 1 i 2 – jego sprawcą może być jedynie dłużnik mający wielu wierzycieli (skoro znamieniem jest wyrządzenie szkody wielu wierzycielom, naturalnie „swoim” wierzycielom).

Nigdy o rozstrzygnięciu, czy sprawca zrealizował znamię wyrządzenia szkody wielu wierzycielom, o którym mowa w art. 300 § 3 k.k., nie decyduje wzgląd na samą tylko "suchą" liczbę pokrzywdzonych wierzycieli. Trzeba brąć pod uwagę wszystkie istotne okoliczności badanego przypadku, w szczególności rodzaj przedsiębiorstwa dłużnika i obszar jego działania, charakter prowadzonej przez niego działalności gospodarczej, a także liczbę wszystkich jego wierzycieli. ( Wyrok Sądu Okręgowego w(...) z dnia 29 czerwca 2022 r., sygn.(...) )

Przepisy art. 302 chronią w ogólności (rodzajowy przedmiot ochrony) prawidłowość (pewność, bezpieczeństwo) obrotu gospodarczego, a także – od 25.05.2019 r., tj. wejścia w życie noweli z 15.03.2019 r. (Dz.U. poz. 870), która nadała nowe brzmienie tytułowi rozdziału XXXVI – prawidłowość (pewność, bezpieczeństwo) obrotu cywilnoprawnego w pozostałym zakresie (więcej zob. tezy 8–10 do art. 300); innymi słowy, udzielają ochrony zasadom uczciwego obrotu. W sytuacji, w której dłużnik nie może zaspokoić wszystkich swoich wierzycieli, spłacić wszystkich ciążących na nim zobowiązań – zasady uczciwego obrotu nakazują w miarę możliwości równomierne zaspokojenie ogółu wierzycieli z całego majątku dłużnika, tak aby straty rozłożyły się jednakowym ciężarem na wszystkich (podobnie pod rządem art. 277 k.k. k.k. z 1932 r. L. Peiper, Komentarz do kodeksu karnego..., s. 776; aprobująco SN w wyroku z 27.11.2015 r., II KK 216/15, OSNKW 2016/2, poz. 13). Artykuł 302 § 1 wzmacnia te zasady groźbą sankcji karnej. Ma być ona jednym ze środków zwalczania zjawiska faworyzowania przez upadających dłużników jednych wierzycieli ze szkodą dla innych. Gdy dłużnik nie zaspokaja dobrowolnie wierzyciela, ten może skorzystać z drogi postępowania egzekucyjnego i wymusić na dłużniku należne świadczenie. Tam jednak, gdzie dłużnik nie jest w stanie zaspokoić wszystkich swoich wierzycieli, instytucja egzekucji zawodzi. Prowadzi bowiem do zaspokojenia jednych wierzycieli, gdy równocześnie inni pozostają niezaspokojeni. Tymczasem zasady uczciwego obrotu nakazywałyby w takich wypadkach rozłożyć straty możliwie równomiernie na wszystkich wierzycieli, z uwzględnieniem interesu wierzycieli korzystających z pierwszeństwa przed interesem pozostałych oraz interesu ogółu wierzycieli przed interesem samego dłużnika. (...) tych zasad w praktyce służą normy postępowania upadłościowego, a także postępowań mających na celu zapobieżenie upadłości.

Przestępstwo określone w art. 302 § 1 jest przestępstwem indywidualnym, które może popełnić jedynie dłużnik mający co najmniej dwóch wierzycieli.

W artykule 302 § 1 nie użyto wprawdzie nazwy „dłużnik”, ale znamię „nie mogąc zaspokoić wszystkich wierzycieli” nie pozostawia wątpliwości, że podmiotem przestępstwa określonego w tym przepisie może być tylko dłużnik. Z kolei konstrukcja typu czynu zabronionego, o którym mowa, sprawia, że musi to być dłużnik mający co najmniej dwóch wierzycieli. W innym wypadku nie można by mówić o „tylko niektórych” i „pozostałych”. Dwóch to najmniejsza liczba wierzycieli, przy jakiej logicznie możliwe jest, aby dłużnik mógł zrealizować znamię czynności wykonawczej określone w art. 302 § 1 (nie mogąc zaspokoić obu, spłaca lub zabezpiecza jednego, przez co działa na szkodę drugiego).

Nie miałoby dostatecznego uzasadnienia ograniczanie zakresu zastosowania art. 302 § 1 wyłącznie do dłużników mających co najmniej czterech wierzycieli (zob. jednak np. M. Gałązka [w:] F. Ciepły, M. Gałązka, A. Grześkowiak (red.), R.G. Hałas, S. Hypś, D. Szeleszczuk, K. Wiak (red.), Kodeks..., s. 1254, teza 2). Z pewnością za okoliczność rozstrzygającą nie może być tu uważana okoliczność, że wyrazy „niektóry” oraz „pozostały” zostały w komentowanym przepisie użyte w liczbie mnogiej, gdyż wszystko na to wskazuje, że stały za tym wyłącznie względy stylistyczne.

Zachowanie się sprawcy przestępstwa określonego w art. 302 § 1 polega na spłacaniu lub zabezpieczaniu tylko niektórych wierzycieli i przez to działaniu na szkodę pozostałych.

Przez spłacanie (wierzyciela), o którym mowa w art. 302 § 1, należy rozumieć każdy akt zaspokojenia roszczenia wierzyciela, który prowadzi do zmniejszenia majątku dłużnika.

Nie ma znaczenia, czy dłużnik spłaca wierzyciela w całości, czy tylko w części. Tak samo obojętne jest, jaki charakter ma roszczenie wierzyciela, które dłużnik zaspokaja. Może to być zarówno roszczenie pieniężne (np. o zapłatę określonej sumy pieniędzy tytułem zwrotu pożyczki), jak i niepieniężne (np. o wydanie określonych towarów w wykonaniu umowy sprzedaży).

Roszczenie faworyzowanego wierzyciela musi istnieć w rzeczywistości. Jeśli jest tylko pozorowane, zachowanie się dłużnika może wyczerpać znamiona typu czynu zabronionego przewidzianego w art. 300 § 1–3 (zob. podobnie O. G., Prawo karne gospodarcze..., s. 70, teza 190).

Jakkolwiek najczęściej spłacanie wierzyciela przybierze postać zapłaty określonej sumy pieniężnej, to jednak należy przyjąć, że może tu chodzić o każdą formę przeniesienia przez dłużnika na wierzyciela oznaczonych składników swojego majątku (np. zawarcie umowy przenoszącej własność oznaczonej nieruchomości w wykonaniu wcześniej zawartej umowy zobowiązującej do przeniesienia własności tej nieruchomości, wydanie towarów w wykonaniu umowy sprzedaży, cesja wierzytelności).

Dłużnik może spłacić wierzyciela także w ten sposób, że w celu zwolnienia się z zobowiązania spełni za zgodą wierzyciela inne świadczenie zamiast pierwotnego (zob. art. 453 k.c.), np. zamiast zwrotu określonej kwoty z tytułu pożyczki dokona cesji wierzytelności na rzecz wierzyciela albo przeniesie na niego prawa z weksla (zob. aprobująco SA w K. w wyroku z 14.12.2016 r., II AKa 297/16, LEX nr 22025329).

Czynności ukierunkowane na popełnienie przestępstwa określonego w art. 302 § 1 mają często charakter czynności prawnych w rozumieniu przepisów prawa cywilnego. W orzecznictwie Sądu Najwyższego przyjmuje się, że z uwagi na leżący u podstaw takich czynności cel przestępczy należy je kwalifikować jako nieważne ( art. 58 § 1 k.c.) (por. wyroki SN: z 28.10.2005 r., II CK 174/05, OSNC 2006/9, poz. 149; z 17.07.2008 r., II CSK 102/08, LEX nr 447689).

Dla realizacji znamion typu czynu zabronionego przewidzianego w art. 302 § 1 wystarczy, jeśli dłużnik faworyzuje choćby jednego wierzyciela.

Przestępstwo określone w art. 302 § 1 jest przestępstwem formalnym. Jego dokonanie następuje już z chwilą spłacenia lub zabezpieczenia faworyzowanego wierzyciela.

Ustawa wymaga, aby spłacanie lub zabezpieczanie przez dłużnika znajdującego się w sytuacji, o której mowa w art. 302 § 1, niektórych tylko wierzycieli było działaniem na szkodę pozostałych.

Przez działanie na szkodę wierzyciela należy rozumieć każde takie działanie, które sprowadza niebezpieczeństwo uszczerbku w jakimkolwiek prawnie chronionym interesie wierzyciela (zob. uchwała TK z 18.11.1992 r., W 7/92, OTK 1992/2, poz. 34). W szczególności chodzi tu o działanie, które może w jakikolwiek sposób ograniczyć możliwości zaspokojenia wierzyciela (zob. aprobująco SA w K. w wyroku z 10.04.2014 r., II AKa 36/14).

Działania na szkodę wierzyciela nie można łączyć z wyrządzeniem mu szkody; do tego ostatniego dojść nie musi.

Artykuł 308 wskazuje cztery podstawy zajmowania się sprawami majątkowymi innego podmiotu: przepis prawa, decyzję właściwego organu, umowę oraz faktyczne wykonywanie. Wyliczenie to ma charakter taksatywny.

Jeśliby porównać wyliczone w art. 308 podstawy zajmowania się sprawami majątkowymi innego podmiotu z takimi podstawami wskazanymi w art. 296, to okaże się, że dwie z nich są identyczne (decyzja właściwego organu, umowa), jedna zbliżona („przepis prawny” – „przepis ustawy”), jedna zaś – zupełnie nowa (faktyczne wykonywanie).

„Faktyczne wykonywanie” jest formułą bardzo pojemną i w kontekście komentowanego przepisu obejmuje wszelkie sytuacje, w których określona osoba zajmuje się sprawami majątkowymi innego podmiotu bez żadnego tytułu prawnego. Formuła ta nawiązuje w szczególności do znanych polskiemu prawu cywilnemu instytucji prowadzenia cudzych spraw bez zlecenia (zob. art. 752 i n. k.c.) oraz z grzeczności (por. aprobująco m.in. M. Gałązka [w:] F. Ciepły, M. Gałązka, A. Grześkowiak (red.), R.G. Hałas, S. Hypś, D. Szeleszczuk, K. Wiak (red.), Kodeks..., s. 1266, teza 3).

(Wróbel Włodzimierz (red.), Zoll Andrzej (red.), Kodeks karny. Część szczególna. Tom III. Komentarz do art. 278-363 k.k., wyd. V)

Przenosząc powyższe rozważania na kanwę niniejszej sprawy, wskazać należy, że oskarżony swoim zachowaniem zrealizował znamiona przestępstwa z art. 300 § 1 i § 3 k.k., art. 300 § 2 k.k., art. 302 § 1 k.k. i art. 308 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

Zdaniem Sądu nie budzi wątpliwości, że to S. K. (1) de facto zajmował się sprawami działalności gospodarczej, która tylko była zarejestrowana na jego małżonkę. Wniosek tak wypływa z zeznań ustalonych świadków, w tym przede wszystkim R. T., M. B. oraz M. W. (2), którzy zgodnie przyznali, że kontaktowali się właśnie ze S. K. (1). Ponadto, z zeznań żony oskarżonego wynika, że właściwie wszystkimi sprawami zajmował się jej mąż, któremu podpisała około trzydziestu pełnomocnictw. A. K. (1) nie ma także wiedzy o funkcjonowaniu zarejestrowanej na nią działalności gospodarczej.

Z zebranych dowodów wynika także jednoznacznie, że to właśnie S. K. (1) zajmował się roszczeniem A. K. (1) wobec Gminy T.. To jemu szwagierka użyczyła karty do konta bankowego o numerze : (...). Wreszcie, to on doprowadził do przekazania częściowo zajętych oraz zagrożonych zajęciem środków należnych A. K. (1) od w/w Gminy z tytułu roszczenia stwierdzonego w wyroku Sądu Okręgowego w (...) z dnia 29 marca 2019 r., sygn. (...) oraz porozumienia zawartego w imieniu A. K. (1) z Gminą T. z dnia 23 lipca 2019 r. – w kwotach odpowiednio: 281.456,84 zł oraz 68.019,00 zł na konto prowadzone na rzecz K. J., dokonał spłaty tylko niektórych wierzycieli, a następnie usunął przedmiotowe środki działając w celu udaremnienia wykonania orzeczeń sądowych i tytułów wykonawczych wystawionych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w N., szczegółowo wymienionych w sentencji wyroku.

Oskarżony dokonując przypisanego mu czynu działał umyślnie z zamiarem bezpośrednim. Sam prowadził wcześniej przedsiębiorstwo, znał zatem realia rynkowe. Co więcej, on i jego żona popadli w problemy finansowe właśnie przez problemy z niewypłacalnym kontrahentem. Zatem S. K. (1) w pełni zdawał sobie sprawę jak ważne jest terminowe regulowanie zobowiązań i jak fatalne skutki przynieść może ich nie regulowanie. Miał także wiedzę, że są prowadzone postępowania egzekucyjne przez komorników stwierdzone prawomocnymi orzeczeniami sądów.

W momencie popełnienia czynu oskarżony był osobą pełnoletnią i doświadczoną życiowo, mającą możliwość rozpoznania bezprawności swoich czynu. Nie zachodziły również wobec niego żadne okoliczności wyłączające winę czy bezprawność. Jego zachowanie było przy tym społecznie szkodliwe, w stopniu przekraczającym znikomość, czego dowodzi liczba pokrzywdzonych wierzycieli i wartość ich wierzytelności.

☐

3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

☐

3.3. Warunkowe umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

☐

3.4. Umorzenie postępowania

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

☐

3.5. Uniewinnienie

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i
środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

S. K. (2)-ski

I, II

Sąd uznając oskarżonego S. K. (1) za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu aktem oskarżenia, stanowiącego przestępstwo z art. 300 § 1 i § 3 k.k., art. 300 § 2 k.k., art. 302 § 1 k.k. i art. 308 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., na mocy art. 300 § 3 k.k. w zw. z art. 308 k.k. i art. 11 § 3 k.k. wymierzył mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, jednocześnie przyjmując pozytywną prognozę kryminologiczną, na mocy art. 69 § 1 i § 2 k.k. oraz art. 70 § 1 k.k., Sąd warunkowo zawiesił oskarżonemu S. K. (1) wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;

Okolicznością obciążającą były znaczne kwoty jakie utracili pokrzywdzeni.

Natomiast za okoliczności łagodzące należało uznać wcześniejszą niekaralność oskarżonego oraz złą sytuację majątkową oskarżonego i jego żony spowodowana problemami z niewypłacalnym kontrahentem.

Uwadze Sądu nie umknęło, że to, że oskarżony popełnił przestępstwo godzące w ważne dobro, jakim jest pewność obrotu gospodarczego.

Pokrzywdzeni zawarli umowy z PHU (...) i wywiązali się ze swoich części kontraktu, jednak nie otrzymali należnych im wynagrodzeń. Kiedy zaś oskarżony dysponował już znaczną ilością pieniędzy, nie dokonał podziału tej kwoty zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania cywilnego, ale tylko spłacił część wierzycieli i następnie usunął przedmiotowe środki.

Nie można jednak tracić z pola uwagi także okoliczności łagodzących opisanych powyżej. Dopiero uwzględnienie powyższych okoliczności razem, pozwala na kompleksową ocenę zachowań oskarżonego.

Zdaniem Sądu wymierzenie oskarżonemu w/w kary spełni swoje zadanie, a w szczególności spowoduje, że oskarżony zrozumie naganność swojego postępowania, co w konsekwencji, na przyszłość spowoduje, że nie popełni ponownie przestępstwa i wdroży się do przestrzegania porządku prawnego

Sąd wymierzył oskarżonemu karę pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił. Kara ta spełni swoje cele, w szczególności cel wychowawczy przez unaocznienie oskarżonemu nieopłacalności popełniania przestępstw i uświadomi mu naganność jego postępowania.

Jednocześnie, okres próby pozwoli zweryfikować, czy oskarżony rzeczywiście będzie przestrzegał porządku prawnego i wywiąże się z nałożonych na niego obowiązków.

Mając powyższe na uwadze należy stwierdzić, że wymierzona oskarżonemu kara jest karą sprawiedliwą i adekwatną do okoliczności i sposobu popełnienia czynu.

S. K. (2)-ski

III

na mocy art. 33 § 2 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego S. K. (1) karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej grzywny na kwotę 20 (dwudziestu) złotych.

Przypisany oskarżonemu czyn z istoty swej charakteryzujący się działaniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej (uniknięcie pomniejszenia aktywów), a zatem Sąd był uprawniony do skorzystania z w/w regulacji. Obowiązek uiszczenia tzw. grzywny kumulatywnej zwiększy dolegliwość sankcji karnej oraz dobitniej uświadomi oskarżonemu nieopłacalność popełniania przestępstw i związane z tym restrykcje.

S. K. (1)

a, b, c, d, e, f, g, h, i, j, k, l, m, n, o, p, q, r, s, t, u, v, w, x, y, z, aa

Zawieszając wykonanie kary, należy orzec przynajmniej jeden spośród środków (obowiązków) ujętych w art. 72 § 1 pkt 1-8 k.k. Sąd może tego nie uczynić tylko w przypadku, gdyby jednocześnie orzekł wobec oskarżonego środek karny. ( Wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 18 marca 2022 r., sygn. II AKa 382/21). Na kanwie niniejszej sprawy Sąd nie orzekł wobec S. K. (1) żadnego środka karnego. Jednocześnie do celów postępowania karnego należy także uwzględnienie prawnie chronionych interesów pokrzywdzonych, w tym do wyrównania już w postępowaniu karnym, gdy to możliwe, strat wyrządzonych przestępstwem. Kierując się tą zasadą, na mocy art. 72 § 1 pkt 8 k.k., Sąd zobowiązał oskarżonego S. K. (1) w okresie próby do wykonania wraz z kosztami postępowań egzekucyjnych następujących orzeczeń sądowych :

a. nakazu zapłaty Sądu Okręgowego w (...) z dnia 21 sierpnia 2014 r., I Nc 54/14 z powództwa S. A. O. i M. G. Sp.j. w N.,

b. nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w (...) z dnia 27 marca 2014 r. z powództwa M. B., K. Z. (1) i M. W. (1) (...). B., K. Z., M. (...) spółka cywilna,

c. nakazu zapłaty Sądu Rejonowego (...) w (...)z dnia 21 kwietnia 2015 r. (...) z powództwa (...) Sp. z o.o. w R.,

e. nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w (...) z dnia 13 stycznia 2014 r., (...), oraz postanowienia Sądu Rejonowego w (...) z dnia 11 czerwca 2014 r. (...) – z powództwa (...) Sp. z o.o. w K.,

f. nakazu zapłaty (...) – (...) z dnia 23.10.2014 r. (...) z powództwa (...) Sp. z o.o. z/s w W.,

g. nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w (...) z dnia 25 lutego 2014 r. (...) z powództwa J. W.,

h. nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w (...) z dnia 7 kwietnia 2015 r. (...) z powództwa (...) S.A. w N.,

i. wyroku Sądu Okręgowego w (...) z dnia 31 lipca 2015 r. (...) z powództwa (...) Sp. z o.o. w B.,

oraz tytułów egzekucyjnych wydanych przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. z tytułu dochodzonych na rzecz Skarbu Państwa należności:

j. SM (...) z dnia 22 stycznia 2014 roku,

k. SM (...) z dnia 14 lutego 2014 roku,

l. SM (...) z dnia 12 marca 2014 roku,

m. SM (...) z dnia 26 marca 2014 roku,

n. SM (...) z dnia 13 maja 2014 roku,

o. SM (...) z dnia 12 czerwca 2014 roku,

p. SM (...) z dnia 24 czerwca 2014 roku,

q. SM (...) z dnia 13 sierpnia 2014 roku,

r. SM (...) z dnia 26 sierpnia 2014 roku,

s. SM (...) z dnia 20 października 2014 roku,

t. SM (...) z dnia 20 października 2015 roku,

u. SM (...) z dnia 20 października 2015 roku,

v. SM (...) z dnia 20 października 2015 roku,

w. SM (...) z dnia 20 października 2015 roku,

x. (...) - (...)2.522. (...).2017 z dnia 25 sierpnia 2017 roku,

y. (...) - (...)2.522.5800.2017 z dnia 25 sierpnia 2017 roku,

z. (...) - (...)2.522. (...).2017 z dnia 25 sierpnia 2017 roku,

aa. (...) - (...)2.522. (...).2017 z dnia 25 sierpnia 2017 roku;

5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Na zasadzie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. Sąd zasądził od oskarżonego S. K. (1) na rzecz oskarżycielki posiłkowej J. W. kwotę 1 200 (jednego tysiąca dwustu) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika procesowego w toku postępowania.

Na zasadzie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. Sąd zasądził od oskarżonego S. K. (1) na rzecz oskarżyciela posiłkowego S. A. O. i M. G. Sp.j. kwotę 1 200 (jednego tysiąca dwustu) złotych tytułem zwrotu kosztów ustanowienia pełnomocnika procesowego w toku postępowania.

VII

Na zasadzie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. Sąd zasądził od oskarżonego S. K. (1) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu częściowych kosztów sądowych, zaś na zasadzie art. 624 § 1 k.p.k. zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w pozostałym zakresie. Za takim ukształtowaniem rozstrzygnięcia o kosztach sądowych przemawia sytuacja majątkowa, rodzinna i finansowa oskarżonego. S. K. (1) jest osobą stosunkowo młodą (mającą zatem możliwości zarobkowe) i pracującą – dlatego zwolnienie go od ponoszenia kosztów w całości byłoby nieuzasadnione. Mimo powyższego Sąd uznał jednak, że obciążanie go całością kosztów postępowania, przy uwzględnieniu innych nałożonych na oskarżonego w niniejszej sprawie obciążeń finansowych oraz faktu, że ma na utrzymaniu dwójkę dzieci byłoby zbyt uciążliwe, dlatego z pozostałym zakresie koszty postępowania pokryje Skarb Państwa.

7. Podpis

II K 1622/21

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

UZASADNIENIE